Это название ранее мне попадалось только в перечнях "сталинского малокартинья", а также среди рецензий в газетах и журналах тех лет, и поэтому этот фильм с полным правом можно отнести к числу забытых. Да, возможно целевой аудитории "Красной линии", а также тем, кто благодаря видеохостингам успел перезнакомиться со всем и вся снятым в СССР 1940-50-х, это и не так, но лично для меня недавний, приуроченный к 116-летию Тамары Макаровой, показ на федеральной "Культуре" именно этой её киноработы стал полнейшим сюрпризом. Не "Семеро смелых" и не "Хозяйку Медной горы" выбрали почему-то - их, видать, до следующей юбилейной даты решили приберечь - тогда как я собирался впервые посмотреть к/ф "Сельский врач" еще очень нескоро.
Что интересно, сценаристкой его оказалась Мария Смирнова, до этого получившая Сталинскую премию первой степени за участие в создании "Сельской учительницы" (1947). И если бы я уже не знал о чем оба фильма, сходство названий могло бы ввести в заблуждение, будто они концептуально взаимосвязаны, рассказывая каждый по-своему о буднях послевоенной колхозной интеллигенции. Очередным же продолжением вполне бы мог стать "Сельский почтальон" (но скорее "Агроном"). А учитывая, что постановщиком "сиквела" был Сергей Герасимов, так и видится трейлер: "ОТ СОЗДАТЕЛЕЙ "МОЛОДОЙ ГВАРДИИ" и "ПОВЕСТИ О НАСТОЯЩЕМ ЧЕЛОВЕКЕ!..". Может когда-нибудь и состряпаю - смеха для.
Судя по всему, у знаменитого советского режиссёра десятилетний промежуток между упомянутой "Молодой гвардией" (1948) и его же "Тихим Доном" (1958) были не лучшими в карьере: ничего путного значимого, оставившего след в истории отечественного, а тем более мирового кинематографа, у него тогда не появилось. Какие-то агитки про КНР и целину плюс съёмки похорон Сталина (огромное доверие, без сомнения), и на этом мутном фоне единственная полнометражная художественная лента (как обычно с женой, Тамарой Макаровой в главной роли). Лаврами неувенчанная и на десятки лет забытая – по крайней в 1970-1980-е по Центральному телевидению её точно не показывали.
Почему не досталось наград? Значит нашлись более достойные по тогдашним меркам о прекрасном. Притом, что ругательные отзывы в центральной прессе 1952 года мне не попадались - наоборот, дифирамбы почти сплошь да стремление идти в ногу с плакатными идеями фильма. Из мелких недостатков помимо общей затянутости во второй половине писатель Николай Вирта (четырежды лауреат Сталинской премии, между прочим) в номере «Советского искусства» от 16 января отмечал:
… Больница изолирована. Все попытки сценариста и режиссёра найти органические связи с интересами колхозного села не удались. Связи не получилось. Больница, ее люди, их труд оторваны от всей окружающей жизни... Больница и больничный, двор — вот ограниченный круг интересов врачей, сестер и нянек. Конечно, это обеднило внутренний мир героев фильма: их занимает только медицина в ее различных видах, врачебный персонал замкнулся в себе. Вот тут явственно ощущается неправда. Больница в любом нашем селе — не только место, где лечат больных. Сельские врачи ведут огромную общественную работу в колхозах, в совхозах, в клубах и т. д.
Однако всего через три дня на страницах «Литературной газеты» в защиту выступил главред сценарного отдела в Министерстве кинематографии писатель Сергей Антонов, посчитавший и эти нарекания излишними:
Приведенная цитата говорит о том, что существуют ещё взгляды на произведение советского искусства, как на некую энциклопедию, в которой обязательно должно быть отображено и то и это, независимо от того, нужно ли такое «отображение» для усиления идеи, для раскрытия характера героя или ненужно.
И далее:
Налицо отголоски "схоластических" дискуссий в рамках толкования соцреализма, непосредственно об отношении к фильму авторов публикаций мало что говорящие. И то, что главную героиню, вчерашнюю студентку медвуза сыграла вступившая уже в весьма зрелые годы Тамара Макарова, их ни капли не смутило - по ходу текста величали её Татьяну Николаевну то молодым врачом, а то и вовсе молодой девушкой. А вот нынешние зрители и критики на подобные «условности жанра» обращать внимание давно не стесняются. О времена, о нравы!
Что ж касается причин столь долгого прозябания в забытьи, можно предположить, что фильм сразу после XX съезда КПСС морально устарел, да так, что смысла редактировать его, убрав портреты и дежурные здравицы в адрес Сталина, а также пару-тройку эпизодов, киноначальство не увидело. Особой художественной ценности он не нес, а песен и лирической линии, способных взять за душу простого зрителя, не было по определению. Хватало и «Кубанских казаков» со «Свадьбой с приданным». Комизм же весь сводился к старухе Петуховой с её ипохондрией. Не исключено, что и антисемитский намёк, возникший на волне былой борьбы с космополитизмом, углядели: единственный персонаж, которого можно с натяжкой отнести к отрицательным, носит фамилию пусть не Рабинович, но Тёмкин (плюс говорящая внешность), а подобные инсинуации как-то нехорошо было продолжать выносить на публику.
Тем кому по сердцу благостная атмосфера заведомо бесконфликтного кино начала 1950-х, всё это и сейчас нисколько не помешает смотреть фильм в своё удовольствие, что ж касается меня... тут исключительно исторический интерес.
3/5
(с) Albert Magnus специально для kin0guru
