Как и многие другие дела, эта история началась с телефонного звонка с просьбой о помощи. Мама моего будущего подзащитного, (для этой статьи
его имя Антон), позвонила и сообщила, что ее сына посадили в следственный изолятор под обвинением в продаже наркотиков.
Моментально началась моя работа над защитой. На тот момент Антону уже избрали меру пресечения – заключение под стражу на 2 месяца, но я не мог терять ни минуты и приступил к защите.
Когда я познакомился с Антоном в следственном изоляторе, у меня возникла мысль, что его подставили. Он был инвалидом II группы с практически парализованной правой стороной тела. Антон редко выходил из дома, не имел друзей. Но в один день его жизнь кардинально изменилась.
Вдруг в один из дней, мама Антона увидела, как за ним заезжают некие ребята на машине и сообщают ей, что они являются друзьями Антона и что они просто покатаются на машине по городу. Как мне потом стало известно, Антона в этой же компании познакомили с его будущей девушкой, которая также имела определенную роль в этой истории.
За Антоном как уже стало обычным, приехали ребята на машине, помогли ему под руки спуститься вниз и они двинулись покорять достопримечательности города. Двигаясь в компании своих новоиспеченных друзей и уже со своей new girlfriend, за их машиной увязалась патрульная машина сотрудников ГИБДД.
После остановки их машины, сразу же появились сотрудники оперативной службы ОКОН (отдел контроля за оборотом наркотиков). Они вытащили всех из машины и начали досматривать, без составления протокола и вызова понятых. Но ничего запрещенного найдено не было.
Но все же было решено всю компанию задержать и сопроводить в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.
Прождав несколько часов в отделе полиции, к Антону были приглашены понятные и уже в их присутствии, был осуществлен его "официальный" досмотр в рамках ч.3, ст. 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
И Вы наверно догадались, что в этот раз у Антона был найден небольшой пакетик с запрещенным веществом. Вопрос о том, как он туда попал, остался без ответа. Сотрудники ОКОН зафиксировали изъятие наркотика.
Далее Антон был задержан и под утро сотрудники ОКОН вместе с ним отправились на обыск в квартиру, которая по информации полицейских снимал Антон для хранения запрещенных веществ.
Прибыв на место, служебная собака отработала свою дневную норму косточек на ура, и в одной из комнат квартиры, было найдено примерно 250 граммов «N-метилэфедрон», а это уже квалификация по ч.5, ст.228.1 УК РФ, т.е. от 15 до 20 лет лишения свободы либо вплоть до пожизненного лишения свободы.
N-метилэфедрон, входит в таблицу наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002).
Как позднее мне рассказал Антон, на этой квартире он действительно был. И был он там в компании со своей girlfriend, куда привозили их его новые друзья, уже после прогулок по городу. Но чего-либо криминального в этой квартире он никогда не видел. Запрещенные вещества его новые друзья при нем никогда не обсуждали.
В ходе обыска в квартире, также изымается сотовый телефон, в котором найдена переписка в чатах мессенджера (анонимная), указывающая на то, что владелец этого аппарата занимается сбытом запрещенных веществ. В последующем сотрудники полиции вменили Антону найденные вещества по этим перепискам в этом сотовом телефоне.
В итоге, мы имели следующее обвинение: по ч.3, ст.30, ч.5, ст. 228.1 УК РФ, а также 1 эпизод по ч.3, ст. 30, ч.4, ст. 228.1 УК РФ (то что найдено при Антоне в ходе досмотра), и еще 6 эпизодов найденных запрещенных веществ по ч.3, ст.30, ч.4, ст. 228.1 УК РФ (при помощи изъятого телефона на обыске).
Что предприняла защита:
Раз по словам Антона, первый досмотр был на улице где остановили машину инспекторы ГИБДД, то надо попробовать обнаружить камеры видеонаблюдения с этого места.
Сначала мне повезло, дом перед которым происходил досмотр был увешан со всех сторон камерами видеонаблюдения. Однако в день, когда я прибыл к этому месту был предпраздничный (30 апреля), и мне сообщили, что инженер, который может показать камеры уже уехал, приезжайте после праздников. Это была моя ошибка. Я понадеялся, что камеры минимум будут иметь информацию еще 10-14 дней, но это оказалось не так.
Когда я прибыл в первый рабочий день за записями с камер, то выяснялось, что видео с них сохраняется только на 5 дней, далее идет перезапись, а сам досмотр был 27 апреля (т.е. я опоздал).
Оставались свидетели, кто также ехал в машине вместе с Антоном, но никто из них не изъявил желание выйти на связь, оно и понятно почему.
По этому делу защитой были поданы различные жалобы в разные инстанции, но в основном они не дали никакого толку. Основным оружием был суд присяжных.
Основные доводы защиты перед присяжными:
1. На изъятом во время личного досмотра пакетике не были обнаружены отпечатки пальцев Антона, что говорит о том, что указанное вещество ему не принадлежит. На одежде Антона, также не были обнаружены следы запрещенных веществ, значит этот пакетик им не расфасовывался.
2. Изъятый телефон в квартире в которой прошел обыск не имеет отношения к Антону, поскольку на нем нет идентифицирующих данных, которые бы указывали на принадлежность телефона именно к Антону.
3. Антон является инвалидом II группы и с учетом его заболевания (частичный паралич правой стороны тела), он не мог физически совершить действия связанные с выкапыванием, закапыванием земли для того, чтобы спрятать запрещенные вещества по тайникам.
4. В квартире, в которой прошел обыск, не были обнаружены личные вещи Антона. Ключи от этой квартиры он не имел. Хозяин квартиры не подтвердил, что заключал договор найма жилого помещения с Антоном. Соответственно, Антон не имеет отношение к запрещенному веществу, изъятому в ходе обыска.
Дело в итоге было передано в суд, присяжные были отобраны, и начался судебный процесс.
Обвинение пыталось доказать вину Антона, в основном опираясь на показания оперативных сотрудников. Однако четких доказательств прямой связи Антона с наркотиками не было. Оперативные сотрудники утверждали, что группа, в которой находился Антон, была под наблюдением долгое время, и он неоднократно находился в квартире с неизвестными людьми, а сотовый телефоне, специально был предоставлен Антону для “Работы” неизвестными людьми.
Под конец судебного процесса в суд явилась girlfriend Антона и захотела дать показания перед присяжными. Она подчеркнула, что Антон инвалид и ограничен в движениях, часто бывал в квартире вместе с ней, но она не помнила, кто владел квартирой и кто имел ключи от этой квартиры. Антон никогда самостоятельно не открывал дверь от квартиры, и когда они уходили, в этой квартире оставались другие, ранее ей не известные лица. Она никогда не видела, чтобы Антон занимался наркотиками. Кроме того, при досмотре на дороге сотрудники ОКОН досмотрели и ее в том числе, но у них ничего не обнаружили.
Надо понимать, что суд с участием присяжных заседателей, кардинально отличается от обычного суда. Здесь виновность человека определяет не профессиональный судья, а простой человек, в большинстве случаев не обладающий юридическим образованием. Поэтому в данном суде, можно говорить только о фактах, без указания на процессуальные нарушения которые были допущены сотрудниками полиции в ходе досмотра и задержания Антона.
После прений сторон, стороны определяют вопросный лист для присяжных заседателей, которые состоят из следующих основных вопросов:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;
4) В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Судебное следствие окончено, присяжные ушли в совещательную комнату. Несколько дней присяжные не могли вынести вердикт, но в конечном итоге он был таков:
5-1 (пять присяжных за невиновность 1 за виновность) по ч.3., ст.30, ч.5, ст.228.1 УК РФ – не виновен.
5-1 (пять присяжных за невиновность 1 против) по ч.3, ст. 30, ч.4, ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов) – не виновен.
2-4 (два присяжных за невиновность 4 за виновность) по. ч3, ст. 30, ч.4, ст.228.1 УК РФ (изъятое вещество во время личного досмотра) – виновен, имеет право на снисхождение.
Защите не хватило 1-го присяжного, для того, чтобы свести этот эпизод к ничьей (3-3) тогда бы это означало оправдание.
Суд приговорил, оправдать по эпизодам, в которых присяжные заседатели признали Антона не виновным.
По эпизоду вещества найденного во время личного досмотра – признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев в колонии строгого режима.
Со стороны защиты последовала апелляционная жалоба, со стороны прокуратуры апелляционное представление.
Апелляционный суд:
В ходе судебного заседания, прокуратура отказывается от своего апелляционного представления, просит оставить решение суда I инстанции в силе.
Защита просит Приговор отменить, вынести полностью оправдательный приговор.
Постановление суда:
Приговор в той части где Антон был оправдан присяжными заседателями, оставить в силе. Обвинительный приговор в отношении Антона отменить, дело направить на новое рассмотрения в суд I инстанции, меру пресечения в виде заключения под стражей Антону изменить, избрать в отношении Антона меру пресечения в виде домашнего ареста. Антон к этому моменту пробыл под стражей больше 2,5 лет.
О том, как прошел новый суд в отношении Антона, вы узнаете уже во второй части этой истории.
Благодарю вас за то, что уделили время чтению до конца! Ваша поддержка очень важна для меня. Поставьте лайк и подпишитесь на наш канал, чтобы быть в курсе интересных материалов.
А если вы хотите узнать еще больше информации обо мне и моей деятельности, не забудьте заглянуть вот сюда advokat-wolfson.ru. Там вы найдете множество полезных сведений и возможность связаться со мной.
Не забудьте также подписать на мой телеграм канал t.me/advokatwolfson.Там контент которого нет и никогда не будет в Дзене. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе новых материалов и обсуждений.