🔹 3 правила логики
Для того, чтобы понимать, что происходит в жизни, и делать правильные выводы из ситуаций - нужно знать 3 важных ПРАВИЛА:
- Причины и следствия - что из чего вытекает
- Ложные предпосылки рождают ложные выводы
- Ложные выводы из правильных постулатов
В чем их смысл?
Любое наше суждение или вопрос основывается на какой-то базе, и в зависимости от этой базы, и выводы будут разные.
И если основа ложная, то ложными будут и выводы, а они поведут нас по ложному пути.
Все три правила взаимосвязаны, и поделены условно. Например, как только причина и следствие поменялись местами - это становится ложной базой, что дает ложные выводы из ситуации.
Пример - вопрос, выстроенный на ложном выводе
Раскроем немного вывод ученых из вопроса: Веды не древние - потому что в них описан приход Будды - а значит, они написаны после его прихода.
Здесь перемешано все - основание и выводы, но так или иначе, верное здесь только то, что в Ведах есть Будда, как и все другие великие личности Вселенной, но все остальное и в базе и в выводе - ложное.
Ложность идет из-за того, что нет знаний, и поэтому идет ложный вывод - раз описан, значит было после, а если после, значит не древние.
Если я принимаю древность и авторитет Вед - все остальное просто неоспоримо - это и есть верный фундамент, и я на него опираюсь. А если я что-то не понимаю - то проблема в моем мышлении и выводах, которые я делаю на своей ложной базе.
Пример 2 - психологический
Человеку с синдромом жертвы всегда будет казаться, что его хотят обидеть и задеть - и это будет накладывать определенный отпечаток на его восприятие мира. Тем самым, его выводы о поведении других людей - будет ложным, пока не сменится база - призма жертвы.
Другие житейские примеры ниже в статье
✅ ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ должны быть на своих местах
- У всего в этом мире есть причина и следствие.
- Все является причиной одного и следствием другого.
Интерпретация фразы «что посеешь, то и пожнешь», которую можно понимать в двух направлениях - туда и обратно:
- Я посеял это – это и получил
- Я получил это – потому что это посеял
Кажется, все понятно, и даже не отличаются по смыслу, но нет, это разные вещи. И разница в том - ЧТО НА ЧЕМ основывается, что из чего вытекает.
При всей похожести фраз, во 2 случае не всегда получается признать свое участие в каком-то результате, то есть посмотреть назад и увидеть, что к этому привели мои действия.
Нередко так случается, что причина и следствие меняются местами, и уже сложно разобраться, что стало причиной чего.
Это одна из причин ложных выводов - человек из-за этого не может сделать правильные выводы в своей жизни
И когда меняешь их местами, все встает на свои места
Примеры 3:
- - Зачем ты смотришь эту дурацкую передачу?
- Ну смотрю уж, раз они показывают
- Нет, они показывают, потому что вы ее смотрите, не наоборот
- Я пью потому, что жизнь тяжелая
- Нет! жизнь у тебя тяжелая, потому что ты пьешь
- Я так плохо живу, потому что страна такая, правительство гнилое
- Нет, я такой (народ), поэтому страна такая
❗️ У правильной формулировки - есть решение!
И это важная причина поиска правильного взгляда, если нужно решать вопрос, ситуацию, проблему.
✅ Почему так важно знать - что причина, а что - следствие
Логично, чтобы понимать - что БАЗА, а что СТОИТ НА НЕЙ.
Меняя их местами, человек снимает с себя ответственность за происходящее, не видит своего участия и выбора
Чтобы что-то изменить, нужно работать с причиной, а не со следствием, и их для этого нужно определить.
Из-за путаницы получается, что человек только устраняет следствие, что помогает лишь на время, но проблема возвращается и усугубляется
Можно подставлять примеры выше, и станет яснее:
Человек пьет из-за проблем, думая, что избавляется от них - ему легче только пока он забывается под действием алкоголя, а как отрезвеет - все возвращается, и даже становится еще хуже.
Примеры семейные
- пример 4
Частая история, когда дети болеют из-за психологической обстановки в семье. Толку залечивать детей, мучить их, но не менять среду, в которой она развивается? Это как помыть вещь и положить в грязную тару
- пример 5
Мама кричит на ребенка, и думает, что причина в том, что он непослушный.
А по факту она кричит, потому что реальная причина - проблемы на работе. А причина поведения ребенка - нехватка внимания.
Нет проблем на работе - ребенок получает достаточно внимания - мать не кричит - всем хорошо.
Пример условный, но все же главное - ход решения проблемы исходя из разных причин.
А потом взрослый ребенок будет кричать на родителя, и причина будет в его поведении ранее. И вот это пример из 2 варианта в начале статьи - "я получил это, потому что сам это посеял".
Ну или вторая сторона - ребенок жестокий - бьет других детишек, зверей.
И тут будет уместной эта карикатура, которая так же отображает закон, что причина одного - является следствием другого
- пример 6
Родитель, который считает, что "половое воспитание" развращает ребенка и рано ему еще знать такие подробности, это лишь вызовет ненужный интерес.
Правда и причина в том, что тот, кто не знает - идет искать ответы сам, и попадает в этот самый разврат, потому как интерес все равно появится согласно его возрасту, а не мнению родителя, пора ему или нет.
Если бы родитель знал, что такое половое воспитание и этапы развития ребенка, он бы не рассуждал так, ибо половое воспитание как раз призвано защитить ребенка.
✅ Ложные предпосылки рождают ложные выводы
Когда человек судит о чем-то, его суждения строятся на какой-то БАЗЕ. Поэтому крайне важно, чтобы мы опирались на правильную базу.
База – это наш внутренний мир, кругозор и багаж знаний.
Человек может быть очень умен и логичен, но если эта база неверная, то и выводы будут ложные.
Как пример с Ведами и Буддой - ученые может и умные, но Веды не лежат в их юрисдикции.
Важно ходить за знаниями к тому, чьи знания строятся на верной базе, и соответствуют его уровню сознания. Таким образом, ученые знают мирскую науку, пандиты - духовную науку, ведантисты - Веды, батюшка - Библию, столяры - работу по дереву, медики - как лечить и тд.
Когда тебя не устраивает результат - стоит посмотреть на то, на чем это все выстроено – на фундамент
- Пример 7
Пример того, что такое БАЗА
Когда мы считаем математическую задачку, мы опираемся на законы математики. Вот у меня было 100 руб, я потратил 40, должно остаться 60, но у меня только 50. Мы точно знаем, что потеряно 10 руб, ибо правила арифметики - база, с которой мы не спорим. И это для нас естественно. Никто же не говорит - я не могу ошибаться или потерять, раз 50 осталось, значит, так и есть, значит врет арифметика!
Но бывают сферы, где человек ведет себя именно таким образом, например, психология, религия, законы вселенной, Веды и духовность. Человек не осознает этого, потому что у него автоматическая база "я знаю лучше всех".
Поэтому часто мы можем наблюдать, как люди не согласны с психологом только потому, что им что-то не нравится. Если я принимаю, что психолог настоящий, знающий, то я должен опираться на его знания, и не оспаривать их, ведь я не знаю столько, сколько он.
Так же с Ведами - чуть что не нравится, непонятно - сразу в Ведах неправильно написано!
- Пример 8
счастье в этом мире:
Если человек судит с точки зрения, что он пришел сюда наслаждаться жизнью, то он будет возмущен тем, что Бог не создал тут все условия для этого
Но это ложный фундамент
Верный – материальный мир создан так, что он должен разочаровывать душу, тут она не сможет быть всегда счастлива
и все плохое создает сам человек из-за своего невежества
И тогда все переворачивается на 180 градусов
Этот тема разобрана в статье Главные претензии и вопросы к Богу и этому миру
Ложной базой является то, что Бог что-то сделал не так, и я с этим не согласен. Тут первостепенное "я не согласен". Из чего идут ложные выводы - с этим нужно бороться, это нужно исправить, а значит, Бог жестокий, не очень умен, и тд.
Если же мы будем отталкиваться с той базы, что Бог все делает правильно и справедливо, то та часть, где я не согласен - сразу меняется на "значит, это я что-то не понимаю или не знаю".
И дальше при желании, можно уйти в поиски ответов в духовной сфере. В то время как изначальная форма, что Бог не прав, а я умный - ведет лишь к росту нашего эго и внутренней жертвы, что мир несправедлив, а я заслуживаю другого, лучшего мира.
Пример 9
Женщина не может найти мужчину мечты, и считает, что причина - нет хороших мужиков!
А если поменять? Соответствует ли база критериям поиска - она сама соответствует своим запросам?
Проблема не решается, потому что причина неправильно определена - мужчину она не может найти потому что причина в ней, как бы банально ни звучало. Например, она мечтает о нежном мужчине, а ее натуре соответствует тиран, она ими и привлекается из-за настроек своей психики. Если очень коротко, ибо это сама по себе очень крупная тема для отдельного разговора.
3️⃣ Ложные выводы из правильных фактов
Этот закон проявляется когда база и выводы не связаны между собой, и ложные выводы следуют из какой-то своей собственный логики.
Пример разбирали в самом начале.
✅ В обычной жизни это проявляется, как ложное обвинение друг друга, исходя из своих умозаключений, которые, чаще всего, оказываются ложными
Примеров, даже бытовых, может быть тысяча:
- Муж не берет трубку - точно изменяет
А по факту может быть сотня других причин.
- Мужчина не дарит подарки - значит, жмот, или не любит.
А по факту, он может проявлять любовь другими способами, а подарки не имеют ценности для него.
✅ Вопрос психологу:
- пример 10
"Работаю месяцами в другом городе, своего жилья нет, когда возвращаюсь в город ненадолго, живу у мамы. Хотя когда я у нее – мы всегда спорим и ругаемся. У нее еще живет мой брат, ему 44 года, мне 35. Не пойму, почему не могу переехать в свое жилье?"
Что является причиной чего?
- Нет жилья, потому что я езжу
Или
2. Я езжу, потому что нет жилья
Видите разницу?
Объясню
- я всегда в разъездах и поэтому мне свое жилье пока не нужно
Причина отсутствия своего жилья в разъездной работе
Надоест ездить – осяду – это будет решением
2. у меня нет жилья, с мамой вместе жить не можем – это причина
тогда следствие - разъездной характер работы, как повод сбежать от мамы и всей обстановки
И если бы не было этих причин (проблем с мамой), то не было бы и необходимости в такой работе (сбегание от проблем), и человек бы осел на месте.
Ну и могу сказать, что 2 вариант – более правдоподобен, ибо он более предметный, и содержит решение проблемы
А также тянет за собой и первую причину – мне не надоест, пока не будет решена проблем
Таким образом, в зависимости от того, что считать причиной, а что следствием - будет зависеть путь выхода из ситуации.
Возможно, будет понятнее вот в этих видео-уроках