УКАЗАНИЕ ПРО ЕДИНЫЙ – ВЫПОЛНЕНО!
«Историю пишут победители», - кому только ни приписывают эту сентенцию – от Луи Блана до Черчилля, но самое плохое, когда историю пишут не победители, а те, кто пыжится быть таковым, обладая какой-то привилегией писать и навязывать мнение.
Эта мысль пришла мне в голову, когда я бегло ознакомился с важнейшими страницами нового и ЕДИНОГО учебника «История России» для 11-го класса. Он был оперативно написан по распоряжению президента Путина, разрекламирован и, как обычно, невыразительно представлен по федеральным каналам министром просвещения Кравцовым. Сразу пошёл вал критики, придирок и даже насмешек. Дошло до того, что всклокоченный Венедиктов на своём новом раскручиваемом канале «Живой гвоздь» зачитал письмо какой-то женщины, заявившей, что её сын отказывается ходить на уроки истории, чтобы не учиться по новому учебнику. Вот какая продвинутая и либеральная молодёжь зелёная выросла – ещё учебник в печати (показали по ТВ, как его гонят-брошюруют), ещё специалисты и учителя толком не прочли, а он уже – против. Какое же будущее с такими юными гражданами?
Но и я, не углубляясь в профессиональный разбор, выскажу несколько суждений как публицист и преподаватель.
СОМНЕНИЕ ПЕРВОЕ
Сомнение первое и главное: надо ли насыщать школьный учебник пропагандой и политиканством в псевдопатриотическом духе? В новом учебнике истории для старшеклассников решительно и «правильно» с позиции нынешней власти переписаны разделы о периоде с 1970-х и до нулевых, а также добавлен раздел о «возвращении» Крыма и спецоперации российских войск в Украине. Главу о СВО открывает цитата В. Путина о том, что «мы не начинали никаких боевых действий, мы пытаемся их закончить». Так можно сказать, по-моему, только в полемическом задоре, отвечая на пресс-конференции. Исторически и фактически эта формулировка – уязвима!
Ещё в этой главе говорится о том, что «главным бенефициаром украинского конфликта стали США». Трудно поверить, слушая нынешние теле-шоу, которые внушают, что помощь Украине уже слишком дорого обходится США. В общем, тут можно дискутировать, но не надо в учебнике отливать в бронзе спорные формулировки. Такие, например, как «идеей фикс» западных стран стала «дестабилизация положения внутри России». Это ж всегда было в геополитике, и что такое «западные страны» - разве Венгрия – не на Западе?
Ну, и наконец ложный пафос тоже отторгается старшеклассниками, вроде этого: российские военные на Украине «сражаются за добро и правду», «подрывая себя вместе с врагом» и «ведя бой в горящем танке».
Лично меня, много писавшего о самопожертвовании русских солдат во все времена, о подвиге старшего брата-Героя, поражает, с какой яростью и смелостью бьются многие воины ВСУ. Ведь славяне, а то и чистокровные русские – с двух сторон. Разве Мединский не знает?
СОМНЕНИЕ ВТОРОЕ.
Не надо давать субъективные, желаемые оценки и обвинять всех, кроме действующей посегодня власти. Например, написано, что «произошло просто немыслимое событие, когда зарубежные партнёры арестовали наши 300 млрд долларов», находящиеся в зарубежных банках. То есть как «немыслимое»? Авторы эпитета обвиняют правительство и президента в том, что они не умели предвидеть, безмозгло доверяли тем, про кого В. Путин сказал: «Нас просто кинули». Это же – провал и неимоверная наивность. А потом любой старшеклассник, видящий беспрерывную рекламу ВТБ и Альфа, ходящий мимо зелёных вывесок Сбербанка вправе задать простой, но убийственный вопрос: а почему арестованные деньги не хранились в наших рекламированных банках?
В учебнике содержится агитационная и стремительно устаревающая информация, что "В государствах ЕС, которые с подачи США начали санкционную войну против России, стали испытывать дефицит энергии и других важных ресурсов. Инфляция с конца 70-х годов которая не превышала там 1-2% в год, выросла на порядок. В 2022 г. в Литве на 21%, в Германии — 11%, в Италии — 8%". Да Италия со своими всесезонными фруктами-овощами выживет, а вот почему у нас картошка и капуста стала дороже на 100%? – может спросить взрослеющие ребята.
СОМНЕНИЕ ТРЕТЬЕ
Нужен ли в учебнике какой-то лекционный или рекламный стиль – с обращениями и приёмами агитатора. Например, «Все эти так называемые санкции — это важно понимать — абсолютно незаконные. Они нарушают все нормы международного права… Думайте: почему, зачем и за что «отрабатывают новости» те или иные «оппозиционеры», «лидеры мнений», «популярные блогеры» и т. п. В чьих интересах? Думайте. И тогда вы не станете жертвами дешевых манипуляций.
Лучше бы помощник президента, редактор и один из авторов – Владимир Мединский (это, чувствуется, его стиль) подумал о том, почему у молодёжи столь популярны такие лидеры мнений как Юрий Дудь или Алексей Пивоваров. Да, они напрямую получали миллионы в месяц от еврейской организации под названием Yoola Labs Ltd, но некоторые студенты журфаков их считают успешными образцами и в дипломы вставляют! Чего ж наши молодые пропагандисты вроде Мзулиной-младшей или богачки Потупчик не могут ничего противопоставить? Думайте!
И уж вовсе смешны такие пассажи: «Такие уникальные времена случаются в истории нечасто. После ухода иностранных компаний многие рынки перед вами открыты». Перед кем – перед школьником из Калевалы, откуда я только что приехал? Дико читать! И дальше: «Открыты фантастические возможности для бизнеса и собственных стартапов. Не упустите этот шанс. Сегодня Россия — поистине страна возможностей». Прямо агитка в духе совершенно, увы, не работающей Росмолодёжи.
СОМНЕНИЕ ЧЕТВЁРТОЕ
Оно же пока последнее, хотя претензий к учебнику будет всё больше. Стоит ли верить всем критическим замечаниям и недоумениям со стороны так называемого либерального или проигравшего пока на поле образования лагеря, так сказать, птенца Асмолова и прочих плюралистов, внедрявших учебники Сороса и многовекторность? Или вот кандидат исторических наук Олег Петрович-Белкин по просьбе The Moscow Times изучил доступные в Сети фотографии страниц нового учебника и пришел к выводу, что многие факты, приведенные авторами, «либо выдуманы, либо сфальсифицированы». Петрович-Белкин отмечает, например, что в начале главы, посвященной «СВО», события в (или на-З.М.) Украине в 2014 году (Евромайдан) названы «государственным переворотом», хотя по историческим критериям это не является переворотом; переворот — это «свержение власти фракцией внутри самой власти, контролирующей силовые структуры», он обычно не включает участие широких слоев населения, как это было в (или на-З.М.) Украине».
Ты гляди-ка! А прямая участница Майдана Виктория Нуланд примчапась в Нигер (кстати, молодец – в отличие от наших высоких должностных лиц!) и сходу заявила, что это – государственный переворот, несмотря на «участие широких слоев населения», да ещё - о, ужас! – с российскими триколорами.
Но тут российский историк согласен, конечно, с Нуланд. Двойные стандарты, о которых, кстати, надо было в учебнике написать больше.
Каков вывод? Первый блин единого учебника – комом. Но лучше такой, политизированный, агитационный, верноподданный - чем семь учебников, где семибанкирщина трактуется по-разному. А это было, как многое при Ельцине - однозначное зло!