"то что я должен сказать (с)

#ибодуховность

(если вы сюда зашли, оскорбиться уже не выйдет - это был ваш выбор)

Я не атеист.

Несмотря на мои частые посты с иронией или прямым осуждением разнообразных религиозных проявлений, в старомодном, изначальном смысле (который «я знаю, что бога нет») я не атеист.

Сам себя я считаю агностиком, хотя охочие до классификации человеки придумали для моего типа мировоззрения собственное наименование – «игностик» ("я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „бог существует/не существует“"). Это почти так – в большинстве случаев я не понимаю, что имеет в виду под богом практически любой мой собеседник. Причем, несколько моих попыток вытянуть из собеседника хоть что-то, похожее на определение укрепили меня в мысли, что большинство людей на любой из сторон этого спора сами не понимают, что они имеют в виду. Обсуждать такое я считаю совершенно бессмысленным, поэтому – «я не знаю».

Для самого же себя я вполне определился – боги, как персонажи разнообразных текстов, которые теми или иными людьми считаются священными, несомненно существуют, для них самих. И, несомненно (для меня; любой имеет право иметь на это свою собственную точку зрения), не существуют, в том виде, в котором они описаны в этих текстах. Лучшей формулировкой этого моего отношения я обязан Р.Э. Хайнлайну: «Людям редко — а может быть, никогда — удается придумать Бога, действительно стоящего над ними. У большинства богов манеры и мораль испорченного ребенка.»(с) Именно потому, что образ действий и реакции на ситуации у богов из священных катастрофически человеческие, причем примитивно человеческие (а так же потому, что претендующие на всезнание боги из книг имеют потрясающие провалы в знаниях о мире, на школьном уровне) я не склонен считать их существующими где-то, кроме страниц книг и воображения их последователей. Да и известный размер Вселенной, все более увеличивающийся, с ростом мощности приборов, не оставляет этим персонажам шансов.

Теоретически я допускаю, что началом нашей Вселенной (о котором никто ничего не знает) мог быть волевой акт некоего непредставимого нам разума. Но, по современным представлениям науки, у нас никогда не будет шанса с ним встретится, а наш масштаб во Вселенной таков, что контакт, даже если представления неправильны, и прорваться за Горизонт Событий можно, крайне маловероятен. Так что у меня к богам и гипотетическому Создателю отношение «даже если и есть, ничего предпринимать не надо»

Я не вижу смысла спорить с верующими. Я совершенно искренне считаю, что вера дело личное, интимное и никого вообще не касается, кроме человека и его предмета веры.

Собственно, 90% верующих любого типа приблизительно так же, похоже считают. Во всяком случае, те, что на самом деле верит – им, как я заметил, не важны ритуалы, не очень интересна вся административная чепуха (из чего я склонен полагать, что настоящий верующий гораздо опаснее для религий, чем средний атеист) и вообще они самодостаточны, и их настоящие убеждения сложновыяснимы посторонними.

Иной вопрос те верующие (как правило, имеющие отношение как раз таки к ритуалам и различным официальным организациям, эксплуатирующим веру), которые считаю необходимым не только веру свою демонстрировать (в этом тоже ничего плохого нет – каждый имеет право демонстрировать свои убеждения, пока они законны и не мешают другим) но и навязывать ее, как верную. Или же требовать исполнения ритуалов и обрядов от людей, которые не участвуют в них по своей инициативе. С ними я, обычно, так или иначе спорю, дискутирую и вообще отношусь с плохоскрываемым презрением и неприязнью. Обычно эти люди не могут ответить на некоторые основополагающие вопросы, которые я задаю, чтобы выяснить, насколько претензии на руководящую роль обоснованы. Да что там! Никто еще не смог.

Следующим по накалу моей неприязни идут жрецы религий. Жрецами я называю всех, кто считает необходимым не только выполнять ритуалы, но и разнообразными способами проводить их для других, а так же считающих возможным заниматься толкованием священных текстов для желающих выполнять ритуалы и вообще интересующихся. Обычно такое толкование выдается за «истинное значение», что – для меня – является безошибочным признаком, что такой толкователь сам не верующий. Простая логика подсказывает это.

Да, и про уважение.

Я уважаю право людей заблуждаться любым способом, который им подходит, но это не значит, что я уважаю сам способ или испытываю трепет по отношению к персонажам, артефактам или легендам. При этом мне очень интересны религии с культурологической точки зрения - как набор легенд, историй, этических систем и систем обрядов и условных жестов. Я с удовольствием поговорю об этом со знающими людьми.(формулировка rikki_t_tavi)