Чудный свет кругом струится,
Но не греет, не дымится…
П.Ершов. “Конек-горбунок”
(3.5.1.)
В работе А.А.Селина,3.20 развиваюшей идеи А.Логунова и ряда других зарубежных критиков ОТО, в популярной и сжатой форме излагаются критические взгляды на эту теорию и приводятся доказательства существования единой материальной космической среды - эфира. Основная ценность этой работы в том, что автор, используя известные соотношения классической физики, оценивает свойства эфира, а также его роль и место в природе. К сожалению, по словам автора, эта работа пока ... “не получила должного обсуждения”, ... не по его вине, а “вследствие запрета нашей Академией Наук обсуждать и печатать работы, противоречащие теории относительности”. Ниже приводятся основные положения этой чрезвычайно интересной работы.
“Полностью соглашаясь с академиком А.Логуновым ... (в том), ... что “догматизм всегда ведет к застою”, ... полезно критически, с позиции накопленных знаний, оценить настоящее и прошлое ... теории относительности и предшествующей ей теории эфира. ...
За 70 лет своего существования ОТО дала только предположительные объяснения такого явления как гравитация, ни на шаг не продвинув нас в области его практического использования. ... Любая теория за столь длительное время … обрастает солидным багажом подтверждающих ее фактов. Здесь же их всего три, … (объясненных этой теорией сразу после ее создания, - И.К.): отклонение световых лучей массивными телами в Космосе и на Земле и изменение перегея Меркурия. Да и эти факты, вернее их объяснения ОТО устраивает далеко не всех и часто оспаривается. Лучше всего об этом сказано у ... Луи Бриллюэна:3.29 “такого рода эффекты не являются специфическими только для теории Эйнштейна. ... Общая теория относительности - блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко все большему нагромождению математики в космологии”. ...
(3.5.2.)
Следует полагать, что популярность ОТО нужно искать в том, что она претендует на описание того внешнего мира, который мы именуем Вселенной, и в тех физических и биологических парадоксах, которые вытекают из ее математических выкладок, то есть это не совсем добропорядочная игра на вполне понятных человеческих чувствах. ... Экстравагантный набор свойств воображаемых “черных дыр” хорош для научно-фантастического сюжета, но явно нереален для практически мыслящего специалиста. ...
С пространственно-временным континуумом многие уже как-то свыклись, но... Искусственное объединение понятий “пространство” и “время” может давать какое-то объяснение только некоторым практически ненаблюдаемым или трудно наблюдаемым явлениям, да и то эти объяснения следует относить к разряду предположительных. ... Понятие “пространство-время” не совсем обычное и в реальном мире ненаблюдаемое. ... Чем иначе можно объяснить непрекращающиеся и сомнительные попытки его экспериментального подтверждения?
(3.5.3.)
А.Эйнштейн и Л.Инфельд в свое время утверждали, что “отмена” эфира с его фантастическим ... сочетанием свойств (высочайшая упругость, чрезвычайно низкая плотность, исчезающе малая вязкость) позволила физикам вздохнуть с облегчением. Что же наука получила взамен? (Прежде чем об этом скажет А.А.Селин, я сделаю небольшую врезку с ответом на этот вопрос из другого источника, описывающего фантастическую субстанцию, которая получается при материализации рассмотренной выше “теории струн”, по определению, базирующейся на теории относительности, - И.К.).
“Космические струны - гипотетические образования, которые были вынуждены придумать (! - И.К.) ученые, чтобы хоть как-то объяснить для себя строение Вселенной. По мнению космофизиков, космические струны - тонкие трубки из симметричного высокоэнергетического вакуума, пересекающие наш мир, как паутина, из конца в конец. (Вы поняли что-нибудь? - И.К.). … Толщина космических струн ничтожна (примерно 10 в минус тридцатой степени сантиметра), а вес одного такого сантиметра огромен (около 10 в шестнадцатой степени тонн). Если такая струна пересечет человека в поясе (свят, свят, свят! - И.К.) его голова и ноги ... “сложатся” со скоростьью 6 километров в секунду. Примерно то же произойдет и с нашей планетой - струна из вакуума мгновенно рассечет ее, ... как проволочная яйцерезка”.3.30 А вот трактовка Вселенной эрзац-гением:
“Эйнштейн показал, что гравитация является не силой, с которой одно тело воздействует на другое, а свойством пространства-времени. Объекты с большой массой порождают искривления пространственно-временного континуума, и соответствующие четырехмерные кривые служат как бы направляющими линиями, по которым движутся меньшие объекты (а есть ли “искривления” от “меньших объектов” и как они влияют на “большие объекты”? -И.К.). ... Большинству людей трудно представить себе это искривленное четырехмерное пространство, и лучше подобных попыток не предпринимать”,3.19,229 - советуют здравомыслящие авторы рассмотренной выше “скандальной” биографии Эйнштейна. И что - все это более реально, чем неверно объясненный, а потому столь же фантастичный эфир? Но предоставим снова слово А.А.Селину.
“Взамен ... (эфира) ... было введено понятие “поле”, ... у которого самым обычным (?) образом сочеталось пространство и время (оно же искривлялось, оно же квантовалось), размеры и масса тел “органически” связывались со скоростью их движения. Могло измениться не только время, сама продолжительность биологической жизни зависела от скорости движения: ее можно, оказывается, увеличить до бесконечности. ... С введением понятий “поле”, “пространство-время” и так далее можно жонглировать такими реальностями, как масса, размеры тел, время, энергия. В общем, взамен “фантастического” по своим свойствам эфира в физику вводились вполне обычные (!?), на каждом шагу регистрируемые (!?) понятия ОТО. И все это очень “убедительно” подтверждается экспериментами, к сожалению, мысленными. ...
Хочется отметить техническую правомочность проведения “мысленных” экспериментов, поскольку их роль в теории ОТО несомненно велика: ...
1. На каком основании мы можем судить о скорости распространения светового сигнала в движущемся вагоне, если мы не знаем , что будет происходить при этом со светопроводящей средой: пусть это будет поле или эфир, безразлично? Будет ли она (среда) увлекаться вагоном полностью, как можно предполагать из опыта А.Майкельсона, или частично, как следует из эксперимента Физо, или совсем не будет увлекаться, если исходить из явления звездной аберрации?
2. На каком основании мы полагаем, что скорость распространения света есть величина постоянная? Так показали эксперименты на Земле? Но ведь скорость распространения сигнала (в частности, звукового) есть функция состояния среды. ... А умеем ли мы менять состояние светопроводящей среды? Мы не только не знаем каков механизм распространения электромагнитных волн, мы не имеем ни малейшего представления о самой среде. Посмотрите в любую энциклопедию: в лучшем случае вы прочитаете, что электромагнитное поле - это особая форма существования материи. На каком же основании мы делаем вывод, что параметры этой “особой формы материи” одинаковы у нас, в околоземном пространстве, на Солнце? ...
3. На каком основании мы полагаем, что мировое пространство обладает кривизной? Только на том, что это логически допустимо? Где же тогда наша “объективная реальность”? “Весь исключительно богатый набор экспериментальных фактов согласуется с допущением: в интервале 10-6-10-28 (см. ядро-Вселенная, - А.С.) физическая геометрия близка или тождественна эвклидовой геометрии трехмерного пространства”.3.31 Полагаю, комментарии излишни. ...
Любителям пофантазировать о возможности продления своей жизни за счет приобретения ими скорости близкой к скорости света, можно сообщить некоторые, не совсем быть может приятные сведения: ни в лабораторных условиях, ни в ближайшем космосе не зафиксировано движение полноценной … материи со скоростью свыше 10.000 км/с. Атомы в ускорителях при подобных скоростях ионизируются, а при увеличении скоростей движения ионы распадаются сначала на ядра и электроны, а дальше - на элементарные частицы. Еще один запрет природы?
Нелишне рассмотреть философский аспект ОТО. ... В наиболее крупной работе В.И. Ленина в области философии и естествознания “Материализм и империокритицизм”,3.32 ... его заметки по многим вопросам физики и логичны, и свежи, хотя и были высказаны чуть ли не столетие назад. ... (Это связано с тем, что именно тогда среди естествоиспытателей велись отчаянные споры об основах Мироздания и выборе методологии физических исследований – материализма или идеализма, - И.К.). Рассматривая состояние физики в 1908 г., (когда, как мы помним, нобелевская статья Эйнштейна была уже напечатана (1905), а сам он еще “Эйнштейном” не был, удивляет вот что: Ленин в это время жил и в Берлине, и в Швейцарии, то есть теоретически мог встречаться с Эйнштейном. Во всяком случае, с большой долей вероятности можно предположить, что эта философская работа, стоящая в стороне от его партийных дел, могла быть навеяна и начавшимся в интеллигентской среде “брожением умов” по поводу ереси теории относительности, - И.К.).
Так вот: “рассматривая состояние физики в 1908 г. и отмечая склонность ... к идеализму и империокритицизму ряда физиков, в том числе, Маха и Пуанкаре - предтечи Эйнштейна, В.И. пишет: “Реакционные поползновения порождаются самим успехом науки. Крупный успех естествознания, приближение к таким однородным простым элементам материи, законы движения которых допускают математическую обработку, порождают забвение материи математиками! “Материя исчезает”, остаются одни уравнения... по-новому получается старая кантинианская идея: разум предписывает законы природе”.3.32,301 (Браво, Ильич! - прямо в точку! Здесь и далее все подчеркнуто мной, - И.К.). “Другая причина, породившая “физический” идеализм - это принцип релятивизации, относительности нашего знания, ... который неминуемо ведет к идеализму”. .3.32,302 Можно спорить о том, какой релятивизм имел в виду Владимир Ильич, но о том, что он ратовал за абсолютность непрерывно углубляемых познаний спорить не придется: “познание человека отражает абсолютную истину, то есть практика человека ... подтверждает в них то, что соответствует абсолютной истине”. .3.32,303
В какие же ворота практики влезает утверждение теории относительности, что размеры тела зависят от скорости, но мы это измерить не можем, так как и измеритель должен двигаться с такой же скоростью, то есть тоже должен изменить свою длину? Воистину, “с точки зрения голого релятивизма можно оправдать всякую софистику”.3.32,133 А увеличение массы тела, связанное с увеличением скорости его движения? Разве можно только довольствоваться математическим объяснением этой закономерности? Как же может прибывать масса из ничего? Так следует из математики? Любой, даже стихийный материалист признался бы, что физическое объяснение этого явления несомненно есть, но нам оно пока неизвестно. А по Ленину - это граница (сегодняшняя) нашего познания о материи. Помните его знаменитое: “Материя исчезает” - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю”.3.32,255
О том, что физический релятивизм, как и философский, ведет к идеализму, лучше всего говорят сами релятивисты. Так, например, Уильям Корлес в своей книге3.33 пишет: “Пока монолитная скала ньютоновской науки оставалась непоколебимой, было мало места для судьбы, свободной воли и тех, кто хотел быть властелином своих душ. Поэтому некоторые приветствовали появление теории относительности, как отход от материализма, возможно потому, что она намекала на существование тайных миров, в которые наши повседневные чувства не могут проникнуть”. В то же время теорию относительности критиковали за “абстрагирование науки и отрыв описаний природы от наших естественных представлений о цвете, форме и размере”. Добавить здесь нечего, то есть ОТО имеет за душой два греха: 1) идеализм; 2) отрыв от реальности, фантастичность.
В.И.Ленин много внимания уделил анализу понятий: “материя”, “пространство”, “время”. Критикуя Маха, отрицающего взгляд Ньютона на абсолютное время и на пространство, как на арену существования материи, называя его “бессмысленным”, а на практике “вредным”, ... (он) ... отвечает: “Вредным является идеалистический взгляд Маха на пространство и время, ибо он ... раскрывает настежь дверь фидеизму”.3.32,175
Далее Ленин высмеивает попытку искать объяснение электричеству в пространстве с более, чем тремя измерениями (так что “макаренахреноматика” уже и до нас была, - И,К.). И еще далее: “менее вычурный, чем немецкие империокритицисты, Пуанкаре говорит, что понятия пространства и времени относительны и, что следовательно (для нематериалистов это действительно “следовательно”), не природа дает их нам, а мы даем природе, ибо мы находим их удобными. Разве это не оправдывает восторга немецких кантинианцев? Разве это не подтверждает заявление Энгельса, что последовательные философские учения должны взять за первичное либо природу, либо мышление человека”.3.32,179
(Талантливый человек талантлив во всем. Я уже писал во второй главе на основе высказывания В.И. о транспорте, что он мог бы стать к концу своего века действительным революционером-интернационалистом, объединившим своими идеями и развитым на их основе скоростным транспортом людей всей Земли. Сейчас можно еще раз посетовать на то, что талантливый молодой человек Володя Ульянов ударился в партстроительство и “революционную борьбу”, а не стал философом, развенчавшим в зародыше и лживый марксизм, и не менее лживый “эйнштизм”. Впрочем, и Фрейд с его “подсознательным”, а следовательно, идеализмом в квадрате, обитавший в то время в Берлине, тоже неминуемо попал бы в поле его зрения. Последовательно раскрыв пагубность этих одиозных теорий, он предотвратил бы безумие XX-го века, став действительно гением человечества, достойным всеобщего восхищения и поклонения, - И.К.).
Наивно думать, что с идеализмом (или фидеизмом) давно кончено, что науке с этим сталкиваться больше не приходится. Сейчас конец ХХ века, а вот что пишет В.С. Барашенков в своей книге:3.34,78 “в последнее время появились соображения, которые неожиданно заставляют серьезных ученых вернуться к идее бесконечной иерархии миров ... когда ученые взобрались на вершину науки, их там уже поджидали теологи”.
Чем же объяснить столь успешное до сего дня развитие физики (а с ней и всей техники), если в основе ее лежали столь неверные, даже невероятные представления? Прежде всего это объяснение следует видеть в историческом опыте человечества, в тех его методах, которые оно приобрело и отработало за тысячелетия своего цивилизованного и вообще осмысленного существования. Эта особенность присуща характеру развития человечества не только в области физики, но и в области всего естествознания вообще. Она состоит в том, что любая отрасль знаний делится как бы на два раздела: теоретический и практический.
Теоретический раздел представляет собой ту меру интеллектуального развития, которого достигло человечество в данной области, а практический (экспериментальный) - это тот объем навыков и практических знаний, который удалось достичь на основе существующей техники (!- И.К.). Совместное существование этих двух разделов человеческих знаний ... возможно до тех пор, по крайней мере, пока они не мешают друг другу. Так было с древними религиями, с механикой Аристотеля, с системой мира Птолемея и так далее. Но как только объем экспериментальных знаний и возможностей человека возрастал до определенного уровня, то между практикой и теорией, объясняющей ее достижения, возникали трения и конфликты, кончавшиеся обычно тем, что старая теория погибала в муках и судорогах, отчаянно сопротивляясь, и на ее место восходила новая теория, новое божество, новый предмет поклонения. При этом каждый раз людям казалось, что вот это новое и есть истинное, и есть настоящее, и связывали с ним все свои надежды, отлично сознавая, что союз практики и истинно верной теории дает необыкновенные по своей значимости и ценности плоды.
Так происходило не только с различными философскими учениями (в том числе и с марксизмом), так произошло и с физикой. Дополнительно дело осложнялось тем, что всегда считалось, и было более престижно, и во всех смыслах выгоднее работать в теоретической области знаний (вообще, быть или казаться умным, - И.К.). Это и привлекло туда массу крайне недобросовестных, консервативных и даже реакционных элементов, и именно эта особенность плюс объективные трудности в развитии теоретических представлений и была гарантией неизбежного застоя в данной науке.
Накладывается здесь и отпечаток характера теоретической деятельности: отдаленность и зачастую вообще невозможность проверки результатов проделанной работы, что предопределяет недобросовестное к ней отношение. Пример тому - современные работы по космологии и теоретической физике. Не случайно же любое незначительное подтверждение теории празднуется теоретиками, как крупнейшая научная победа (с дикарскими плясками в честь, как мы видели выше, очередной “макаренахреноматики”, - И.К.).
Вдруг выяснилось, что наука - это такое королевство, где может быть сколько угодно царствующих персон: достаточно только более или менее прилично владеть математикой и иметь бойкое перо. И поскольку теоретики всегда (по крайней мере в нашей стране) занимают ведущие командные посты по сравнению с экспериментаторами и практиками, то такое положение вещей наносит весьма ощутимый вред самой науке. Именно это мы и наблюдаем во всех отраслях знаний.
И теперь мы имеем не только отрывочное, мозаичное объяснение картины мира; сама физика представляет собой два параллельных раздела, один из которых не что иное, как свод зафиксированных законов, правил и экспериментально полученных формул - экспериментальная физика, а с другой - теоретические измышления, судорожно пытающиеся объяснить все достижения экспериментаторов и построить хоть какую-то логическую картину мира. (Как сказано, теоретики после каждого удачного демарша ходят победителями, задрав хвост вверх, а экспериментаторы время от времени опускают его книзу, - И.К.). И число этих фрагментарных картин равно, по сути, числу наук. В то же время всем интуитивно понятно, что картина мира … одна-единственная. ...
(Фу-у-ух... Переведем дух и сделаем маленькое отступление. ...
“В истории науки известно не так мало случаев, когда неверные теоретические предпосылки или даже неправильно поставленный эксперимент давали результат, ценный для практики. Вот ... (пример), ... взятый из работ английских историков науки.
Хотя в 1783 году закон Архимеда был давно уже известен и было ясно, что он приложим и к воздуху, братья Монгольфье разработали свой воздушный шар отнюдь не на основе этого закона. Согласно теории Жозефа Монгольфье, при горении возникает особый газ, обладающий специальным свойством “летучести”. При этом, - добавлю я, - тот газ более “летучий”, который более вонючий. Наверное потому, что его “амбре” достигает носа быстрее всех. ... Наивысшую степерь “летучести” ... (по его теории) ... дает влажная солома в смеси с шерстью. - О-ля-ля! - Позже в состав первого “авиационного горючего” были введены изношенная обувь и тухлое мясо – упс! - слабонервных просют выйти вон! - И именно на этой смеси удалось провести первые полеты подопытных животных, а затем и человека. Теория, как видим, абсолютно неверна, но монгольфьеры исправно поднимались в воздух”.3.53,65... Зная этот исторический пример, мне явственно чувствуется тухлый запашок, как только я слышу слова “общая” или “специальная” в приложении к теории, - И.К.).
Итак, подводя итог в отношении ОТО, ... следует отметить ее практическую непродуктивность, математическую сложность и фантастичность. ... Науке известно много, очень много случаев, когда верные выводы, облеченные в язык математических формул, были получены на основе неверных, как теперь утверждают, предпосылок. Примеры тому: второй закон термодинамики, уравнения Максвелла и так далее. Что же вызвало к жизни обе теории относительности? Ответ однозначен: гибель теории эфира.
(3.5.4.)
Теория эфира - это одна из древнейших теорий естествознания. Первое довольно стройное оформление дал ей Р.Декарт, предположив, что Солнечная система - это гигантский эфирный вихрь, в центре которого находится Солнце, а на различном расстоянии от него вихри поменьше, образованные планетами. Таким образом, силовая связь между планетами и Солнцем, а следовательно, между всеми материальными телами, осуществлялась с помощью эфира - особой тонкой материи. Сторонником этой теории следует считать Х.Гюйгенса, заявившего: “Планеты должны плавать в материи...”.
(3.5.5.)
Наиболее сложным было отношение к эфиру у Ньютона. С одной стороны, признавая, что причина связи между небесными объектами должна быть вполне материальна, он допускал существование эфира. Но, с другой стороны, он не мог его признать, так как не имел материальных средств его обнаружения. Проведенные им вычисления движения тел в вихре жидкости выдвигали такие требования к телам и к самому эфиру (практическая невесомость тел и зависимость плотности эфира по радиусу от центра вихря), что он отказывался верить в существование такой субстанции. К такому неверию Ньютона толкало отсутствие аналогичных явлений в нашем наземном мире. ...
К концу XIX века абсолютное большинство ученых ... (признавало) ... существование эфира, как материальной среды, осуществляющей перенос электромагнитных (в том числе, световых) волн и ответственного за гравитацию. ... Д.И.Менделеев сделал попытку определить его удельный вес и дал ему имя “Ньютоний”.
А дальше в судьбе эфира начинаются зигзаги. Обнаруженное периодическое отклонение звезд от их истинного положения на небе (звездная аберрация) было отнесено за счет того, что эфир якобы неподвижен. А раз так, то Земля, двигаясь со скоростью 30 км/с обдувается эфирным ветром. Трагедия заключается в том, ... что ни в какую голову не пришла очень простая, но спасительная для эфира мысль: раз эфир ответственен за гравитацию, то никакого эфирного ветра вдоль поверхности Земли быть не может, иначе все просто-напросто с земной поверхности снесет, неизбежной в этом случае горизонтальной силой тяжести.
(3.5.6.)
Наш повседневный опыт говорит, что такой силы не существует, а существует только вертикальная сила тяжести к земной поверхности, вертикальная сила тяжести к солнечной поверхности, вертикальные силы притяжения к поверхностям других планет. Следовательно, если и есть движение эфира, то его следует искать только в вертикальной плоскости. А в горизонтальной - его скорость должна быть равной нулю. Это диктуют простейшие законы механики и это блестяще, с высокой точностью показал эксперимент А.Майкельсона. ... Раз нет того, что искали - скорости, значит нет и того, кто должен был обладать ею - эфира. И эфир был объявлен несуществующим. Масло в огонь подлило еще одно соображение: по аналогии со звуковыми волнами, вероятно, те же умы решили, что световые волны также должны иметь своим механизмом сжатие и разряжение. Только не газа, а того же несчастного эфира. Но в этом случае эфир должен был обладать высочайшей упругостью, большей чем у металла. А мы этой плотности не чувствуем. Земля мчится сквозь эфир свободно...
(3.5.7.)
Метод аналогии страшное оружие. Там, где этим методом нужно было воспользоваться (в поисках направления скоростей движения эфира) - им не воспользовались. А там, где следовало допустить мысль о возможности существования другого механизма распространения электромагнитных волн - воспользовались аналогией распространения возмущений в газе. Даже не искали другой механизм, хотя возможности уже были. И на основе этих двух соображений теорию эфира похоронили. ...
Однако “похороны эфира” удачными признать нельзя: почти сто лет о нем помнит наука, он во всех учебниках физики, энциклопедиях. Он присутствует (вернее, его отвергают) во все новых и новых постановках эксперимента А.Майкельсона и, не обнаружив, успокаиваются. И судя по тому, как его отвергают, чувствуется, что он жив.
Рассмотрим … факты … существования эфира, используя уравнение тяготения Ньютона:
F = G*m1*m2/R2, (1)
где: F - сила тяготения; G - гравитационная постоянная; m1; m2 - взаимно тяготеющие массы; R - расстояние между этими массами.
Физики и астрономы жалуются, что это уравнение не отражает ни материального посредника, обеспечивающего взаимное притяжение, ни характера взаимодействия между телами. В действительности, … (все) … иначе. Подставив в это уравнение размерности, легко получить:
| F | = | P |*| S |, (2)
где: P - давление, кг/м2; S - площадь, м2. (Гениально!!! - И.К.).
В таком виде … (имеем) … богатейшую основу для анализа природы тяготения Из него следует:
* тяготение (или гравитация) - это произведение давления некой среды на площадь, то есть природа гравитационных сил ничем не отличается от природы обычных механических сил, и не является результатом обмена мифическими гравитонами или еще нелепее - результатом искривления мирового пространства-времени вокруг массивных тел;
* если в качестве площади мы можем представить либо площадь поверхности какого-то тела, либо площадь поверхности молекул, ... то давление может быть понято однозначно: это напор (статический, динамический или суммарный) некой вполне материальной, подвижной, имеющей определенную плотность и другие физические свойства … среды на единицу поверхности;
* характер сил тяготения позволяет предполагать, что среда втекает в космические объекты, то есть мы имеем дело ... с потоком некой среды в пространстве;
* любое тело, помещенное в этот поток, мгновенно испытает воздействие напорных сил со стороны этого потока - сил гравитации; в этом секрет вневременного, мгновенного распространения сил гравитации, описываемых уравнением Ньютона.
Менее всего этому набору свойств соответствуют такие понятия, как физический вакуум, электромагнитное поле, пространственно-временной континуум, а более всего соответствует добрый старый эфир. Легкий, всепроникающий, без той сумасшедшей плотности и упругости, которую ему приписали ученые в конце XIX века.
А теперь попытаемся, основываясь на экспериментах, доказать, что эта мировая космическая среда существует и втекает в небесные тела, в том числе и в Землю.
Наблюдения за лучами звезд, проходящих вблизи Солнца, показали, что эти лучи искривляются, как бы притягиваются к нему (см. выше, - И.К.). Вправе ли мы ожидать такого же эффекта, если представить себе, что лучи света движутся в среде, втекающей в наше светило.
Безусловно, вправе!
Существует поставленный американским физиком Р.В.Паундом эксперимент, заключающийся в том, что измеряется скорость (частота) светового сигнала, идущего сверху вниз, по вертикали длиной 23 м. Многочисленные измерения, проведенные с точностью до 4%, показали, что относительная частота световых волн увеличивается в месте их приема на величину 2,5*10-15. Это очень маленькая величина и потребовались исключительно сложные приборы, но эксперимент стоит того. Он показал, что Земля, как и Солнце, “притягивает” к себе световые лучи, что может объясняться движением светоносной среды, втекающей в эти объекты.
Использование результатов наблюдения за отклонениями лучей звезд Солнцем, позволило выяснить, что зависимость скорости втекания эфира в эти два тела, имеет вид
v = a*R-1, (3)
где: а - коэффициент, характеризующий гравитационную силу объекта; R - расстояние между центрами исследуемых объектов. Отсюда следует, что характер втекания среды в космическое тело установившийся неравномерный. ...
Второе уравнение легко получить из релятивистской формулы изменения частоты фотона в гравитационном поле (из эксперимента Паунда):
Dn/n1 = g*h/c2 (4)
а = Ц (Dn/n1)*с2*R3/DR (5)
Представим условия и результаты эксперимента:
DR = h = 0,023 км - высота установки; R = 6370 км - радиус Земли; с = 3*105 км/с - скорость света; (Dn/n1) = 2,5*10-5 - сдвиг частоты в приемнике.
Решая (5), получим а = 5,023*104 км2/c.
Следовательно, уравнение втекания среды в Землю:
vр = 5,023*104* R-1 (6)
Отсюда, при R = 6370 км, v = 7,95 км/c.
Вот она ,... природа и причина первой космической скорости отрыва от поверхности небесных объектов! Вот она причина гравитации! Отметим попутно факт нарушения основного постулата ОТО - скорость любого сигнала не может быть больше скорости света в пустоте.
В данном случае скорость фотона vф = С + 8 км/с. Это незначительное превышение, но важно, что оно есть, существует. И логически понятно: скорость сигнала геометрически складывается со скоростью среды, в которой этот сигнал распространяется. Прямо таки напрашивается необходимость измерить скорость света в вертикальной плоскости в двух различных направлениях. Технически, учитывая достигнутую точность измерения скорости света, это вполне осуществимо. ...
Анализ уравнений и особенностей поведения сил гравитации в условиях Земли показывает:
1. Эфир обладает чрезвычайной проникающей способностью. Образно говоря, атомная решетка для него все равно, что для воробья высоковольтная линия электропередачи. Это следует из того, что сила тяжести практически одинакова и на поверхности Земли и глубоко в шахте.
2. Эфир сжимаем, иначе ур-ние (3) имело бы вид v ~ R-2. Следовательно, исходя из условий неразрывности, плотность эфира обратно пропорциональна его расстоянию от Солнца rэ ~ R-2.Это ни что иное как выполнение одного из требований И.Ньютона к эфиру.
3. Поскольку всюду на поверхности Земли есть сила тяжести, то есть всюду есть втекание эфира и нет его выхода, исходя из соображений элементарной логики, следует, что эфир поглощается веществом.
(3.5.8.)
Если представить себе движение планет вокруг Солнца и спутников вокруг планет как результат движения эфира по окружности вокруг объектов и, учитывая радиальное движение среды в небесные тела, неизбежно приходим к выводу, что среда (эфир) движется вокруг небесных тел по спирали, то есть эфир имеет окружную и радиальную составляющие скорости. ... Это более логичное объяснение причины вращения небесных объектов и их кругового движения. Именно окружная скорость потока эфира заставляет Землю вращаться вокруг оси, Луну - вокруг Земли, так же как Землю и другие планеты - вокруг Солнца (все небесные объекты сохраняют постоянство средней скорости в течение неограниченно долгого времени и объяснить этот факт ничем другим невозможно, - И.К.). Наличие окружной скорости свидетельствует о вязкости эфира, пусть даже и очень малой, ибо только вязкой среде присуще вихревое движение к стоку (см. опыт с вихревым движением - прибор Вейера - в разделе 2.5.1., - И.К.). Так утверждает современная гидродинамика. ... Именно отсутствие стока сделало теорию Р.Декарта нежизнеспособной, ибо только сток порождает потенциал тяготения. В свою очередь, потенциал тяготения в сплошной вязкой среде есть не что иное, как разница давления - уменьшение этого давления по радиусу к стоку, то есть и в потоке эфира выполняется закон Бернулли. ...
Сложение (окружной и радиальной скоростей) ... дает 11,2 км/с. Это совпадает со значением второй космической скорости, вычисляемой на основе уравнений Ньютона. ...
Приняв ао2/ар2 = 2Р и для … малых a (орбиты Венеры, Земли и далее) tg2 a = j2, получим
R + 2*Р*j2 (7)
А это уже уравнение спирали в чистом виде: эфир втекает в небесные тела по спирали, переходящей в нормаль на некотором расстоянии от поверхности объекта.
Подводя итог этому этапу рассуждений, заключим: любое космическое тело имеет присоединенную к нему “подушку” эфира, который оно поглощает. Эфир в этой “подушке” движется по спирали и его скорость в любой точке “подушки” (за границей объекта) может быть представлена уравнением (6).
Если теперь рассмотрим силы, действующие со стороны потока на любое тело с его эфирной “подушкой”, помещенное в этот поток, и добавим сюда силу инерции тела, то есть воспользуемся обычным принципом Д’Аламбера, то получим уравнение движения планет и их спутников. Законы Кеплера вытекают их этого уравнения автоматически. ...
(В настоящее время) ... экспериментальных данных и результатов наблюдений столько, что эфир стал свершившимся фактом. Оказалось, что он имеет две скорости ... (и), ... следовательно, на тело в гравитационном поле ... действуют две силы: окружная и радиальная. Но вблизи поверхности небесных объектов (на расстоянии двух-трех радиусов, так называемая зона Роша) окружная скорость эфира равна нулю. ...
Простейший анализ солнечной системы показывает, что объем эфирной “подушки” (Vпэ) неизмеримо больше объема самого тела (Vт). В то же время масса “подушки” (Мпэ) и самого тела (Мт) соизмеримы. И если рассматривать тело (объект) и присоединенную к нему “подушку” эфира, ... как одно целое, то суммарная плотность такой системы будет:
rе = (Мт + Мпэ)/( Vт + Vпэ) ® rэ, (8)
то есть практически равна плотности самого эфира, а значит выполняется и второе, последнее требование И.Ньютона к гипотезе эфира.
Теперь можно объяснить и эксперимент А.Майкельсона и явление звездной аберрации (см. выше, - И.К.), побудившей физиков искать эфир. А.Майкельсон не обнаружил эфир, потому что искал его движение не в той плоскости: искать это движение нужно было в плоскости вертикальной к поверхности Земли.
Звездная аберрация имеет место вследствие преломления лучей звезд на границе космического эфира и вращающейся эфирной “подушки”, принадлежащей Солнечной системе. Если исходить из этой мысли, то представляется возможным вычислить толщину солнечной эфирной “подушки” на уровне земной орбиты. Она равна 6,3 млн. км. ... Автор предполагает, что солнечная эфирная “подушка” имеет вид диска, сплюснутого по краям. Предполагает, но не настаивает на этом, … ибо следует предполагать структуру любой эфирной “подушки” достаточно сложной. ...
(3.5.9.)
Пункт 3 выводов исключительно важен. Он позволяет объяснить природу энергетических явлений на Земле, Солнце и всех прочих космических объектах. В этом случае, в совершенно другом свете истолковывается значение “красного смещения” спектров звезд. Следовательно, звезды и галактики не разлетаются, они неподвижны, то есть Вселенная стационарна: “красное смещение” - это результат увеличения длины электромагнитных волн, излучаемых объектом и проходящих через всасываемый этим объектом эфир. ...
В настоящее время связь циклов солнечной деятельности с периодом вращения планет установлена и никем не оспаривается. Недоумение вызывается только неясностью механизма этого влияния: ведь планеты в тысячи раз меньше Солнца да и находятся от него далековато. Но если учесть, что каждая планета имеет свою эфирную “подушку”, размеры которой громадны: для Земли радиус “подушки” ~ 2 млн. км, для Юпитера ~ 90 млн. км, то тогда все становится на свои места. Эти “подушки” планет являются своего рода гигантскими заслонками, преграждающими доступ эфира к Солнцу. Есть поэтому все основания считать, что “темные” пятна на Солнце и наши землетрясения имеют одну и ту же причину - неравномерность втекания эфира, вызванную планетами (для Солнца) или Луной и планетами (для Земли). Они ведь и происходят в плоскости экватора ± 400, то есть в плоскости эклиптики - в плоскости вращения Луны и планет.
Теория поглощаемого телами эфира позволяет решить еше две загадки, волнующие физиков и астрономов.
Первая - принцип дальнодействия, выраженный в уравнении Ньютона. Это уравнение никак не ограничивает скорость распространения силового взаимодействия, что вызывает недоумение. Теперь понятно, что если существует вокруг тела определенная эфирная “подушка”, скорости течения в каждой точке которой являются установившимися, то есть имеется определенное поле скоростей, то любое тело, попавшее в это поле, начинает мгновенно испытывать скоростной напор эфира, то есть мгновенно начинает испытывать силу тяготения, величина которой определяется местными параметрами эфира и массой тела.
Вторая - астрофизики заняты проблемой “скрытой массы” во Вселенной. Теория эфира этот вопрос снимает. По самым скромным оценкам эфира больше, чем вещества в миллиарды раз. И нельзя рассматривать небесные объекты в отрыве от присоединенной к ним эфирной “подушки”. Собственно говоря, факт присутствия “скрытой (читай - прозрачной) массы является дополнительным доказательством существования эфира.
(И надо же такое совпадение: только что, пока я редактирую эти строчки, НТВ (29.05.20.01) сообщило, что “специалисты NASA по результатам измерения скорости искусственных небесных объектов установили, что как будто какая то невидимая сила замедляет их движение, препятствуя проникновению в Дальний космос”. Не есть ли это “препятствие” обычным “аэродинамическим” сопротивлением практически невесомого эфира, которое ощущается только при пролете “объектом” десятков миллиардов километров? Не исключено, что при надлежащей научной обработке, этот факт может стать решающим экспериментальным доказательством существования эфира.
В этом свете легко объясняется и указанный выше природный “запрет” на движение даже элементарных частиц со скоростью выше 10.000 км/с. Не есть ли ионизация атома и деструктивный распад ядра при этой скорости следствием его “столкновений”, условно скажем так, с кваитами эфира? То есть по существу тем же самым “аэродинамическим” (космическим) сопротивлением, соответствуюшим сверхзвуковому или даже гиперзвуковому полету в атмосфере? Аналогично: что происходит с небесным телом, ворвавшимся с космической скоростью в земную атмосферу? Оно разогревается, сгорает, то есть по существу тоже распадается на атомы. Недаром второе, менее употребительное название эфира - материальный вакуум, - И.К.).
(3.5.10.)
И самое важное, если вещество впитывает в себя эфир, то значит молекулы и атомы, из которых состоит вещество, “питаются” им. Это противоречит современным понятиям атомной физики, но логика здесь есть - в конце концов, даже на удержание электронов на орбитах атомам требуются не только силы, но еще и энергия, расходование которой атомом за миллиарды лет своего существования невозможно без ее употребления извне. Не может же атом все время отдавать (излучать), ничего не потребляя! Эфир и является таким источником, из которого атом черпает энергию. (То есть и здесь чисто механическая аналогия: атом – это преобразуемая машина, (типа “электромотор-генератор”), которая может как принимать, так и отдавать энергию, но в любом случае, как и всякому механизму для его “работы” требуется постоянная подача энергии, - И.К.).
За последние десятилетия физика столкнулась с фактом существования громадного количества краткоживущих частиц. Эти частицы получены в результате расщепления атомных ядер. Следовательно, в ядре они живут и живут столько, сколько живет само ядро, то есть атом. По нашим понятиям - вечно. Для того, чтобы это условие выполнялось, в ядре должны происходить какие-то процессы. Для организации процессов необходимы не силы, но энергия. Опять-таки, приходим к выводу о необходимости существования внешнего источника энергии и об изменении нашего представления о механизме существования атома. Мы же представляем себе сейчас атом, как конструкцию целиком основанную на силовом взаимодействии (или в виде некоего “вибрирующего сгустка”, как утверждают “струнники”, - И.К.), ... не вдумываясь в то, что это противоречит любой мыслимой модели Вселенной и самому здравому смыслу. Ведь такой атом требует не только затраты силы на свое создание, но и распавшись, ремонту, как говорится, не подлежит со всеми вытекающими последствиями.
Предварительный анализ, а иначе проделанную работу не назовешь, дает возможность предположить, что:
1. Эфир - это ... некорпускулярная форма существования материи.
2. Эфир обладает плотностью, вязкостью и рядом других свойств, например, энергиями: механической и внутренней. Его плотность на уровне орбиты Земли 10-24 г/см3.
3. Эфир полностью заполняет все космическое пространство, меняя свою плотность вблизи скоплений материи.
4. Гравитационные, магнитные и электрические поля - это динамические или структурные формирования локальных объемов эфира. (Вот она где основа для “всеобщей теории взаимодействия в природе”! - И.К.).
Последний, четвертый пункт, по крайней мере для гравитации подтверждается практически: если умножить уравнение (4) на его производную по радиусу, то для Земли получим:
v*dv/dR = -a3*R-3 = 9,83 м/с2 =g, (9)
где g - ускорение силы тяжести (свободного падения).
Вычисление по этой формуле дало результаты очень близко совпадающие с принятыми (табличными) ускорениями для всех планет, в том числе и для Солнца. Интересно проанализировать выражение для ускорения при свободном падении тела.
Во-первых, оно представляет собой производную от квадрата скорости потока эфира, что свидетельствует о напорном характере силы тяжести, о чем уже говорилось при анализе уравнения тяготения Ньютона.
Во вторых, если dv/dR = 0, то есть тело движется по круговой орбите вокруг центрального тела, то ускорение силы тяжести отсутствует. И на тело может действовать только эфирное сопротивление, что, учитывая ничтожную вязкость и высокую проницательность эфира, чрезвычайно мало (но, как видим, ощутимо лишь при длительном движении искусственных небесных “объектов” в космическом пространстве, - И.К.).
Представляется возможным выяснить, почему сила тяжести обратно пропорциональна квадрату расстояния от центрального тела (или от центра тела). Так, сила от напора эфира
F = r*v2/S, (10)
что соответствует излагаемому представлению о силах гравитации (и по форме практически совпадает с выражениями для аэродинамических сил! - И.К. ...
(Чтобы не утомлять читателя даже той элементарной математикой, которой достаточно для описания данной теории (все гениальное - просто!), в рамках которой тем не менее изящно выводятся все соотношения для силы, массы, работы, энергии, давно ставшими классикой, извините за тавтологию, в классической физике, я опускаю комплекс расчетов, приводимых в рассматриваемой работе А.А.Селина и советую желающим ознакомится с ними в его новой книге, указанной ниже, - И.К.).
Справедливость всего изложенного может быть подтверждена также расчетным путем и экспериментами Чампи и других.3.35 ... Содержание этих экспериментов: в волчке из центра подаются сигналы - фотоны. Приемник находится на периферии. Если волчёк вращается, то приемник регистрирует уменьшение времени пробега сигналов, то есть наблюдается “синее смещение”. Чем еще можно объяснить этот результат, как не тем, что через волчёк движется какая-то масса, имеющая определенную плотность, являющаяся носителем световых импульсов, и которую отбрасывают на периферию атомные решетки материала волчка, выполняющего здесь работу лопаток колеса центробежного насоса?! (Здесь мы подошли к главному, ради чего фактически была написана эта глава, - И.К.).
В 1975 году в Лондоне английским физиком Лэйтуэйтом был взвешен вращающийся гироскоп. Оказалось, что при вращении он теряет в весе. Теперь, в свете изложенного, этот эксперимент объяснить нетрудно - атомные решетки вращающегося твердого тела отбрасывают часть эфира подобно тому, как это было объяснено выше на примере волчка. Плотность проходящего внутри такого тела потока эфира уменьшается, то есть уменьшается и его напорное воздействие на нижележащие слои атомов. Отсюда - уменьшение веса гироскопа. Объяснить эти результаты чем-нибудь другим, кроме как на основе предлагаемой теории эфира, невозможно.
Все это позволило осуществить эксперимент по уменьшению силы тяжести статически неподвижного тела. Удалось добиться уменьшения веса тела более чем на 2% без изменения его массы. Этот эксперимент был выполнен А.А.Селиным 5 октября 1989 года в Днепропетровском институте механики АН УССР. Была создана установка, состоящая из вращающегося ротора и помещенного под ним свинцового груза весом до 2 кг, изолированного от ротора металлическим экраном. При вращении ротора, груз, будучи неподвижным, терял в весе до 45 г (~2,2%). Опыт был сделан два раза, показания приборов, которые были весьма стабильными, сняты на кинопленку. На третьем испытании была разрушена самая дорогостоящая часть установки - газовая турбина и работы пришлось прекратить.
По мнению А.А.Селина, эффект в эксперименте получен вследствие создания зоны гравитационной тени. Эта зона создалась потому, что уменьшалась плотность потока эфира из-за отброса на периферию части эфира атомными решетками вращающегося ротора. ... ”.3.20
Завершим на этих фактах цитирование столь интересной работы, которая имеет не менее интересное продолжение. Автор этой теории, независимо подтверждая сделанный мной в первой главе вывод о появлении принципиально новых идей и технологий на стыке веков, недавно издал книгу,3.36 в которой намеченные выше концепции получили дальнейшее развитие. Поэтому все, заинтересовавшиеся “эфирным дуновением” в дремучем лесу современной “математической физики”, могут припасть в ней к “истокам”. Мы же продолжим путь в поисках экспериментального подтверждения приоткрывшейся истины.
(3.5.11.)
Установка, аналогичная “гравитационному” маховику А.А.Селина, была создана и С.М.Поляковым в Научно-производственном объединении “Исток”. Как и Эйнштейн, Спартак Михайлович - “физик широкого профиля”. Разрабатывая центрифугу для производственных испытаний элементов радиосхем под действием больших перегрузок, он, по-видимому, столкнулся с тем же явлением, которое сознательно моделировал А.А.Селин. Поэтому он тоже приступил к пересмотру теории относительности, которую считает “категорически ошибочной”. ... Многочисленные эксперименты на построенном им маховике показали, что “удельная тяга, развиваемая вращением тяготеющей массы, - 2,5 кг на киловатт. Если Поляков не ошибся, это практически первый в истории гравитационный двигатель. Сам себя он пока еще в воздух не поднимает, потому что весит 40 кг, но для первой опытной установки это совсем неплохо”.3.37
Второй пример - феномен ставшего широко известным на Западе физика Евгения Подклетнова, который, по его мнению, создал вещество, экранирующее гравитацию.
“Все началось в 1988 году. Евгений ... изготовил … (сверхпроводящий … (диск) …. из расплава оксидов меди, иттрия и бария. В диаметре диск достигал почти 30 сантиметров.
(3.5.12.)
По словам Подклетнова, открытие было сделано случайно, когда этот самый диск охладили до температуры сверхпроводимости с помощью жидкого гелия и раскрутили электромагнитами. В этот момент в лаборатории кто-то закурил, и все увидели, как облако табачного дыма втягивается в невидимую колонну над диском и столбом медленно поднимается к потолку. Примерно так же рассказывал о действии кейворита и Герберт Уэллс сто лет назад. ... Оказалось, что все предметы, помещенные над диском, будь они из железа, бумаги, меди, глины, стекла и так далее, уменьшали свой вес на два процента (Как взвешивали эти “предметы”? - И.К.). Это вовсе не маленький эффект: столбик из ста (? - И.К.) дисков уменьшит вес почти в десять раз. ...
Джон Шнурер из штата Огайо ... заявил, что воспроизвел эффект Подклетнова и достиг нового рекорда - уменьшил силу гравитации на 5%. Правда, очевидцы говорят, что в их присутствии опыт не получается. Весы качаются под действием пузырьков кипящего жидкого азота ... и при желании можно увидеть какой угодно результат. ... Статьи Моданезе о квантовой теории эффекта Подклетнова ... опубликованы в солидных физических журналах. Недавно вышла его работа 1999 года. ... Он считает, что сверхпроводник способен поглощать гравитацию и тем самым освобождаться от ее власти.
Задолго до него о волшебном экране Герберта Уэллса начали подумывать физики-теоретики из университета Алабамы в Хантсвилле (США) - американец Дуглас Торр и китаянка Нинь Ли. Их первая статья на эту тему датирована 1990 годом. Понятно, как они обрадовалисвь, когда услышали об опытах Подклетнова. Опыты подтверждали их предсказания. Обещали скорое овладение грандиозной энергией. А кто владеет всемирным тяготением, тот владеет всем миром. ...
Эксперимент в NASA по проверке эффекта Подклетнова готовили с тщательностью, на какую способны физики высшего класса. Достаточно сказать, что их приборы способны измерить гравитацию с точностью до восьмого знака. В опытах задействованы 8 космических спутников, которые учитывают слабые изменения гравитационного поля Земли, вызванные приливами и отливами. Гравитацию измеряли в вакууме, в огромном металлическом ящике, экранированном от электромагнитного поля.
Оказалось, что вес над сверхпроводящим диском если и уменьшается, то мало. Не на два процента, как у Подклетнова, а в миллион раз меньше. Американцы были обескуражены. И пригласили Подклетнова к себе в NASA. ...
Причиной неудачи, как он предположил, было то, что американцы не вращали диск. А с неподвижным диском и у него не было эффекта. Кроме того, они работали с маленьким диском. Поэтому для точного воспроизведения его опытов было решено сделать диск в два раза больше. ...
Академик Виталий Гинзбург: “Экранов от гравитации создать нельзя, таков вывод из общей теории относительности. Одна из важнейших проблем современной физики и космологии - создание квантовой теории гравитации”. ... “Уравнения Эйнштейна, в принципе, допускают взаимодействие электромагнитных и гравитационных полей. Но для того, чтобы такое взаимодействие стало заметным, нужна колоссальная электромагнитная энергия, сравнимая с эйнштейновской энергией покоя. Нужны электрические токи на очень много порядков выше тех, что достижимы в современных лабораторных условиях. Поэтому у нас нет реальных экспериментальных возможностей изменять гравитационное взаимодействие”. (В известном “ученом” анекдоте о постановке опытов по исследованию полового влечения кобелей, с одной стороны ложили кусок мяса, а с другой ставили сучку. Когда выпускали голодного кобеля, он неизменно устремлялся к мясу, даже если его меняли местами с сучкой. “А сучку не пробовали менять?” – спросил на обсуждении самый дотошный. Поскольку анекдот аккумулирует реальные жизненные ситуации, я вот, дотошный, и спрашиваю: а может быть нужно поменять теорию? - И.К.)”.3.38
В приведенной информации, на мой взгляд, интересны два момента: во-первых, признание практической невозможности использования взаимодействия электромагнетизма и гравитации (если оно вообще есть!), а следовательно, пагубности поиска возможностей обуздания силы тяжести на этом пути, и во-вторых, объявление очередной “макаренохреноматики” - квантовой теории гравитации. Я думаю, что сложные начальные “навороты” подклетновского эксперимента: большой диск из редкого сплава, криогеника, большие токи, заумный математический аппарат, которым нужно было описать это простенькое явление для демонстрации коллегам своей “ерундиции”, - стали причиной столь же заумного объяснения на основе квантовой теории... Мне же незачем выпендриваться, поэтому я обопрусь на русскую классику. “Беда в том, - высказал, казалось бы, нехитрую мысль Антон Павлович Чехов, - что все вопросы мы решаем сложно. Решать нужно просто”. Вот и все. И эксперимент этот, как сейчас говорят, я объясню запросто.
Повторю, как оно там было: “раскрутили … (диск) … электромагнитами. В этот момент в лаборатории кто-то закурил, и все увидели, как облако табачного дыма втягивается в невидимую колонну над диском и столбом медленно поднимается к потолку”.
А теперь не поленитесь вернуться во вторую главу и найдите там столетней давности прибор Веера. Присмотритесь: если его перевернуть вверх ногами, он станет полным аналогом рассматриваемого эксперимента. Вращающийся в воздухе диск раскручивает его, создавая вертикальный воздушный вихрь, внутри которого, естественно, образуется разрежение. Как и в опыте с прибором Веера, оно засасывает и гонит вверх только теперь не воду, а воздух. Табачный дым, как и в любом аэродинамическом эксперименте, визулизирует это движение. Но если над диском образуется разрежение, возникает тянущая его вверх подъемная сила, равная разности между атмосферным давлением и разрежением над диском. Как на летящем крыле или лопасти вертолета. Если бы удалось создать над диском “торричелеву пустоту” - вакуум, диск, к вящему восторгу “исследователей”, вертикально взлетел бы под потолок. Газетного шума при этом было бы не меньше, чем в 19-ом году о сомнительно-относительной теории Эйнштейна.
Поэтому нет никакой надежды на то, что “столбик из ста дисков уменьшит вес почти до нуля”, поэтому в вакууме у американцев “вес над сверхпроводящим диском если и уменьшается, то ... в миллион раз меньше”. Еще бы - здесь “сила тяги” если и возникает, то только за счет динамического подсоса испаряющегося гелия над вращающимся диском. Поэтому ни у самого автора, ни в NASA “не было эффекта (с) неподвижным диском” и его размер имел к этому такое же отношение как и 8 спутников, задействованных замороченными своей высокой наукой американскими учеными. “Решать нужно просто” и на явления природы смотреть не относительно, а с точки зрения здравого смысла.
(3.5.13.)
Все это нацеливает мои мысли на некоторые обобщения. Современная аэродинамика и практика полета всех без исключения летательных аппаратов тяжелее воздуха убеждают нас, что вихревое движение является основным при взаимодействии воздуха (газовой среды) с твердым телом. Предлагаемые здесь вихревые подъемно-тяговые системы (см. гл. 2) в наиболее полном виде реализуют этот универсальный вид движения газа. Эфир, согласно теории Селина, взаимодействует с массивными телами в виде гигантских космических вихрей. Спиральное строение всех галактик визуально подтверждает это предположение. Галактика - это устойчивое звездное множество, в котором непрерывно происходят процессы рождения и умирания новых и сверхновых звезд, разнообразных карликов и, если угодно, “черных дыр”, которых, как показал Алексей Александрович, в действительности нет. Но, если пойти дальше: не является ли наша Вселенная бесконечным множеством галактик, также организованным в вихревую структуру?
(3.5.14.)
Иными словами, Вселенная - не “абсолютно твердая”, как доказал в шестидесятых один наш, подобно Эйнштейну, двадцатишестилетний “ундервуд” в четырехстраничном “докторском диссeрe”; не плоская, расширяющаяся или сферическая... Она, подчиняясь единым законам природы, образует своими галактиками вечно-подвижный единый вселенский вихрь, который возрождается и умирает поэлементно - отдельными звездами или их скоплениями. Тогда рассыпается в прах и теория Большого Взрыва, которая есть ни что иное как произвольная гипотеза, выдуманная, подобно своей прародительнице - общей теории относительности, “из головы” и не подкрепленная ни экспериментальными данными, ни логическими построениями на основе общих законов природы. Мне не осилить уже эту проблему; дай Бог решить хоть что-то из насущного на Земле. А вихревую вселенскую идею, надеюсь, разовьют когда-нибудь другие. Когда поймут, что Большой Взрыв такая же несусветная чушь, как и обе теории относительности.
И я не ошибся. “Как полагают … сотрудники Санкт-Петербургского института прикладной астрономии, в ближайшие 20-30 лет человечество должно получить ответ на вопрос, как был создан мир. …
С.П.Капица. “Каждое поколение отвечает на это в меру своих возможностей. Даже авторы “Ветхого завета” дали совсем неплохой ответ. …Проанализируйте последовательность событий … (в первой главе Библии), … введите переменные - и получится образная картина эволюции Вселенной, мало чем отличающаяся от современной космологии. Все дело в том, что человек с каждым днем расширяет свою Вселенную. Для древних народов Вселенная ограничивалась Египтом, Ближним Востоком, Средиземным морем. Потом расширилась на всю Европу, затем на весь Земной шар. Вслед за этим и на Солнечную систему, на Галактику и Метагалактику. … Каждому новому поколению соответствует своя Вселенная. … Пока жива человеческая мысль, … этот процесс … (никогда не) … кончится. ... ”.3.58
“Глобальные теории требуют глобальных экспериментов; вероятно, один из самых фантастических ... в истории человечества будет проведен 14 июля 2005 года в Швейцарии. ...
Рождение Вселенной - тайна всех тайн, разгадав которую, мировая цивилизация лучше узнает о своем происхождении. ... Наиболее вероятная ... - теория Большого взрыва.
Ее основоположником стал ... священник из Бельгии Леметр. Занимаясь физикой на любительском уровне, он высказал ... версию-догадку, суть ее в том, что ... Вселенная родилась якобы в один момент, когда взорвалось небольшое “облачко”. Затем в процессе ее расширения все галактики разлетелись из одной точки взрыва. Первые три минуты сотворения мира на основе леметровской идеи уже теоретически описаны. Неясным остается самое важное - что произошло в первую стомиллионную долю секунды? ...
В то, неуловимое пока мгновение, благодаря высвободившейся сверхмощной энергии (откуда? – И.К.) родились самые тяжелые и нестабильные частицы - хиггс-бозоны. Распадаясь на все более мелкие и уже достаточно устойчивые частицы, они в конце концов и создали Вселенную. Получить эти загадочные хиггс-бозоны и призван швейцарский эксперимент. Если этого не получится, лопнет одна из самых блестящих идей ХХ столетия. ... (как и, надеюсь, такая же неестественная и дьявольская придумка - ОТО, - И.К.).
Тяжелые частицы ... собираются “произвести” с помощью самого мощного в мире ускорителя. Он будет установлен в горном тоннеле протяженностью около 30 километров. ... Одна из главных составляющих ускорителя - ярмо или кольцевой сердечник. Он изготовлен ... работниками Ижорского завода. ... Российский сердечник состоит из пяти колец ... суммарно весящих аж 3 миллиона 518 тысяч тонн! (Не поэтому ли в 2003-ем замерзло пол-России, что не было металла для замены старых труб, которые уже не смогли выдержать вызванные плохой экологией лютые морозы? - И.К.). ... Как раз внутри ижорского сердечника и должен произойти “Большой” взрыв. Взрыв-дублер, который или подтвердит, или опровергнет основополагающие разработки теоретической физики. ... ”.3.59
Если откровенно, мне, знаете, страшновато от такого эксперимента. Думаю, и самим организаторам тоже. Иначе бы не держали они его в таком информационном вакууме. Напомню из второй главы: водоизмещение суперсовременного океанского лайнера - 30-35 тыс. тонн; ударный авианосец США тянет на 50.000; гигант всех времен “Титаник” - 64.000 тонн. А водоизмещение - это и есть вес того “железа”, из которого сделан корабль. Гроза всех морей - семь авианосцев Америки - это “только” 350 тыс. тонн, меньше чем “довесок” у сердечника “космического” электромагнита.
Почему о таколй циклопической работе мы не слышим хоть раз в месяц ни на Западе, ни в России? А соизмеоримый с ламашским тоннель в швейцарских горах? Сколько и где будет взято электроэнергии? Но даже не это главное. Есть ли доказательная уверенность, что это дьявольское количество не перейдет в дьявольское качество? Не начнется ли самораспад обычной материи, читай - Большой Взрыв? Самая большая тайна этой придумки - не первая стомиллионная доля секунды, а чем был инициирован этот “взрыв”. Может быть все это уже однажды было? Давным-давно, миллиардов этак лет тринадцать назад, одна дотошная цивилишация решила поинтересоваться своим происхождением. Пробила кольцевой тоннель в горах, завезла туда кучу “организованного” железа, подвела электроток, что имела, нажала на кнопочку, и... теперь мы моделируем Большой Взрыв. В общем, поживем - ... и испаримся, так опять ничего толком и не узнав.