С зелёной повесткой, действительно, многое не так. Например, она не так нова, как хочет казаться. Да и вообще не нова. О сияющих перспективах использования «даровой» (тогда это называли так) энергии солнца и ветра много говорили даже в советских школах. Многое и делали. Экспериментальные солнечные электростанции появились в СССР и Франции ещё до изобретения эффективных солнечных батарей. Свет фокусировался на баке с водой зеркалами.
О защите окружающей среды – в слово «экология» в прошлом вкладывался иной смысл – тоже говорили много. Загрязняющий Байкал целлюлозный комбинат на страницах газет клеймили не многим реже и столь же яростно, как и агрессивную политику НАТО. То есть, защита среды уже тогда стала частью актуальной повестки. Комбинат, правда, выпады игнорировал, так как советский народ нуждался в газетах, мягкая бумага которых широко применялась для бытовых и гигиенических надобностей. А газеты печатались на производимой комбинатом бумаге.
...Кстати, – если вдуматься, – из советского прошлого в светло-зелёное будущее можно перенести не только многоразовые карманные сумки («авоськи»), но и рачительное отношение к лесным ресурсам. Если бы сейчас забивающий почтовые ящики рекламный спам печатался на серо-жёлтой рыхлой бумаге, сколько бы деревьев удалось сохранить.
О чём речь? О том, что «зелёная повестка» родилась в Лондоне в густых клубах «Великого Смога» ещё в 1952 году. После подсчёта безвозвратных потерь (12 тысяч, только в одном событии), стало ясно, что так дальше жить нельзя. В СССР осознание проблемы пришло на 10-15 лет позже, но тоже – очень давно.
С тех пор меры стали приниматься и, более того, сработали. Даже знаменитый комбинат удалось обуздать. В развитых – или желающих именоваться таковыми – выбросы стали сокращаться, а экологическая обстановка улучшаться. Последнее, как дополнительный повод для ненависти, касается и России.
Лишь на рубеже тысячелетий стало ясно, что ситуация – не под контролем. В целом по планете ситуация продолжала ухудшаться за счёт развивающихся стран. И точнее даже, за счёт бурного развития развивающихся стран, на территорию которых было перенесено сначала «грязное», а потом всё прочее (по определению, тоже «грязное») производство.
Что и породило «повестку» уже в современном виде.
В чём разница? Защита окружающей среды образца прошлого века подразумевала стремление к балансу между экономической целесообразностью и экологическими издержками в пределах каждой страны. Возобновляющиеся источники энергии привлекали внимание, именно, как энергии потенциально даровой, пусть и слишком дорогой на данном этапе развития технологий. Но технологии можно было усовершенствовать. С гидроэлектростанциями это сработало… Так или иначе, каждая из стран предпринимала шаги и брала на себя расходы исключительно в собственных интересах, как она их понимала. Объяснить, что желающим и далее продолжать дышать воздухом от каминов работающих на дешёвом угле следует отказаться, оказалось очень просто. Возражений не последовало, – кроме шуток. Люди не так глупы, как почему-то принято считать.
Современная трактовка повестки стала глобальной, и подразумевает, – по сути дела, – обязанность жителей стран, в которых с экологией уже всё в порядке, ограничить потребление для снижения ущерба планете, наносимого другими странами. Необходимость таких шагов объяснить куда сложнее. Цель если и может быть достигнута, то лишь истеричной пропагандой из каждого утюга 24/7.