О присвоении очередных воинских (специальных) званий(продолжение)

Вопрос, который я предлагаю обсудить, возможно, возникал у многих военнослужащих. Известно, что получить очередное воинское (специальное) звание (далее по тесту – звание) можно только в том случае, если оно не превышает звание, предусмотренное для занимаемой должности. Оставим случаи присвоения звания за особые личные заслуги свыше штатной положенности – это исключительные случаи. Речь идет о стандартном штатном расписании.

Итак, штатное расписание предусматривает верхний предел звания для каждого должностного уровня. Это является большой проблемой для военнослужащих, которые достигли этого предела, но не получают повышения в должности. Срок службы в занимаемой должности не определен, и проблема становится неразрешимой. И таких примеров множество. В то же время, ни в одном нормативном акте не установлено обязательное соответствие звания занимаемой должности и не определен нижний предел звания по занимаемой должности. Видимо на этом основании имеют место случаи назначения офицеров на должности, по которым предусмотрено более высокое звание. Например, капитан назначается на майорскую должность, или подполковник - на полковничью. Кстати, оба случая имели место в моей служебной практике.

Не скажу, что это было мне неприятно. Но где логика? В первом случае, будучи капитаном, я руководил четырьмя капитанами и двумя майорами. Во втором случая, будучи подполковником, я руководил тремя полковниками. Но ведь существует и понятие «старший по званию». Выходит, что это касается лишь офицеров, занимающих равные должности?

На мой взгляд, было бы правильно жестко закрепить конкретные звания за конкретными должностными уровнями (не выше и не ниже). Причем, эти звания присваивать не по истечению срока выслуги в предыдущем звании, а сразу же, в связи с назначением на более высокую должность, и это новое звание должно соответствовать новому должностному уровню. Например, лейтенанту, назначенному на полковничью должность, должно быть сразу же присвоено звание «полковник». Логика в данном случае проста: если лейтенанта назначили на полковничью должность, значит он этого достоин, а для своих подчиненных он автоматически становится старшим по званию. Между прочим, думаю, был бы справедлив и обратный процесс: при понижении в должности, соответствующим образом снижать и звание. Тогда все встанет на свои места, и не будет таких абсурдных ситуаций, к числу которых я отношу и сложившиеся в моей служебной практике.

Кстати, полагаю, что аналогичным образом должны присваиваться и генеральские звания, а не по принципу «общего количества генералов». Заметьте – не генеральских должностей, а генералов! И вообще, глядя на некоторые репортажи с крупных совещаний, возглавляемых министром обороны, возникает крамольная мысль – а не много ли у нас генералов, в особенности генерал-полковников и генералов армии? Во время Великой Отечественной войны генералы столь высокого уровня командовали родами войск, армиями и фронтами.

В завершении сказанного хочу отметить, что, на мой взгляд, количество должностных уровней и, тем более, званий обесценивает их. Ну, в самом деле: инспектор – лейтенант, старший инспектор – старший лейтенант, а велика ли между ними качественная разница, разве что – в окладе денежного содержания. А еще есть главный инспектор и инспектор по особо-важным делам (соответственно капитан и майор, и, кстати, при нынешней системе оба могут быть лейтенантами).

В общем, проблемы я обозначил, жду комментариев.

Да, кстати - о моей предыдущей публикации. Я получил отзывы о моей «женоненавистнической» позиции. Возможно, что сказанное в нынешней статье несколько разъяснит основную идею: должность и звание должны быть неразрывно связаны, и беременность тут ни причем. Если не изменилась должность, то и звание не должно меняться. В самом деле, как быть начальнику-майору, если его подчиненная ушла в декрет капитаном, а вернулась подполковником?

Селезнев М.Ю.