Уважаемые посетители моего блога, хочу напомнить начало статьи, когда сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения был задержан гражданин, который стал подозреваемым в совершении преступления за хранение запрещенного вещества.
Дело передали в суд.
В ходе судебного следствия было установлено, что по вине следователя не была сохранена видеозапись камер видеонаблюдения.
Запись могла бы подтвердить показания задержанного о порядке привода его в полицию, производства обыска и т.д.
Следователь только через сорок дней сделал запрос в отдел полиции и получил ответ о том, что записи камер видеонаблюдения хранятся 19 суток.
В судебном заседании обвиняемый неоднократно заявлял о механизме покупки запрещенного вещества, но следователь не стал проверять очевидные факты, поручив оперативному сотруднику провести их проверку, что тот не сделал.
Защитник сам проверил показания обвиняемого на месте и представил в суд доказательства, подтверждающие его слова.
В результате, судом не были удовлетворены ходатайства защиты о получении информации о соединениях между абонентами с определением места их нахождения, а также было отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательства в виде квитанции подтверждающей приобретение обвиняемым 0.25 гр. вещества за 1000 рублей через терминал расположенный в магазине, о котором сообщил обвиняемый.
Согласно Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. № 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", прокурор - государственный обвинитель, должен выносить согласно УПК РФ мотивированное постановление о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, и об исключении их из обвинительного заключения.
Постановления должны быть приобщены к материалам уголовного дела.
В случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, неполноты проведенного расследования возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения иных выявленных недостатков.
При этом постановление прокурора должно быть аргументированным, содержащим сведения о допущенных нарушениях, подлежащих устранению.
Прокуратура ничего из перечисленного не сделала.
В суд было представлено противоречивое постановление о признании законным производства обыска в жилище по этому уголовному делу, из которого следует: обыск проводился 01 октября 0000 г., а в постановлении признан законным обыск, проведенный 02 октября 0000 г.
В протоколе следственных действий должны быть указаны фамилия, имя, отчество каждого лица, участвующего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие сведения о его личности.
При рассмотрении этого уголовного дела в суде, были установлены факты указания в протоколах следственных действий несуществующих понятых.
В ответе из кадастровой палаты говорилось: сведения об объекте недвижимости (помещении), расположенном по адресу: (адрес) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь пояснил, что он обратился к гражданам, находящимся в помещении ПАСПОРТНОГО стола отдела полиции с просьбой поприсутствовать при проведении следственных действий.
Так как у понятых не было с собой паспортов, следователь записал адрес регистрации понятых с их слов.
Отсутствие паспортов у понятых в помещении полиции маловероятно, т.к. они прошли в помещение отдела полиции для замены, либо получения паспортов.
На этом основании, все оформленные с нарушениями протоколы являлись недопустимыми доказательствами и подлежали исключению из числа доказательств.
Конституционный Суд РФ указал, что закон не освобождает суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями Конституции РФ.
Согласно Уголовно-процессуального кодекса РФ, недопустимы доказательства, полученные с нарушением требований закона.
В качестве доказательств допускаются протоколы следственных действий, если они соответствуют требованиям установленным законом.
Обвинением аргументированно не опровергнуто ни одно из ходатайств защиты о признании доказательств недопустимым.
В соответствии с законом, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.
Защита обратила внимание суда на листы дела, где представлено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.
В описательной части упоминается одно название вещества, а выделяется в отдельное производство с другим названием.
Продолжение следует.
При возникновении вопросов можно перейти по ссылке https://wa.me/79219394349
или позвонить по тел. +7 (921) 9394349 указанному в разделе «Подробнее» на первой странице блога.