- Что пол-литра и пол-литра - это литр, я нутром чую, а обосновать математически - образование не позволяет
(Из анекдотов о В.И.Чапаеве)
Эйнштейновское жонглирование математическими абстакциями - суррогатом явлений в живой природе, доступность, легкость, безответственная непроверяемость и немыслимая дешевизна “мысленных экспериментов” для якобы решения коренных вопросов Мироздания - прямо тут, за столом, - породили сонм “эйнштейнчиков”, претендующих своими спекуляциями, как и он, на роль вселенских оракулов. Об одном из них, самом свежем, - ниже.
“Теория струн обязана своим происхождением случайности (подчеркнуто мной, - И.К.). В 1968 г. итальянский физик Габриэле Венециано, исследуя так называемое сильное взаимодействие, нашел формулу (Sic! – И.К.), которая заинтриговала его необычными свойствами. Спустя некоторое время, ... стало ясно, что она описывает колеблющиеся струны.
Давно уже физики мечтают создать “теорию всего” - найти единое объяснение четырем основным силам природы: тяготению, электромагнетизму, сильному взаимодействию, которое удерживает частицы в ядре атома, и слабому взаимодействию, которым, в частности, обусловлена радиоактивность. В конце 60-х Стивену Вайнбергу, Абдусу Саламу и Шелдону Глэшоу удалось объединить электромагнетизм и слабое взаимодействие. Через несколько лет тот же Глэшоу и другие присоединили к двум этим силам сильное взаимодействие. Это была нелегкая задача.
Сильное взаимодействие сопротивлялось долго: в уравнениях внезапно возникали абсурдные результаты, частицы нарушали собственные законы. … Справилась с ним квантовая хромодинамика. Согласно ей, кварки, эти элементарные блоки мироздания, взаимодействуют в ядрах с глюонами - носителями сильных взаимодействий. ... Оставалась четвертая сила - тяготение. Первые три силы объясняла теперь квантовая теория поля. Тяготение она объяснить не могла, поймать гипотетические его носители, гравитоны, не удавалось. Как включить в квантовую теорию тяготение? (Еще одна задача о поимке черной кошки в темной комнате, когда ни кошки, ни комнаты нет, - И.К.).
Долгое время Эйнштейн пытался связать гравитацию и электромагнетизм, но тщетно. В 1919-ом. он получил письмо от немецкого физика Теодора Калуцы, который предположил, что электромагнетизм можно интерпретировать как проявление гравитации в пятом измерении (почему? - И.К.). Калуца не объяснял, почему пятое измерение остается невидимым. Это сделал шведский математик Оскар Клейн.
Пятого измерения не видно, потому, что оно так плотно свернуто и масштабы его так малы, что оно не оказывает никакого влияния даже на самые легкие частицы (Ага, “у микробов такие дети маленькие, что их даже родная мама не видит”, - И.К.). Теория струн, родившаяся в результате безуспешных попыток подчинить сильное взаимодействие квантовой теории, - это, по сути, модернизированный вариант теории Калуцы-Клейна. Подобно тому как у Клейна свернулось ... одно измерение, здесь свернулось шесть. (Секция плавания в сумасшедшем доме: “Пока так ныряем, а если будем себя хорошо вести, доктор обещал в бассейн воды налить”, - И.К.).
Если согласиться с тем, что на свете может быть десять измерений, а не привычные нам четыре (длина, ширина, высота и время) (“Любовь, - говорил известный райкинский персонаж, - нужна нам как воздух, … вода, … мыло, … гвозди… Мы куда едем – туда или обратно? – И.К.), то все противоречия, мешающие связать квантовую теорию с гравитацией, отпадут (Если согласиться, ... - И.К.)”. 3.27
Можно сказать, что тон всей этой вакханалии с введением все возрастающего количества измерений задал сам Эйнштейн, который, следуя своему, уже хорошо апробированному методу интеллектуального вампиризма, опирался работы Калуцы-Клейна, кинувшихся на первых порах развивать физически бессмысленные “уравнения Эйнштейна”. Немаловажный факт, что дополнительные измерения были введены в рабочие формулы теории относительности в 20-е годы на гребне газетной кампании о гениальности теории относительности. В 1938 году Эйнштейн снова предпринял попытку объединить уже известные внутриядерные взаимодействия с канонами электричества в попытке создать единую теорию поля. Здесь он также применил непонятные ему самому дополнительные измерения, выведя вообще несуразный потенциал-вектор. Так требовала математика и он, однажды “согрешив” с ней, теперь слепо следовал ее “указаниям”. Как и 16 лет назад, по поводу этой работы снова возникла большая газетная шумиха; газетчики обещали такой же как они невежественной публике, что Эйнтштейн-де сейчас снова сделает что-то невероятное, гениальное, изумительное… Итог; работая над этой проблемой дальше, теперь уже с Бергманом, он в 1941 году признал, что допорлнительные измерения не работают.
О том, как беспомощные уравнения “гения” выставлялись в витрине модного магазина, уже говоридлсь выше, так же как и о том, что следующее поколение физиков с прискорбием наблюдало как, повторюсь, “Эйнштейн пытался решить проблемы, которые занимали его в молодости, но они давно устарели. ... Он был на неправильном пути, и ни один человек, исходящий из последних экспериментальных данных, полученных наукой того времени, не стал бы действовать в рамках избранной Эйнштейном программы. В высшей степени неправдоподобной была идея о том, что все разнообразие структур, какое мы наблюдаем в окружающем мире, равно как и законы квантовой механики, можно вывести из уравнений, описывающих одновременно и законы гравитации, и закон электромагнетизма”.3.19,338
Так оценивали здравомыслящие… И хотя Эйнштейн и сам говорил, что “коллеги воспринимают его скорее как реликт, чем как работающего физика”,3.19,337 к сожалению, и среди них всегда найдутся два-три идиота, которым нужно “куском и прямо сейчас”. И тогда на смену классическому планетарному строению атома Резерфорда были “выдуманы из головы” мембоаны, струны, паразитические, пардон, математические измерения и прочая чушь, которую – см. по тексту ниже, - не назовешь иначе как макаренаматикой.
“Квантовая теория показала, что частицы похожи ... на вибрирующие сгустки. По теории же струн выходило, что эти сгустки представляют собой крошечные петли, или замкнутые струны. Струны колеблются, создавая едва различимые резонансы, и эти колебания лежат в основе всего во Вселенной - от света до светлячков (Откуда берется энергия для их “колебаний”? На этот вопрос не ответил и Эйнштейн! - И.К.).
Эти струны ... невидимы, и обнаружить их средствами современной науки невозможно. Это математические кривые, и, употребляя термин “струны”, наука прибегает к обычному способу понять неизвестное посредством известного. (В данном случае, более точно: понять неизвестное посредством еще более неизвестного, - И.К.) Но десять измерений… Можно ли их хотя бы представить себе? Вообразите, - говорят физики, - замкнутую струну, то есть петлю. Она может вращаться, скручиваться и колебаться не только в трех наших измерениях (плюс время), но и в шести других (каких? - И.К.), лежащих вне пределов нашего восприятия. Извиваясь, петля резонирует в различных тональностях, словно десятимерная скрипичная струна (? – И.К.), которая издает космические версии музыкальных звуков. (Оно-то, конечно, потому что что ж, однако тем не менее более, что ежели которых, то лучше никаких, - И.К. Но если так, то однако? – И.К.).
Многие физики ... отнеслись к теории струн скептически. Откуда взялись эти свернутые измерения? Возможно, отвечали “струнники”, они были в миг Большого Взрыва, но когда Вселенная начала расширяться, просто не успели развернуться. ... (“возможно”,... “в миг Большого Взрыва”,... “просто не успели развернуться”... И на этих эфемерных допущениях затем строится картина реального мира... Нас-то зачем держать за дураков? - И.К.).
Все эти годы “струнники” сражались с лишними измерениями, число которых росло и дошло до 26. Сократили до 10, но и 10 много. А тут еще оказалось, что можно создать бесконечное количество струнных теорий с 10 измерениями. Выход из тупика нашелся, когда было доказано, что из всех возможных теорий только пять обоснованы математически (а физически? Об этом даже не вспоминают, - И.К.). Но ведь и пять - чересчур. К счастью, все пять оказались различными взглядами на одну и ту же проблему. “Эти бесконечные измерения напоминают мне известную притчу о том, как слепым предложили высказаться о слоне, и они судили о нем по тем частям, которые каждому удалось пощупать”, - говорит Натан Сейберг, из Принстонского института высших исследований. (Убедительнее не признаешь, что все делается вслепую! И опять в Принстонском университете, где бродит призрак “святого, принявшего облик пастушьей собаки”, - И.К.). ...”.3.27
В принятой современной физикой стандартной модели, как называют теперь теорию квантого поля, для подведения физической, естественной базы под голый “математизм”, обилие измерений, вытекающее из все новых и новых математических дополнений и уточнений, объясняют так, что якобы в макромире эти лишние измерения туго свернуты и прижаты к естественным осям, однко в микромире эленментарные частицы их “чувствуют” и взаимодействуют с ними. Но и при такой трактовке решение уравнений Эйнштейна в многомерном пространстве возможно только в частном случае. Как говорят апологеты этой белиберды, уже получены “замечательные теории с редукционными моделями”, не имеюшими никакой связи с реальным миром. Поскольку бессмысленно доказывать что-либо упертым “однокаменным”, я просто сошлюсь на товарищп Ленина, утверждавшего примерно в те же годы, когда создавалась ОТО, что “один дурак может задать в десять раз больше вопросов, чем десять умных ответить на них”.
Тем не менее, “у теории струн ... появилось новое название, не отменившее первое. ... Теория М. ... По мнению одних, М содержит “в свернутом виде” слова magic, mystery и mother (в смысле - мать всех теорий), а по мнению других - meta, matrix, membrane. ... Более или менее представимые струны (? - И.К.) вытесняются почти абстрактными мембранами, или ... брейнами (branes). (Если это означает “мозг”, то в самом сокращении содержится ответ - перед нами еще одна чисто у-М-м-м-озрительная выду-М-м-м-ка М-м-м-атематиков, убедительная как М-м-мычание, - И.К.). Изучение их свойств (чего? Почти абстрактных мембран? - И.К.), полагают “струнники”, ... должно ... привести к объяснению всех четырех сил мира.
Верна или неверна теория М - это уже не обсуждалось (? - И.К.) на последней конференции “Струны-98”. ... Конференция проходила ... в Физическом центре Аспена (Колорадо). Там двести физиков (! - И.К.) ... провозгласили третью революцию, ознаменованную новыми открытиями. Самое важное из них - идея о глубоко скрытой связи между квантовой теорией поля, в рамках которой уже объединены три силы, и теорий струн, которая присоединит к ним гравитацию. (Воистину, как говорил академик Колмогоров: “математика - это мельница, что засыпешь, то и получишь”, - И.К.). Идею обосновал ... уроженец Аргентины Хуан Малдасена. Молодой (и, надо полагать, самонадеянный как Эйнштейн, - И.К.) ученый стал героем дня. Мембраны были главной темой.
Обычно мы представляем себе мембрану как поверхность с двумя измерениями, вроде лепестка или простыни, помещенную в трехмерное пространство. А теперь представьте себе, как девятимерная поверхность колышется в десятимерном мире ... (На такое дело никакого “brain”а не хватит. Как говаривал Петька: “Василий Иванович не знает, что такое квадратный трехчлен, плачет, но уже саблю точит”, - И.К.). Важнее всех брейнов считается D- брейн. ... Джозеф Полчински ... доказал, что девятимерные D-брейны описывают поверхности, на которых могут заканчиваться струны. Многие считают, что D-брейны фундаментальнее струн, ... (а на вершине креста костела Святой Девы Марии, как доказали средневековые схоласты, умещается не восемь, а девять ангелов, - И.К. Невзирая на это,) … Эндрью Стромингер из Гарварда нашел, что некоторые загадки черных дыр можно разгадать, если представить себе, что они сделаны из D-брейнов, а сами D-брейны толковать как сверхтонкие черные дыры. Закрытая струна принимает форму петли, открывается, и один ее конец затягивается в дыру. (Если непонятно, то это ваши проблемы, - И.К.). Что касается Малдасены, то он ... создает новый вариант теории струн, где 5 из 10 измерений свернуты и гравитация присутствует с полным правом. ... А это значит, что “теория всего” не за горами. ... (У-фф, - И.К.).
“Еще недавно жизнь была простой, - говорит Стивен Гиддингс из Калифорнийского университета. ... - Мы верили, что все в мире - кварки, фотоны, гравитоны и прочее, - сделано из струн. Теперь это все усложнилось, и нам приходится сооружать удобную логическую структуру (подчеркнуто мной, - И.К. Снова “мы” сооружаем “под себя”, наплевав на какую-то там реальность), чтобы найти замену прежним взглядам. Струны и D-брейны мне кажутся одинаково фундаментальными, и неясно, что из них первично. Может быть, и те и другие сделаны из чего-то третьего, более фундаментального?”. ...
Все участники конференции начали развеиваться прямо в Физическом центре. Джеффри Гарвей из Чикагского университета написал несколько куплетов, приспособив их к 14-шаговому варианту популярного испанского танца макарена, и все двести физиков пропели хором и протанцевали новый физический танец малдасена. После каждого куплета, в котором перечислялись нерешенные проблемы теории М, следовал рефрен: “Эй! Малдасена!”.3.27
Советская наука, - а она и сейчас остается советской, тоталитарной, - испокон века делится, грубо говоря, на две “зоны”, каждая со своей централизованной “охраной”: теоретическую (естественные науки), традиционно “пасет” Академия наук, прикладную - Госкомнаука. Реальность же, критерием которой, как известно, является практика, давно перекроила это деление: дабы не опровергать каждый раз очередную “теорию”, теоретические исследования “привязывают” к конкретному эксперименту, который, в силу сложности решаемых задач, все более зависит от уровня технологии, которая может его обеспечить. С другой стороны, по той же причине, сугубо “теоретические” работы (например, “теплая” сверхпроводимость, гиперзвуковая аэродинамика, космические исследования и так далее ) все чаще проводятся в сугубо “прикладных” институтах.
Западная наука давно отказалась от такого порочного деления, щедро подкрепляя теоретические изыски набором хорошо продуманных экспериментов, или возводя новую теорию на реальных результатах, пусть даже самого необычного эксперимента. Ситуация, описанная в рассматриваемой статье, представляется патологическим исключением, основанным на святой вере в непогрешимость теории относительности. Прочитав об этой вакханалии с бездоказательным провозглашением “новой революции в физике” и “протанцеванием” “всеми двумястами физиков” ритуального “физического танца” на манер донельзя примитивной макарены, невольно задумываешься о необходимости новой классификации наук на естественные, которые опираются на строгие и неизменные законы природы, и “неестественные”, то есть выдуманные “из головы”. Потому что сама по себе великая наука математика, неустанно требующая доказательств прежде всего самой себя, усилиями “макаренщиков” превращается в “священную корову”, священную, просто потому, что она есть... А потому, в заключение, скверный анекдот “в тему”.
“As you think, dear professor, what is it could be? - We are attentively considering this one now, trying on teeth, licking, sniffing?... I suppose, dear colleague, it is a real shit. - Аnd than other it can be, dear professor, if I it has got from my trousers right now?. (“Как Вы думаете, уважаемый профессор, чем бы это могло быть? - Сейчас мы это внимательно рассмотрим, попробуем на зуб, лизнем, понюхаем... Я полагаю, коллега, что это сущее говно. - А чем еще другим это может быть, если я это только что из штанов достал?”..
3.4. А.Логунов. О пространстве, времени и гравитации
Бездумное преклонение перед авторитетом - главный враг истины
Альберт Эйнштейн
В популярной статье академика А.Логунова 3.25 излагается последовательная критика теории относительности Эйнштейна. Это первая советская работа, где было открыто сказано, что “король-то голый”. Учитывая год издания - 1986-ой - самый “расцвет” застоя Страны Советов, ее появление, помимо акта личного мужества автора, еще и событие высочайшей общественной значимости. Однако оно, в отличие от шумихи того времени вокруг “политических диссидентов”, к сожалению, не было замечено ни научной, ни так называемой “прогрессивной общественностью”.
“Догматизм всегда ведет к застою (напоминаю – это 1986 год! – И.К.). Особенно нетерпим он в науке, которая всегда живет динамикой, своими меняющимися подходами к объяснению тех или иных явлений природы. Одно дело - уважать авторитеты, и совсем другое - слепо преклоняться перед ними, возводить в догму их положения. Это просто опасно. ... На мой взгляд, к общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна, о которой слышали все, так она популярна, относятся догматически даже ученые, занимающиеся гравитацией. ...
А между тем стоило бы разобраться.
Мне и моим коллегам посягнуть на догмы ОТО психологически было легче, так как мы пришли в теорию тяготения из физики элементарных частиц. Хотя и нам потребовалось несколько лет, чтобы прорваться к ясности. ... Я начну с того, что ... известно об общей теории относительности неспециалисту.
В ее основе лежит, как считал Эйнштейн, принцип эквивалентности гравитационной (“тяжелой”) массы тела - входящей в формулу закона всемирного тяготения, и “инертной” - всем известной по законам динамики Ньютона. Согласно воззрениям ОТО, гравитация отождествляется с метрикой риманова пространства. Именно в этом пункте и заложен отход Эйнштейна от понятия гравитационного поля как физического поля типа Фарадея - Максвелла. ...
Я перейду к тому, какие положения теории Эйнштейна ошибочны и почему мы выдвинули свою теорию тяготения, назвав ее релятивистской теорией гравитации (РТГ). (здесь и далее подчеркнуто мной, - И.К.). ... Еще в 1917 году замечательный немецкий математик Давид Гильберт (тот самый, который вывел формулы ОТО на пять дней раньше Эйнштейна, - И.К.), ... заметил, что в ней нет законов сохранения в том виде, в каком они существуют в других теориях. Правда, как математика его это не особенно волновало. Эйнштейн никогда не собирался отказываться от законов сохранения - краеугольного камня всей физики. В 1918 году он провел исследование, в результате которого пришел к выводу, что и в ОТО эти законы соблюдаются. В том же году немецкий математик Феликс Клейн подтвердил результаты Эйнштейна. Таким образом, проблема, казалось бы, решилась, и до сих пор при изложении этого вопроса следуют Эйнштейну.
Однако, внимательный анализ показал, что в рассуждениях Эйнштейна и Клейна вкралась весьма принципиальная ошибка. Дело в том, что математический аппарат ОТО использует понятие четырехмерного риманова пространства-времени. При этом энергия и импульс - различные величины в классической физике - объединились в “вектор” энергии-импульса. Этой величиной и манипулировали ученые, но оказалось, что она равна нулю. В свое время этого никто не заметил, и с тех пор соответствующие формулы и рассуждения переходят со страниц одного учебника на страницы другого.
Таким образом, в ОТО законов сохранения энергии-импульса, момента количества движения вещества и гравитационного поля вместе взятых нет в принципе. Некоторые физики до сих пор не понимают этого. Другие, наоборот, считают низвержение понятия энергии одним из основных достижений теории ОТО.
Далее внимательный анализ ОТО выявил отличие гравитационной массы от “инертной”, противоречащее экспериментальному факту их равенства. В самом деле, в общей теории относительности “инертная” масса зависит от выбора системы координат, что физически бессмысленно. Можно найти такие системы координат, где “тяжелая” и “инертная” массы совпадают. Например, это происходит в классе трехмерных декартовых координат, с которыми обычно имеют дело. До сих пор вычисления обеих масс проводились именно в этих системах, а потому никто не замечал принципиальной трудности ОТО. Мы же показали, что в ОТО, переходя к другим системам координат, можно получать для “инертной” массы любые значения, даже отрицательные. Затем было установлено, что выбор системы отсчета позволяет вообще уничтожить гравитационное излучение, что с точки зрения физики очень странно выглядит. Материя, которую можно уничтожить выбором системы координат, - нелепость какая-то!
Вот эти наши логические выводы из общей теории относительности, парадоксальные с точки зрения физического здравого смысла (как мы видели выше, начисто отсутствовавшего у Эйнштейна, - И.К.), привели нас к мысли, что теория тяготения должна строиться на других физических принципах, таких, как, например, законы сохранения энергии-импульса и момента количества движения всех форм материи. …
Отдельные законы сохранения энергии-импульса и момента количества движения возможны лишь в пространстве Минковского, (то есть в “плоском”, определяемом геометрией Евклида) В двух других (Римана и Лобачевского) законы сохранения - их десять - существуют лишь в совокупности. ... Мы выбрали за основу эти законы, соответственно, пространство Минковского, то есть псевдоевклидову геометрию. Поэтому выбор пространства Минковского для построения ... РТГ отнюдь не случаен, а диктуется общими физическими свойствами материи. (Можно предположить, что это как раз то, что хотел сделать сам Минковский, пытаясь улучшить “теорию” своего ленивого ученика и против чего оный так “горячо” протестовал, - И.К.).
В основе нашей теории РТГ, в противоположность ОТО, лежит принцип относитеольности, который был выдвинут Анри Пуанкаре как всеобщий принцип для всех физических процессов и сформулирован следующим образом: “Законы физических явлений будут одинаковыми как для покоящегося наблюдателя, так и для наблюдателя, находящегося в состоянии равномерного поступательного движения, так что мы не имеем и не можем иметь никаких средств, чтобы различить, находимся ли мы в таком движении или нет”. ... (И это еще один – фундаментальный! – принцип, подтверждающий “транспортный постулат” - см. Гл. 2: в идеальном случае для выполнения транспортного процесса не требуется затраты жнергии, - И.К.).
(3.4.1.)
Затем мы рассматриваем поле гравитации, как это принято в современных теориях полей. ... То есть мы считаем, что это поле физическое, реальное, обладающее плотностью энергии-импульса и другими атрибутами полей. Всю материю мы условно разделяем на вещество и гравитационное поле. Под веществом мы понимаем все формы материи, кроме гравитационной. И наконец, на наш взгляд, гравитационное поле универсально и действует одинаково на все вещество. ... (Если вспомнить понятие “эфира”, заполняющего все пространство между небесными телами, то гравитационное поле – это ничто иное как завуалированный другими словами эфир, - И.К.).
Таковы основные положения нашей теории. По структуре она очень напоминает электромагнитную теорию Максвелла - Фарадея. Там у Максвелла, - источником поля является сохраняющийся электромагнитный ток, а здесь, в РТГ, - источником гравитационного поля является сохраняющийся тензор энергии-импульса всей материи (гравитационное поле плюс вещество).
В конечном итоге мы получили систему из 14 уравнений с 14 неизвестными, причем 10 из них по форме совпадают с уравнениями Гильберта - Эйнштейна с той только существенной и принципиальной разницей, что все полевые переменные в уравнениях Гильберта - Эйнштейна зависят, в нашей теории, от единых координат пространства Минковского. В ОТО это в принципе невозможно сделать, поскольку в римановской геометрии не существует понятия глобальных декартовых координат. ...
Познакомимся с несколькими частными задачами теории тяготения. Первая из них - исследование Вселенной. Впервые в рамках общей теории относительности этим занимался известный советский ученый А.А. Фридман, создавший теорию расширяющейся Вселенной. ... По Фридману существует три типа расширяющихся Вселенных. Два - бесконечных, а третий - замкнутый, но без границ. Наша же система имеет лишь одно решение. Мы получили бесконечную, расширяющуюся, но “плоскую” Вселенную, трехмерная часть которой знакомая нам Евклидова. Это приводит к ряду физических выводов, многие из которых, как легко убедиться, весьма значительны.
Один из них заключается в том, что современная плотность энергии вещества равна критической плотности энергии вещества Вселенной, определяемая постоянной Хаббла. ... Измеренная плотность составляет величину в 40 раз меньшую. Выходит, мы видим лишь одну сороковую всей массы Вселенной. Где и в какой форме существует остальное вещество, нам неизвестно. Этот вывод, вытекающий из решения уравнений РТГ, подтверждают астрономы и астрофизики. У них тоже чувствуются нелады с плотностью вещества во Вселенной.
Второй вывод относится к “черным дырам”. Вспомним, что говорит по этому поводу общая теория относительности.
(3.4.2.)
Масса вещества сосредоточена в звезде в виде шара. И вот такой шар начинает сжиматься. Если его масса меньше трех масс Солнца, то сжатие в конце концов остановится давлением нейтронного газа. Так возникают нейтронные звезды с ядерной плотностью вещества. Эта картина ясна и сомнений не вызывает. ... Если же масса звезды превосходит три солнечные, то произойдет неограниченное сжатие вещества - коллапс, результатом которого будет бесконечная плотность вещества. Звезда тем самым сожмется в точку, причем материя куда-то исчезает. Одно слово - “черная дыра”. ... Она становится черной, и что произойдет дальше, мы уже никогда не увидим. Сие для нас непознаваемо, ибо свет от такой звезды никогда и никуда не прийдет. Это абсолютно противоестественно. ... Наблюдаемость физических процессов - обязательное условие для любой допустимой системы отсчета. В ОТО этого нет.
Недаром в свое время известный физик Уиллер характеризовал гравитационный коллапс как “один из величайших кризисов всех времен” фундаментальной физики”. РТГ ... в корне изменяет характер гравитационного коллапса. Сжатие массивных тел приводит к явлению гравитационного замедления, благодаря которому само сжатие останавливается за конечное время, яркость объекта уменьшается, однако ничего необычного с ним не происходит, ибо, и это самое главное, плотность вещества остается конечной и не превыщает величины 1016 г/см3, то есть в сто раз больше ядерной. Таким образом в РТГ никаких “черных дыр”, где происходит катастрофически сильное сжатие вещества до бесконечной плотности, в принципе не может быть. ...
Отсутствие законов сохранения энергии-импульса в общей теории относительности приводит к тому, что эта теория не в состоянии объяснить экспериментальный факт равенства “инертной” и гравитационной масс, хотя сам Эйнштейн утверждал, что данный фундаментальный факт лежит в основе его теории. Что же касается РТГ, то здесь равенство “инертной” и “гравитационной” масс статического тела является точным следствием теории. ...
Высшая цель любой физической теории - объяснение и предсказание явлений природы. Для людей, стремящихся к познанию, другого пути нет. И как всегда, только опыт может быть высшим судьей”.3.25
Теоретические, и, на мой взгляд, очень ясные и здравые рассуждения академика Логунова, в том числе последние слова о “высшем судье”, блестяще подтвердил международный эксперимент по изучению реликтового излучения Вселенной.
“К сенсационному выводу пришли астрономы, запустившие высотный аэростат над Антарктикой: наша Вселенная плоская (то есть лежит в пространстве Минковского, как это принято в классической физике и в представленной выше релятивистской теории гравитации, - И.К.). ... Вселенная будет существовать вечно. Этот вывод положил конец многолетним дебатам о том, какую форму имеет наша Вселенная, с тех пор, как Эйнштейн высказал предположение о возможности искривления физического пространства. ...
(3.4.3.)
Кто не слышал о Большом Взрыве? Сегодня эта гипотеза признана большинством физиков и астрономов. Определено и время этого катаклизма в космосе - 20 миллиардов лет назад, вынырнув из вакуума (боже, какого? - И.К.), взорвалась некая субстанция, и ее осколки полетели в разные стороны. Из них образовались звезды, сплотившиеся в галактики, которые продолжают это движение, разлетаясь по инерции, инициированной взрывом, и увеличивая объем пространства нашей Вселенной. (Вы можете представить себе количество энергии, приведшей в движение всю Вселенную? Откуда она взялась и где хранилась, прежде чем взорвала “некую субстанцию”? Какую? При всем уважении к физикам, исповедующим эту гипотезу, не могу не высказать собственного мнения о том, что эта чушь поглавнее общей теории относительности, - И.К). Особенно интересны рассуждения о моменте, когда Вселенная начнет сжиматься и время ... потечет вспять, перестраивая все процессы на обратный ход. Причина и следствие поменяются местами. Эддингтон охарактеризовал это состояние одной замечательно наглядной фразой: “И тогда мертвецы начнут вставать из могил”. (Дальше остается только вспомнить о Страшном суде, трубном гласе и прочей религиозной белиберде, - И.К.). ...
Эксперимент проведен международной группой исследователей. ... (итальянские, американские, английские, канадские и российские ученые). Называется он “Бумеранг” - это английская аббревиатура, которая расшифровывается так: “Наблюдение внегалактического излучения с аэростата и исследования геомагнетизма”. Неспециалист вряд ли заподозрит в таком будничном названии одно из величайших открытий двадцатого столетия. Аэростат с ... точнейшими радиометрами, запущенный со станции Мак-Мэрдо 29 декабря 1998 года, в течение десяти дней совершал облет вокруг Антарктики на высоте 38 километров, исследуя реликтовые излучения ... (которое) ... пронизывают космос во всех направлениях, неся в себе бесценную информацию о минувших событиях. ...
Равновесная температура реликтового излучения (2,80 К, - И.К.), меняется на несколько милликельвинов, несколько миллионных градуса. Это вызвано тем, что Земля движется сквозь реликтовое излучение, поэтому в направлении этого движения излучение выглядит чуть-чуть более “горячим”, ... - “чуть-чуть” означает, что Вселенная холоднее на десять в минус пятой степени температуры самого излучения, то есть разность температур между двумя направлениями составляет сто микрокельвинов - одну стотысячную градуса.
Если быть абсолютно точным, эксперимент засек разницу в 69 микрокельвинов с ошибкой плюс-минус 8 микрокельвинов. Можно представить, насколько совершенны были приборы, сумевшие засечь столь мизерный перепад и сделавшие целый миллиард измерений. Для математической их обработки обычному компьютеру потребовалось бы около 6 лет. Суперкомпьютер, установленный в Национальной лаборатории имени Лоуренса в Беркли под Сан-Франциско (тот же Ливермор, о котором я писал выше, помните, - доктор Пост? - И.К.), справился с этой задачей меньше чем за три недели. ... Удивительно не то, что мы получили возможность изучать столь отдаленную эпоху, а то, что научились правильно понимать, что было 20 миллиардов лет назад. И делать из этого правильные выводы. А выводы оказались поистине сенсационными.
Первый и самый важный: наша Вселенная плоская. Лучи света движутся в ней по прямой. ... Эксперимент выяснил, что наша Вселенная устроена так, как если бы кинетическая энергия ее расширения и потенциальная энергия вещества в ней были точно уравновешены. ... А это и значит, что она плоская. Построена по геометрии Евклида. ... (а это и есть принципиальное возражение жуликоватому автору теории относительности, - И.К.).
Расширение Вселенной никогда не сменится сжатием: для этого у нее просто не хватает материи. И этот вариант, пожалуй, самый приемлемый для функционирования Мироздания, обеспечивающий ему вечную, стабильно развивающуюся жизнь. Недаром Вселенная остановилась именно на нем (все подчеркнуто мной, И.К.)”.3.28.
(3.4.4.)
В свете этого, совершенно нового экспериментального факта, вернемся снова к забавным восторгам апологетов теории относительности относительно главного эксперимента, якобы подтверждающего эту теорию - отклонению луча света в непосредственной близости от небесных тел. Говоря просто - они ломятся в открытую дверь: если луч света материален - а каким ему еще быть? - значит он имеет массу, пусть и не такую значительную, как в корпускулярной теории. Масса должна притягиваться массой, поэтому луч света, как существенно менее массивный, искривляется. Что такого выдающегося в этой банальной истине? Гораздо оригинальнее можно было бы сказать, что при этом небесное тело также притягивается к проходящему вблизи лучу. Кто опровергнет? Но если это происходит в самой тесной близи от массивного тела, почему – как уже говорилось ранее - никто не обращает внимания на остальное, - практически все - пространство Вселенной, где свет от звезд, как им и положено по естественным законам, распространяется строго по прямой? Почему сугубо частный случай Эйнштейн распространил на все пространство и огулом назвал его римановым, то есть криволинейным? Парадокс состоит в том, что при этом, несмотря на усложнение математических формул и противоречие здравому смыслу, Эйнштейн пошел по упрощенному пути, опираясь только на искривление сугубо ближнего пространства, в то время как теория, - по настоящему общая, - если она верна в частностях, должна учитывать и общий характер гравитационного взаимодействия во всем космическом пространстве.
Не получив ответа на этот основополагающий вопрос космологии у “Одного камня”, перейдем к рассмотрению теории “попроще”, которая, на мой взгляд, не только снимает грубейшие противоречия ОТО природе, как это сделано в теории Логунова, но и позволяет выйти на практическое, то есть инженерное использование такого всеобщего явления как гравитация. В этом смысле, в отличие от теории Эйнштейна, к ней приложим элементарный до гениальности афоризм: гениально – значит просто.