Александр Владимирович Чайковский - живой классик, современный русский композитор. Может, в другой раз отдельно напишу развернуто, что мне нравится в его творческой манере, а в этот раз про одну из его опер - "Ермак". Автор либретто Дмитрий Макаров.
Эта статья ни в коем случае не рецензия, я к тому же не специалист. Скажем так: путевые заметки зрителя, который нарочно прилетел на спектакль за несколько тыщ километров.
Про что опера, или сюжетный контрапункт
Глубоко переживающий трагедию смерти жены (сюжет N 2) живописец Василий Суриков берется за картину о покорении Сибири Ермаком (сюжет N 1 - далее это пригодится). За натурой и жизненной правдой художник едет (предположительно) в Ростовскую область, но все не то. И тут эксперт по московскому дну Гиляровский приволакивает Сурикову в мастерскую мужика, в котором художник сразу обнаруживает готовую модель Ермака. Художник настолько увлечен работой, что тема смерти жены будто растворяется, а зритель оказывается в Пермском крае, Тюменской и Омской областях конца XVI века, где промышленниками Строгановыми замышляется и далее воплощается всё то, что мы знаем про Ермака (сюжет N 3).
Итак, Ермак со-казаки такой идет и такой побеждает. Ну, там пляски, ансамбли, всякая героика. Очень мне показалась точной характеристика танцевальным номерам этой части как «краснознаменный ансамбль песни и пляски». Ну да, чертовски точно: красно, знаменно, ансамблево, песенно и плясочно!.. Но у осуществивших покорение Сибири сибирепокорителей все не так однозначно. Сибирь-то завоевали, и теперь нужно как-то сообщить (или нет?) царю, а им в то время был, как доподлинно известно, один весьма своеобразный деятель. Да, царь оказался рад приращению государства, но мертвые герои охраняют трон лучше живых (без кавычек, не ручаюсь за точность цитирования). И вот, аки заботливый государь, он шлёт Ермаку в награду кольчугу (сюжет N 4). Далее все по фольклорному материалу: ревела буря, дождь орал (это не точно), во мраке молнии сверкали… Словом, Ермак погибает ровно так, как в легенде: тонет то ли в Иртыше, то ли в Вагае, то ли в Ишиме, отступая при внезапном ночном нападении татарцев. И тут ария Кучума. Чего, думаете, торжествует? Йок, йок, еще раз йок! Он оплакивает Ермака. Да, именно так и сообщает: мы победили, и это в целом неплохо, но есть нюанс: Ермака убили не наши, а сами ваши (выдали место ночевки, двойная кольчуга, утопившая в итоге протагониста, - вспомните же про упомянутый выше приветик от царя), а это не доблестно, поэтому осадочек остался… он прямо нарочито акцентирует на этой мысли.
Штош, картину Сурикова публика приняла, и ее выкупил целый Романов Н.А. А далее трагический патетический финал, причем музыка мне показалась очень искренней (2 хора, ансамбль меж ними, оркестровый финал, сквозь который плачет затихающие глиссандо духовых в низких регистрах).
Что к чему? Что мы в финале оплакиваем? Смерть Ермака (сюжет N 3)? Обиду над сомнительными обстоятельствами гибели Ермака (сюжет N 4)? Расставание автора со своим детищем, которое заместило ему боль от утраты супруги (ранее сошедшиеся сюжеты N 1 и N 2). Плачет тромбон с оркестром. На заднике, то приближаясь, то отдаляясь, появляются отдельные детали “Покорения Сибири…». Хор поет о Ермаке. А незадолго до этого Гиляровский сообщил Сурикову, что тот самый натурщик не сможет придти совсем по уважительной причине, ведь будто тот из каторжников и будто бы кто-то там ему в кабацкой драке засадил под сердце финский нож.
К чему так долго про сюжет? Дык взгляните ж на подзаглавие моего доклада! Подобно барочному фугописцу, авторы проводят то один сюжет, то другой; то вдруг они выписываются одновременно в полифонии, чтобы в финале зазвучать вместе мощным торжественным контрапунктом (важно! это сейчас про композицию либретто и сюжетный план; про музыку настаивать на том же не готов). Что, хитро? То-то же! Но порождает это и сложность восприятия: вещица крайне многослойная (это я еще не все темы упомянул), и слои-то те так еще хитро переплетаются, хотя постановщикам все же удалось слепить из этого целое.
А что же музыка?
Мне услышалось, что все описанное и не описанное выше было точно рассказано музыкой, в которой ярко выражается почерк автора. Можно найти сходства с Прокофьевым, Шостаковичем, Бриттеном - но ни намека на вторичность: скорее речь об элементах стилевой общности автора с имяреками.
Итак, что мне слышится в том почерке:
⁃ характерные диссонирующие интервалы, которые не буду называть, чтобы не позориться, я не музыкант совсем;
⁃ обилие засурдиненной меди;
⁃ минимализм на завязках и развязках (меж кульминациями);
⁃ совершенно небанальная работа с фольклором;
⁃ смелая, яркая инструментовка (мне сложно это описать, но из поддающегося мне особенно хочется отметить блестяще выписанные ударные и шумовые эффекты, включая соло литавр или барабанов);
⁃ отдельные вкрапления «легкой» музыки (эстрадно-опереточного жанра).
Также не могу не отметить мощные хоры, устанавливающие стилистическую общность автора чуть ли не с кучкистами. А еще и музыкальное остроумие: музычка, сопровождающая появление в самом начале Толстого Л.Н. (был такой нюанс), говорит сама за себя. Также в первых картинах хору в тексте прописана какая-то дичь, где текст состоит из слов типа отчаявшихся, очутившихся и прочее тщпрщдшшжц, причем минимум единожды на таком слове нот было меньше, чем слогов.
О постановке, или опера-сериа на сибирский манер
Смотрится очень динамично. Меня не покидает ощущение, что остроумие авторов и реж-поста не ограничилось ранее упомянутым. На сцене (а и в музыке-то ведь тоже!) рисуется этакая опера-серия и вообще гранд-опера. Героично, а еще многолюдно. Не просто ансамбли, а кратно увеличенный состав хора, целый плясовой ансамбль, да еще и пара батальонов миманса. Это особенно бросилась в глаза на поклонах: сцена была полна, даже битком работниками культуры (неудачно снял, но можно оценить,присмотревшись к заднему плану на карточке)! И вот тут-то, сдается мне, кроется разгадка «ни драматургически, ни музыкально, ни вообще никак не обоснованных» танцевальных номеров (закавычены слова одного из моих оппонентов) - что высказывалось как серьезный контраргумент моему восторгу. Позвольте - могу теперь парировать - а сильно ли драматургически обусловлен танец часов в понкьелевой «Джоконде»? Ну да, музычка попсовая, красивая, но с действием вообще никак не бьется. А очень много всего такого у Глюка, Генделя. А у Скарлатти много где? У Мейербера, черт возьми? Но в данном случае автор (и постановщик) не идет след-в-след по закону жанра; он иронизирует. Ах, в такой гранд-серия обычно героично? Нате! Ах, там танцы? Нате же и танцы. Но у нас тут героическое прошлое и Ермак, поэтому не мимимишный балетик будет, а тру-ля-ля-казачок. Посему на сцену выплывает «Березка», вышагивает ансамбль Моисеева, вылетает хор Пятницкого, Кубанский казачий, Уральский народный… и понеслась краснознаменная круговерть песни и пляски.
Итог. 1. Восторженный восторг. 2. Горячо рекомендую. 3. Авторы - гении, без доли иронии сообщаю.
Итак, опера "Ермак". Композитор А. Чайковский, автор либретто Д. Макаров.
Режиссер-постановщик Г. Исаакян.
Где смотреть? Красноярский театр оперы и балета им Д. Хворостовского.