В 2012 году между Волгоградкой и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования до 500 тыс. руб. на условиях возобновляемого овердрафта и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 51,1% годовых.
В 2017 году мировым судьей с пользовательницы кредитной карты взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 тыс.руб. Задолженность полностью погашена.
Согласно расчетам Банка, в феврале 2019 года сумма основного долга по кредиту составила 33 тыс. руб., сумма договорных процентов - 108 тыс.руб.
Банк уступил право требования задолженности ООО «Траст».
В феврале 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с пользовательницы кредита в пользу ООО «Траст» задолженности. Судебный приказ отменен в апреле 2021 года.
После отмены судебного приказа иск о взыскании основного долга и договорных процентов рассматривался Старополтавским районным судом Волгоградской области.
Ответчица заявила о пропуске срока исковой давности. Однако, суд каких-либо выводов о применении срока исковой давности не сделал, иск удовлетворил.
Волгоградский областной суд указал, что карта выдана бессрочно, на условиях возобновляемого овердрафта. Датой исполнения заемщиком обязанности по возврату кредитных средств является требование о вынесении судебного приказа от 18.02.2020 (первое требование кредитора о возврате спорной суммы).
Также Волгоградским областным судом указано, что период с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены по заявлению должника (с 18.02.2020 по 23.04.2021) в срок исковой давности не входит. Срок исковой давности не пропущен.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с указанным выводом.
Верховный суд отменил постановления судов нижестоящих инстанций.
ВС РФ сослался на п.1 ст.196 и на п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, которыми установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, а по обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.
Доказательства того, что срок возврата кредита был определен моментом востребования, в материалах дела отсутствовали, кредитным договором предусмотрен график ежемесячного внесения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Суды при рассмотрении дела не определили период возникновения задолженности.
ВС РФ указал, что из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что просрочка платежей началась еще в 2012 году.
Для выяснения периода образования задолженности и даты начала течения срока исковой давности дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах