Сейчас сопровождаю судебное дело в Арбитражном суде по иску ООО «Тритикум» (Покупатель, ГК БМП, годовой оборот 1 млрд руб) к ООО «Агро-Нова» (Продавец с/х техники, выручка 3 млрд руб). По договору Тритикум приобрёл культиватор «Предпосевной компактор «Bednar»» стоимостью 100 000 евро (около 10 млн руб).
В процессе нормальной производственной эксплуатации товара по назначению произошла поломка рамы Предпосевного компактора в нескольких местах. Представитель Продавца осмотрел трещины рамы Товара и составил Акт выполненных работ (дефектовка рамы товара): «Разрушение рамы Предпосевного компактора» (не менее 6 трещины в металле несущей рамы конструкции). Провели сварочные работы.
В защиту интересов Тритикум предъявил иск в арбитражный суд с требованием:
1) Заменить товар ненадлежащего качества, на новый в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта;
2) Установить для ответчика судебную неустойку в размере 1% в день от стоимости до даты фактической передачи нового культиватора (примечание: за 100 дней, около 3-х месяцев, и стоимость товара будет возмещена).
Законодатель истцу предоставил право выбора условия из нормы ч.2 ст.475 ГК РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (… или недостатки выявляются неоднократно, …) покупатель вправе по своему выбору (п.2 ст.475 ГК РФ) - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Для того чтобы удовлетворить иск необходимо установить (1)неоднократность и (2)причины поломки (трещин) Товара.
В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ - (1)неоднократность подтверждается не менее 6 (шестью) трещинами в металле конструкции компактора (культиватора). (2)Экспертное заключение предоставит ответ на вопрос о причинах образования трещин. Иные вопросы не имеют отношения к настоящему спору, так как они не охватываются материальной нормой права - (1)неоднократности.
Основания для назначения экспертизы - для разъяснения возникшего при рассмотрении дела вопроса, требующего специальных знаний о причинах образования трещин в металле конструкции (не правовой вопрос).
Оппоненты пытаются заморочить суд и «сбить» экспертизу путём предложения своих вопросов, которые могут увести суд в сторону от основы предмета доказывания. Не просто суду объяснить, что иные вопросы не имеют отношение к делу и они не отвечают признакам относимости к делу.
Я предложил на разрешение эксперта только 1 вопрос: «Причины образования разломов (трещин) в металле конструкции компактора»?
Оппоненты предлагают вопросы для экспертизы:
- Имеются ли в оборудовании недостатки (дефекты), если имеются, то какие?
- Являются ли выявленные недостатки (дефекты) в оборудовании существенными?
- Если дефекты присутствуют являются ли они критическими или устранимыми?
- Является ли причиной образования трещин нарушение правил эксплуатации компактора?
- Какова стоимость восстановительного ремонта при наличии дефектов, если их можно восстановить?
Третий вопрос наводит на то, что дефект устраним, следовательно замена не требуется.
Четвёртый вопрос явно подводят под то, что вина в поломке культиватора на стороне истца.
Если эксперт положительно ответит на 3-4 вопрос, тогда в иске могут отказать, что недопустимо для истца.
В нашем деле предполагается техническая, инженерная, химическая, металловедческая экспертиза.
Направил 19 запросов в государственные и частные экспертные организации, получил 4 ответа с согласием на проведение экспертизы и 1 отказ в связи с отсутствием специалиста.
После изученных предложений, заявил ходатайство в суд о проведении экспертизы по выбору из 2 экспертных организаций. Отклонённые эксперты не обладали соответствующими профессиональными компетенциями, например являются специалистами в системотехнике, программировании, пищевом оборудовании - такие квалификации для нашей экспертизы не подходят.
Специализация эксперта не может быть слишком широкой, так как профессиональная сфера кандидата должна подходить под конкретный вид назначаемой экспертизы - инженерная, химическая, металловедение, техническая.
Опыт и репутация предлагаемых экспертов не должны иметь компрометирующих сведений (проверяется в интернете, на сайте арбитражного суда, общей юрисдикции и приставов).
Выбранные экспертные организации и эксперты обладают достаточной квалификацией для проведения материалловедческой, химической, инженерной, технической экспертиз, что будет способствовать квалифицированному и обоснованному ответу на предлагаемый вопрос эксперту.
Выбирать эксперта, в том числе, нужно по критериям:
- Удалённость эксперта от места осмотра и суда, так как это затраты на командировку и пересылку документов.
- Допускают применение разрушающих методов исследования.
- Допускают привлечение сторонней организации (аккредитованной лаборатории) с целью проведения лабораторных испытаний.
Так же надо обратить внимание:
- Просим суд не ориентироваться на минимальную стоимость проведения экспертизы, так как квалификация эксперта и применяемые методы исследования могут быть выше (затратнее), чем у иных, что влияет на стоимость. Готовы оплатить стоимость экспертизы в наибольшем размере;
- Материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта - материалы дела рассматриваемые Арбитражным судом и предмет исследования культиватор;
- Срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд - предлагаем количество рабочих дней запрошенных экспертом с даты поступления материалов дела в распоряжение эксперта (+5 дней на непредвиденные задержки в исследовании).
- Важно предоставить согласие, при необходимости для экспертного исследования, получить образец материала для исследования, в том размере какой необходим для проведения исследований и дачи заключения. Понимаем, что при этом может незначительно произойти повреждение металла, который может быть устранён (отремонтирован) истцом самостоятельно. Повреждение вещественных доказательств (предмета исследования), произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику экспертом.
- Попросить суд разрешить участвовать при осмотре предмета исследования, если оно проходит не по вашему адресу. Об этом обязательно указывается в Определении суда. Иначе эксперт вправе не допустить вас до участия в совместном осмотре и фиксировании мероприятий.
От заключения эксперта будет зависеть исход дела, поэтому очень важно тщательно подготовиться к заявлению такого ходатайства …
П.С.: по возможности надо самостоятельно провести досудебную экспертизу, посмотреть заключение эксперта и обсудить с ним перспективность. Но этого эксперта нельзя суду предлагать к назначению (запрещено законом). Но если никому об этом не говорить, может получиться конфуз, эксперт откажется.
Иногда полезно, получив досудебное заключение эксперта с удовлетворяющими вас выводами, приобщить его к материалам дела в качестве обоснованности ваших требований и назначения судебной экспертизу у другого эксперта.
Уважаемые читатели - задавайте вопросы, по возможности отвечу.
С уважением, ваш юрисконсульт - Игорь Валерьевич.
Контакты: +7-926-8864054, email: perednihiv@yandex.ru, телеграмм: @Periv2022
https://profi.ru/profile/PerednikhIV
https://uslugi.yandex.ru/search?action=addReview&profile=IgorPerednikh-2422515