И здесь, и на других каналах в комментариях постоянно наблюдаю одну и ту же историю: покажите/предъявите видео, где представители тех или иных традиционных БИ (чаще всего, конечно же айкидо) участвуют в турнирах/боях ММА/свободных спаррингах и побеждают тех же боксёров (и прочих представителей спортивных единоборств). То есть имеется большое количество людей, которые действительно искренне считают, что соревнования по единоборствам способны выявить... кстати, выявить кого? А давайте разбираться вместе, что же именно показывают и выявляют те или иные соревнования по спортивным единоборствам.
Что из себя представляют соревнования по единоборствам
Любое соревнование/турнир по любому виду спортивных единоборств:
- Проходят строго по определённым, установленным для данного вида/организации правилам, направленным на снижение травматичности и исключающим проведение наиболее опасных для здоровья и жизни участников техник.
- Проходят под присмотром арбитров, готовых в любой момент остановить поединок.
- Проходят на специально оборудованной комфортной и безопасной площадке, чаще всего с использованием специального защитного оборудования (даже боксёрская капа уже является таковым).
- В подавляющем большинстве своём проходят среди +/- равных противников по техническим, возрастным и весовым параметрам.
- Это всегда бой один на один. Само слово ЕДИНОБОРСТВО уже об этом.
В принципе, для умеющих думать людей, совершенно достаточно и можно было бы уже ничего дальше не писать — итак всё понятно. Для истово же верующих в превосходство спорта, обычно имеющих небольшой опыт занятий таковым (любой опыт менее 20-25 лет занятий является таковым), тоже можно дальше не писать, так как им хоть плюй в глаза, всё божья роса их мнение непоколебимо и твёрже камня. Но, всегда есть надежда, что голос разума когда-нибудь восторжествует, так что я продолжу...
Честно говоря, когда кто-нибудь в комментариях пишет слова "реальный поединок" и при этом подразумевает спортивный в ринге/клетке/площадке и т.д., то это уже характеризует степень искаженности "оригинальности" мышления данного индивидуума (и часто указывает на "диванного эксперта"). Как спортивный поединок, соответствующий всем вышеперечисленным характеристикам, может быть "реальным"? Правильный разумный ответ тут один — НИКАК. Ибо настоящая реальность, как правило: непредсказуема и внезапна; безо всяких правил и ограничений; в любых, чаще всего самых неподходящих условиях; без предварительной подготовки; не исключает использования любых предметов в качестве оружия; в той одежде, какова сейчас на вас, а самое главное — В АБСОЛЮТНОЙ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ. И, конечно же, сама стычка/драка будет остановлена не по решению судей, а когда решит победитель (или победители, так как никто не гарантирует вам бой один на один) — чаще всего тогда, когда проигравшему будет нанесён серьёзный ущерб здоровью (порой и несовместимый с жизнью).
Что на самом деле выявляют соревнования по единоборствам
Я намеренно выделил абсолютную категорию и вот почему... Вчера, перед тем как писать данную статью, я не поленился и спросил на работе у нескольких коллег, как боксёров/кикбоксёров, так и представителей ММА (каждый является достаточно серьёзным и многократным чемпионом в своём виде, победителем множества турниров и обладает многолетним тренерским опытом): может ли представитель легкого веса одержать победу над тяжеловесом в том же виде? Естественно, что меня сразу же попросили назвать рассматриваемые условия — соревнования ли это будут, улица ли; какова разница в техническом мастерстве и т.д. Мы рассмотрели ситуации как на соревнованиях, так и "на улице", причём как между условно равными (например, оба на уровне МС), так и различающимися уровнями технического мастерства. В итоге все ответили одно и то же: шансов нет практически никаких. Чтобы легковес получил возможность победить тяжа различия в уровнях мастерства должны быть очень (существенно) велики, что на соревнованиях невозможно в принципе. На улице же победа может быть возможна в том случае, если легковесу удастся некоторое время не попадать под удары тяжа и "утомить его бегом". То есть размер всё же имеет значение...
Мораль тут проста и незатейлива: каким бы техничным боксёром, борцом или универсалом вы ни были, вся ваша техника будет бесполезна против равного или немного уступающего по мастерству противника, но при этом обладающего большей массой и физической силой. Именно по этой причине практически во всех спортивных единоборствах есть разделение на весовые категории.
Получается, что единственное, что могут любые соревнования — выявить сильнейшего среди равных на данный момент бойца, который окажется наиболее подготовленным с технической и физической точки зрения в борьбе по определённым правилам в определённых условиях и, конечно же обладающего бóльшей удачей. Является ли он действительно сильнейшим? Нет — непобедимых не бывает и, рано или поздно, титул переходит к другому (секрет непобедимости есть только один — знать, когда вовремя уйти).
Нужно заметить, что когда вчера мы обсуждали этот вопрос с действительно "реальными" представителями означенных выше единоборств имеющих ряд серьёзных побед и званий, то в результате беседы мне пришлось даже объяснить, почему я задаю столь "глупые" вопросы. Мол в сети очень много комментаторов, которые свято верят в могущество и безусловное превосходство того или иного вида (обычно бокса и ММА) и что "любой боксёр сможет победить любого каратиста/айкидоку и т.п." не взирая ни на какие различия в физических и технических аспектах. На что я получил вполне разумный ответ: "Ну, на то они и диванные эксперты"...
Конечно, кто-то может всерьёз рассматривать и даже не полениться фоточки и даже ВИДЕО! прислать всякой клоунады, типа такой
Вот только все подобные бои имеют исключительно развлекательное назначение и не имеют никакого отношения ни к единоборствам, ни к спортивным состязаниям.
Реальность же обычно вот такая
Могут ли соревнования выявить какой вид единоборств/би лучше?
А как же межстилевые турниры, спросит меня некоторый читатель? Разве они не показывают превосходство одного вида над другим? Разве не могут они выявить что лучше?
Нет, не могут. По той простой причине, что соревнуются не единоборства, которых в принципе не существует как чего-то материального (я уже писал об этом), а люди, владеющие (в той или иной мере) навыками того или иного единоборства/би, обладающего индивидуальными физическими, ментальными и техническим способностями, находящимися на определённом техническом, физическом, эмоциональном и психическом уровне в данный момент времени.
Единоборства между собой не сражаются/ Хотя бы потому, что все они лишь абстрактные категории. Ну, разве что виртуально, в умах не очень далёких людей. И даже тогда, когда бой идёт действительно безо всяких правил, сражаются всегда люди. Кто-то владеет своим видом лучше, кто-то хуже... И побеждает или выигрывает поединок не единоборство, а конкретный человек в конкретных обстоятельствах. Судить по такому результату о самом виде не правильно, глупо и просто не логично. Почему?
Ну, давайте рассмотрим на примере (любимого многими комментаторами) бокса...
Многие верят считают, что, к примеру, бокс всемогущий (тут можно подставить своё направление, за которое вы ратуете) рулит во всех случаях и является наиболее эффективной системой боя. Боксёры (и прочие представители СЕ, за которых болеет данный комментатор) всегда выигрывают во всех схватках. Вот только мне всегда было не понятно, а те, кто проигрывают - они разве не боксёры? В любом спортивном турнире всегда на пьедестале стоит лишь один победитель, который одержал победу над всеми другими. То есть они использовали что-то другое, не бокс? Следует ли из этого, что раз второй боксёр, проиграл, что бокс не рулит и полная лажа? Или мы всё же рассматриваем и судим не вид единоборства, а конкретных людей?
Или, взять к примеру, известный бой между Флойдом Мейвезером и Конором Макгрегором. Бой между представителями двух видов единоборств. Последний, как известно, проиграл. Можем ли мы на основании данного проигрыша утверждать, что ММА полная фигня по сравнению с боксом? А если бы бой был по правилам ММА, какой был бы результат? Что-то подсказывает, что, весьма вероятно, прямо противоположный. И могли бы мы тогда сказать, что бокс фигня по сравнению с ММА? А если оба данных товарища подерутся в пьяной драке в баре? О чём тогда мы сможем судить? Сможем ли мы на основании этого заявить, что любой боксёр побьет любого представителя ММА или наоборот? Напишите своё мнение в комментарии, думаю, что всем будет интересно почитать...
По сути своей представления подобных "спортсменов" и им сочувствующих ничем не отличаются от веры в ту или иную религию. Иногда она подтверждается определённым практическим опытом, когда им удаётся одержать вверх над менее подготовленным противником в разовых бытовых стычках (что только делает их более самоуверенными и забывающими, что раз на раз не приходится). Обычно до тех пор, пока жизнь не преподносит неприятный сюрприз. Вот только всегда нужно помнить, что... Раз на раз не приходится.
Какие ваши доказательства! Предъявите видео!
Есть ещё один типаж экспертов-комментаторов, которые на все доводы повторяют мантру: Покажите видео! Они искренне верят, что видео что-то доказывают. Мол, смотрите, фот фактическое подтверждение моей правоты... Вот только доказывают ли факты правильность утверждений и являются ли видеосвидетельства подтверждающими фактами?..
Считается, что логика не может противоречить фактам. Если мы находим факт, не соответствующих логическому умозаключению, значит в нашей логике есть ошибка — либо в ходе рассуждений, либо в предпосылках. Но для опровержения любой умозрительной теории, насколько масштабной бы она ни была, достаточно одного факта (это не значит, что теория сразу отправляется на мусорник, но она должна быть доработана с учетом этого факта).
С другой стороны, отдельный факт не служит доказательством. Он может склонять нас к тому или иному мнению, но сам по себе он ничего не доказывает. Более того, даже десять фактов ничего не доказывают, если между ними не выявлена закономерность.
В правильном обсуждении, цель которого — выявить правду, а не самоутвердиться за счет оппонента, доказательства должны строиться на логических выводах и подкрепляться фактами. По отдельности же ни выводы, ни факты не работают.
Являются ли подтверждающими фактами те или иные видео, которые часто приводят в якобы подтверждение своего мнения некоторые товарищи? Однозначно нет.
Любое видео кем-то снято. Мало того, оно снято с определенной целью, которую преследовал создатель. И, конечно же, в большинстве случае мы имеем дело с постановкой. В зависимости от того, какой нам нужен результат на выходе мы можем снять любое, как подтверждающее, так и опровергающее видео. Айкидо против бокса? Да сколько угодно. Вам какой результат нужен? Такой?
Такой?
или такой?
Конечно же нет! Это же постановка! Вы покажите реальный бой с турнира по ММА/боксу/каратэ, где будет участвовать представитель айкидо обряженный в традиционную одежду и проиграет. Только в такое "реальное" видео, подтверждающее наше мнение мы поверим...
Конечно же нет! Это же постановка! Вы покажи те реальный бой с турнира по ММА/боксу/каратэ, где будет участвовать представитель айкидо обряженный в традиционную одежду и проиграет. Только в такое "реальное" видео, подтверждающее наше мнение мы поверим...
Подождите! Но ведь есть же множество видео с камер видеонаблюдений, которые беспристрастно показывают реальность. И в этой реальности побеждают именно боксёры (ну и другие представители СЕ).
Да! Вы действительно в этом уверены? В таком случае я просто предлагаю задуматься над следующими моментами:
В мире миллионы, десятки миллионов камер видеонаблюдений, которые ежесекундно что-то видеофиксируют. В том числе и конфликты, драки, стычки. Представьте сколько подобных событий происходит в мире ежеминутно и ежесекундно. Может ли кто-нибудь в этом мире проанализировать все видеофиксации всех драк хотя бы за 1 час? Ответ отрицательный. Это невозможно. Ни одно видео не попадает на видеохостинг само по себе. Его обязательно кто-то туда размещает. Всегда есть выборка. Выборка может быть любой, в зависимости от необходимого вам результата. (А сколько драк не попадает на камеры...). Хотите видео, где кто-то побеждает супостата "святой двоечкой"? Пожалуйста. Хотите видео, где борец эффективно разделывается броском с прогибом? Пожалуйста! А может нужно, где у него это не получилось? Тоже без проблем. В сети есть сотни и тысячи видео подтверждающих и опровергающих всё, что угодно и сколько угодно. На любой вкус и запрос. И многие недобросовестные (или просто глупые) авторы этим вовсю пользуются пытаясь доказать свою правоту и повлиять на мнение других, не обременённых критическим мышлением людей.
Ой, смотрите, кто-то кому-то эффективно дал по морде и сшиб с ног — естественно, что он боксёр и, конечно же, это доказывает превосходство ударной техники и бокса в целом. ТО, что он боксёр у него же прямо на лбу написано! Только дебил не распознает технику бокса по характерным ударам... Ой, а тут удачно провели проход ноги — борьба рулит, однозначно! Ой, а тут он сам упал — нет, борьба всё же полный отстой...
Единственная правда состоит в том, что ни одно видео не может ничего доказывать в плане того, какое единоборство является более эффективным. Оно может послужить доказательством в суде, к примеру, но лишь о том, что произошло в данный момент в данном месте и с данными людьми.
Например: Вася первым ударил Петю, Петя упал и расшиб себе затылок. Или Иван попытался ударить Николая, а тот увернулся и выполнив заднюю подножку сбил его с ног, в результате чего Ваня упал и ударился затылком о поребрик. В обоих случаях мы констатируем только голые факты, которые наблюдаем. Всё остальное лишь домыслы и оценочные суждения. Например, мы не можем утверждать, из данного видео, что смерть Ивана наступила в результате того, что он ударился головой о поребрик — причину смерти будет констатировать уже судмедэксперт в своём заключении. Как и то, наступило ли это в результате удара головой о поребрик.
Конечно, если у нас есть видео, где Николай непосредственно убивает напавшего на него Ивана выстрелом из пистолета в лоб (или отрубает ему голову мечом, как Дункан МакЛауд) и последний падает замертво... В этом случае можно говорить, что имеющееся видео прямо доказывает факт убийства Ивана Николаем. И это уже не является оценочным суждением. Чувствуете разницу?
Тем, кто сомневается, рекомендую прочесть ↓
К сожалению, большинство людей никогда не изучало науку логику и, как следствие, не умеет по настоящему логически мыслить. Все мы в повседневности обходимся "бытовой псевдологикой", все мы подвержены целому набору когнитивных искажений. Сфера боевых искусств и спортивных единоборств не является исключением. Все верят в то, во что они хотят верить и лишь немногие способны по настоящему критически и беспристрастно мыслить (забавно, что все уверены, что именно они мыслят критически и правильно, а все остальные — заблуждаются).
Резюме
- Любой спортивный поединок выявляет лишь сильнейшего индивидуума в данном виде на данный момент времени среди участников турнира. Не более того.
- Ни одно видео не может служить доказательством, что какой-то вид единоборств или какая-то техника является более эффективной.
- Не попадайтесь на уловки и манипуляции вашим мнением, изучайте логику и критическое мышление. То, что вы думаете, еще не означает, что вы думаете правильно.