Интересная дискуссия развернулась в сети сразу на нескольких форумах одновременно. Тема не новая. Если коротко, то обозначить ее можно примерно вот так:
Если открытая Linux так гуманна и хороша для своих юзеров, а закрытая Windows играет роль цифрового надсмотрщика для своих пользователей, то почему же до сих пор в процентном соотношении гораздо больше людей сидит за Windows PC, чем за «пингвином»?
Тем более, что Linux здорово изменилась. Сегодня юзеру уже не нужно работать через командную строку, компилировать ядро, писать скрипты для баша и устанавливать собственное программное обеспечение. Теперь все гораздо проще и изящнее одновременно. Система стала невероятно надежной, защищенной и … разной. Специалисты насчитали уже более 700 дистро.
То есть, даже учитывая определенные экономические тенденции и влияние Microsoft на рынок как компьютерного железа, так и ПО, Linux уже сегодня должна была бы если не опережать Windows, то уж точно наступать на ее виртуальные пятки. Однако этого не происходит от слова «совсем». Самое время задать сакраментальный вопрос: Кто виноват и что теперь делать?
Ответ группы журналистов не понравился многим из комьюнити Linux, и они немедленно выразили свое неудовольствие дружным «буууу». Коса явно нашла на камень, но продолжила свое движение. Давайте посмотрим на этот самый ответ, который, нужно отметить, к тому же оказался довольно аргументированным.
Когда разбегаются глаза
На вопрос «а как вообще перейти на этот ваш Linux?» нет определенного ответа. Ну, например, можно предложить Ubuntu, Linux Mint, elementary OS, Zorin OS, Ubuntu Budgie … И это уже слишком для неопытного юзера, у которого голове плотно засели сюжеты про бородатого админа, бодро открывающего браузер через командную строку.
И да, мы знаем, что практически каждое направление развития Linux имеет специальный релиз, предназначенный для новичков. Но и здесь входящему в этот поток нужно ориентироваться на местности, что-то выбирать, вернее, пытаться это делать, лучше под руководством знающего линуксоида, которого все 700 дистро уже никак не смущают.
Нужен «официальный» релиз
Звучит так себе, но журналисты, которые продвигают эту тему, говорят, что не в имени дело, а в идее. То есть вот вам «виндообразная» система, по-прежнему одна из многих, но имеющая официальный представительский статус, которая будет единственным релизом, выполняющим роль тренировочного аэродрома для начинающих «пингвинов». Она должна быта с исключительно дружелюбным интерфейсом, стабильной, с TLS апдейтами и т.д
При этом компаниям, которые захотят портировать свой софт, уже не нужно будет адаптировать его под работу на сотнях различных дистро. У них будет только один вариант, и такая постановка вопроса может привести к возрастанию количества хорошего Linux ПО.
Подводные камни
Они очевидны, потому что являются частью проблемы. Какой дистрибутив должен стать основой для «официального» релиза? Ubuntu? Linux Mint? elementary OS? Zorin OS? Fedora?
Понятно, что в такой ситуации всякий карась будет свой пруд хвалить. Но журналисты продумали и этот вопрос. Они предлагают сделать «официальным» Debian, придав этому варианту Linux некоторые нетипичные для него черты. А именно:
- Встроить стандартных юзеров в sudo
- Организовать поддержку Snap и Flatpack
- Разрешить пользователю самому выбрать браузер и добавить инструмент, который бы мог создать все условия для быстрой замены одного браузера на другой
- Обновления по расписанию
И кто за всем этим будет следить?
«Официальный» дистро будет содержаться на тех же самых основаниях, что и другие мажорные релизы. Коллектив разработчиков и «живое комьюнити будет принимать участие во всех решениях, при этом не забывая рекламировать дистро как показательный вариант системы, демонстрирующий ее преимущество настоящим и будущим юзерам, пришедших из других операционных систем.
Такая вот идея. Как она вам? Что вы думаете о преимуществах и недостатках «официального» релиза LInux?