В июле 2023 года исполнилось ровно десять лет как в России начал работу первый суд по интеллектуальным правам. Создание специализированного ведомства запустило важный процесс по защите авторства и интеллектуальной собственности. До этого все споры о незаконном использовании чужих трудов рассматривал арбитражный суд, однако прецедентов, устанавливающих правовые нормы, фактически не было: в каждом конкретном случае решения принимались разрозненно, судебной практики по многим вопросам как таковой не существовало.
Зачем?
Необходимость создания отдельного суда по интеллектуальной собственности прорабатывалась начиная с 2010 года — тогда год от года в геометрической прогрессии росло количество жалоб на незаконное использование товарного знака (привет, 90-е), торговой марки, а также на пиратское копирование музыки и компьютерных игр.
Первыми процессами специализированного арбитражного суда стали патентные споры. Эксперты рассматривали дела, где ставились вопросы о самом существовании права. К ним относились все процессы по оспариванию решений Роспатента.
Ко второму «разделу» СИП относились дела о нарушении авторских прав. Тут как раз рассматривали споры о похожих товарных знаках, логотипах, названиях и дизайнерском решении и даже доменного имени.
Как все потерять и что решает суд?
Одна подобная интересная история как раз и разбиралась в то время.
В 2005 году в интернете появился онлайн-магазин pilki.ru, который торговал маникюрными принадлежностями. В 2012 году на рынок вышел еще один продавец под брендом «ПИLКИ ШОП». Спустя четыре года новичок решил зарегистрировать торговый знак и одновременно с этим задумал отобрать у конкурента домен pilki.ru. По его мнению, потенциальные покупатели могли спутать названия, что влекло упущенную выгоду.
Хозяин домена pilki.ru, разумеется, был возмущен — его магазин раскручивался более 10 лет и потеря интернет-адреса могла обернуться катастрофой.
Спор рассматривал сначала арбитражный суд первой инстанции, а потом апелляционный суд второй инстанции. Оба были на стороне владельца домена. Аргументы, казалось бы, были железные — владелец pilki.ru не мог нарушать права истца, поскольку начал свою работу задолго до появления «ПИLКИ ШОП». Также суд сослался на Парижскую конвенцию об охране промышленной собственности, которую Россия приняла. В этой конвенции разъясняется, что если домен куплен раньше, чем кто-то зарегистрировал товарный знак, то права на домен сохраняются за владельцем по законам его страны.
С таким решением суда истец не мог согласится, и обратился в суд по интеллектуальной собственности, где дело приняло неожиданный поворот.
СИП полностью отмел доводы предыдущего суда о Парижской конвенции, и указал на то, что только истец имеет товарный знак. Ответчик же за 10 лет не позаботился об грамотном оформлении бренда. А в законе нет указаний на то, что ранний домен важнее позднего товарного знака. Поэтому правильное оформление патента, товарного знака и другой интеллектуальной собственности всегда выигрывает.
Это, к слову, относится и к нашим ранним материалам о депонировании: мы уже не раз упоминали, что даже если вы создали что-либо, но права на ваше творение зарегистрировал кто-то другой — закон будет на его стороне.
Патентные споры, как это? Вот так:
В части оспаривания решения Роспатента суд по интеллектуальным правам (СИП) также доказал свою эффективность. Эксперты довольно быстро освоили методологию патентной экспертизы.
В 2014 году владелец одной из ведущих клиник подал заявку на регистрацию стоматологического имплантата как полезной модели. Не вдаваясь в детали, отметим, что стоматолог совместил несколько инновационных разработок разных имплантатов и объединил их в своей разработке. Роспатент засомневался, что заявленный предмет имеет признаки полезной модели, и является новым. Врач, однако, был полностью уверен в новизне своего изобретения, и поэтому обратился в СИП.
В суде был поставлен правовой вопрос — а что же тогда такое новизна? И эксперты ответили на него так:
— Если одна часть приведенных в независимом пункте формулы полезной модели существенных признаков известна из одного источника информации, а другая часть — из другого, то данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о несоответствии такой полезной модели условию патентоспособности «новизна».
Аналогичный подход к проверке новизны впоследствии лег в основу при проведении подобных экспертиз, что и легко в основу судебной практики.
За это десятилетие СИП создал немало прецедентов — сегодня можно с уверенностью сказать, что споры вокруг интеллектуальной собственности в России уже встали на свои рельсы. Наши граждане поняли, что любое изобретение, рисунок, мелодия имеют авторство и защищается законом. Сегодня уже нельзя так просто использовать чью-то фотографию из интернета. Настоящий автор обязательно заметит кражу (а если не заметит сам, заметят другие), обратится в суд, и нерадивому воришке придется раскошелится.
Сотрудники суда по интеллектуальной собственности, отмечая день рождения, указывают на то, что с каждым годом судебных споров об авторских правах становится все больше, а сам дела — все интереснее.
Хотите узнать больше об интересных кейсах в области интеллектуальной собственности? Или получить полное представление об авторских правах?
Слушайте курс от Максима Дышлюка, там все подробно разбирается!