Прочитала и была в шоке - многие бы пошли в суд из-за такого?
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2233002
Гражданка решила сделать УЗИ в платной клинике, но без направления врача о проведении этой процедуры в конкретном учреждении ей отказали.
И она пошла в суд отстаивать свои права.
Женщина настаивала, что требование о получении медицинского направления на УЗИ ограничивает ее права.
Она пожаловалась на требования правил проведения УЗИ, запрещающих проводить это исследование как отдельную платную услугу. Она требовала признать, что эти нормы противоречат законам об охране здоровья граждан, защите прав потребителей и другому.
В иске также отмечалось, что закон требует прописывать указывать место проведения процедуры, что ограничивает конкуренцию в области оказания услуг.
Минздрав направил в суд письменные возражения, пояснив, что правила позволяют указывать в направлении не одну организацию, а несколько, передает его слова. Верховный суд согласился с позицией министерства.
При получении платных медицинских услуг должны соблюдаться правила оказания медицинской помощи, которые предусматривают оформление направления, решил ВС. Он не нашел в этих требованиях каких-либо обременений.
«Доводы об излишнем обременении обращающихся за предоставлением платных медицинских услуг на том основании, что оспариваемые правовые нормы не позволяют проводить УЗИ без направления лечащего врача либо на основании выписки из медицинских документов, несостоятельны», — говорится в решении суда.
Верховный суд отметил, что закон об основах охраны здоровья граждан закрепляет их права на получение платных медицинских услуг по желанию, однако при этом должны «соблюдаться порядки оказания медицинской помощи».
Решение, что пациенту необходимо УЗИ, принимает врач «с учетом обоснованности назначения, наличия медицинских показаний и медицинских противопоказаний к проведению ультразвукового исследования, риска осложнений», указано в решении инстанции.
Так что гражданка, обратившись в суд, дойдя до Верховного Суда, привлекла внимание общественности к произошедшему с ней событию, создала прецедент, в результате чего теперь все клиники будут требовать направление - хотя до этого без проблем можно было пройти например периодические процедуры для контроля.
Честно говоря, лучше бы она в другую клинику обратилась. Интересно, кто посоветовал идти в суд, не изучив нормативные акты Минздрава?
А вы как считаете?
Привожу текст решения Верховного Суда РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДелоNoАКПИ23-158 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда
12 апреля 2023 г.
Российской Федерации при секретаре
с участием прокурора
Нефедова ОН. Евтеевой И.С. Русакова И.В.,
РЕШЕНИЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Оксаны Геннадьевны о признании не действующими в части пункта 9, абзаца второго пункта 11, пунктов 13, 14 Правил проведения ультразвуковых исследований,
утвержденных приказом Министерства Федерации от 8 июня 2020 г. No 557н,
установил:
здравоохранения Российской
приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 июня 2020 г. No 557н (далее также - Приказ) утверждены Правила проведения ультразвуковых исследований (далее также - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 14 сентября 2020 г., регистрационный номер 59822, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 15 сентября 2020 г.
Правилами установлено, что ультразвуковые исследования (далее также - УЗИ) проводятся по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача с учетом права пациента на выбор медицинской организации (пункт 9).
Для проведения ультразвуковых исследований в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и медицинской помощи при санаторно-курортном лечении при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях лечащий врач (фельдшер,
акушерка) оформляет направление на ультразвуковое исследование (далее также - направление) в виде документа на бумажном носителе, которое заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью и печатью лечащего врача (фельдшера, акушерки), и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лечащего врача (фельдшера, акушерки) (абзацы первый и второй пункта 11).
Направление, выданное для проведения ультразвукового исследования в другой медицинской организации, помимо сведений, указанных в пункте 12 Правил, содержит: наименование медицинской организации, в которую направляется пациент для проведения ультразвукового исследования; контактный телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии) лечащего врача (фельдшера, акушерки) (пункт 13).
Ультразвуковое исследование проводится на основании направления или записи в листе назначений (пункт 14).
Иванова О.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о признании не действующими: пункта 9, абзаца второго пункта 11 и пункта 14 Правил в той мере, в которой они запрещают проводить отдельную платную медицинскую услугу - ультразвуковое исследование без получения иной медицинской услуги - консультации врача-специалиста (лечащего врача), в рамках которой оформляется направление на УЗИ, при наличии соответствующей выписки из
медицинских документов, содержащей данные, перечисленные в пункте 12 этих правил, в отношении платных медицинских услуг, оказываемых в рамках первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара, в плановой форме, в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию; пункта 13 Правил в той мере, в которой он запрещает проводить отдельную платную медицинскую
услугу - УЗИ без получения иной медицинской услуги - консультации врача- специалиста (лечащего врача), в рамках которой оформляется направление на УЗИ, в отношении платных медицинских услуг, оказываемых в рамках первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара, в плановой форме, в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию.
Административный истец полагает, что указанные нормы не соответствуют части 4 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. No 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. No 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. No 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пунктам 10 и 20 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг,
2
3
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. No 1006 (далее - Правила предоставления платных медицинских услуг), поскольку запрещают медицинским организациям без направления лечащего врача, оформленного в соответствии с требованиями Правил, оказывать платные медицинские услуги по выбору пациента, в том числе при наличии выписки из медицинских документов с необходимыми данными. Это нарушает право пациента на получение платных медицинских услуг в виде осуществления отдельных медицинских вмешательств и обусловливает приобретение одной платной медицинской услуги - УЗИ обязательным приобретением иной медицинской услуги - консультации врача- специалиста (лечащего врача). Пункт 13 Правил устанавливает в качестве требования к содержанию направления указание наименования медицинской организации, в которую направляется пациент для проведения УЗИ, что, по мнению административного истца, ограничивает право пациента, желающего произвести такое исследование платно, на выбор медицинской организации.
В обоснование требований Иванова О.Г. отметила, что частной медицинской организацией ей было отказано в предоставлении медицинской услуги УЗИ в связи с необходимостью получения направления.
Предоставленное
рекомендовано проведение этой медицинской услуги, не принято медицинской организацией со ссылкой на отсутствие в нем данных, предусмотренных Правилами, в частности, наименования организации, куда направляется пациент для проведения исследования.
Административный ответчик Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее также - Минздрав России) в письменных возражениях и заинтересованное лицо - Минюст России в письменном отзыве на административный иск указали, что нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к принятию нормативных правовых актов, их государственной регистрации и опубликованию, оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Представитель административного истца Сергеева М.Н. в судебном заседании поддержала заявленное требование.
Представители Минздрава России Шустов А.Б., Минюста России Кузнецов М.Ю. поддержали правовые позиции, изложенные в письменных возражениях и отзыве, просили отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав пояснения представителей сторон и заинтересованного лица, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать,
заключение лечащего врача, в котором ей было
4
Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Законом об основах охраны здоровья граждан, согласно пункту 19 части 2 статьи 14 которого утверждение правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Таким органом в соответствии Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. No 608, является Минздрав России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает правила проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований (пункт 1, подпункт 5.2.48' пункта 5.2).
Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Правила, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. No 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. No 1009.
Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации требований федерального закона с соблюдением формы и порядка введения в действие.
Доводы административного истца о несоответствии оспариваемых положений части 4 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан, пунктам 10 и 20 Правил предоставления платных медицинских услуг лишены правовых оснований.
Под медицинской помощью Закон об основах охраны здоровья граждан понимает медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, а под медицинской услугой - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую
5
реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункты 3 и 4 части 1 статьи 2).
Диагностика является комплексом медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7 части 1 статьи 2).
Одним из основных принципов охраны здоровья является доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются в том числе возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с указанным законом (пункт 6 статьи 4, пункт 3 статьи 10).
Согласно части 2 статьи 19 этого закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь (часть 2 статьи 32).
Исходя из содержания части 5 статьи 33, частей 1, 2 статьи 34 Закона об основах охраны здоровья граждан первичная специализированная медико- санитарная помотць оказывается врачами-специалистами, включая врачей- специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.
Согласно части 3 статьи 21 Закона об основах охраны здоровья граждан оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется:
1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача- специалиста;
2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 этой статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи.
6
Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача (часть 4 поименованной статьи).
Согласно частям 2 и 5 статьи 70 Закона об основах охраны здоровья граждан лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.
Положения пункта 9, абзаца второго пункта 11 и пункта 14 Правил, предусматривающие проведение ультразвукового исследования в медицинской организации (с учетом права пациента на выбор медицинской организации), в том числе в рамках оказания первичной специализированной медико- санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки на основании записи в листе назначений или направления на бумажном носителе или в форме электронного документа в зависимости от вида и условий оказания медицинской помощи соответствуют приведенным и иным требованиям Закона об основах охраны здоровья граждан.
В статье 84 названного закона закреплено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4).
В свою очередь, при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (часть 3 статьи 84).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 9 и 10 Правил предоставления платных медицинских услуг, устанавливающих порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.
Оспариваемые правила устанавливают порядок организации и проведения ультразвуковых исследований в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на основании лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по ультразвуковой диагностике (пункт 1).
В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил ультразвуковые исследования проводятся при наличии медицинских показаний при оказании: первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; скорой, в том числе скорой
7
специализированной, медицинской помощи; медицинской помощи при санаторно-курортном лечении; ультразвуковые исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих условиях: амбулаторно, в дневном стационаре, стационарно.
Ультразвуковые исследования проводятся врачом ультразвуковой диагностики. Решение о возможности проведения ультразвукового исследования и конкретного метода (методов) принимает врач ультразвуковой диагностики с учетом обоснованности назначения, наличия медицинских показаний и медицинских противопоказаний к проведению ультразвукового исследования, риска осложнений (пункты 10, 15 Правил).
Применяемые во взаимосвязи с изложенными пунктами Правил пункт 9, абзац второй пункта 11 и пункт 14 Правил не устанавливают каких-либо обязанностей либо обременении для пациентов, а закрепляют обязанность лечащего врача (фельдшера, акушерки) по оформлению соответствующим образом направления на ультразвуковое исследование, требования к содержанию которого предусмотрены пунктами 12 и 13 этих правил, что согласуется с приведенными выше законоположениями.
При этом пункт 9 Правил содержит отсылку к статье 21 Закона об основах охраны здоровья граждан, которая регулирует выбор врача и медицинской организации.
Следовательно, оспариваемые нормы Правил не могут рассматриваться как нарушающие права пациентов, в том числе административного истца.
Ссылка административного истца на возможность проведения ультразвукового исследования при самостоятельном обращении пациента за получением платной медицинской услуги в целях проведения диагностики без направления лечащего врача либо на основании выписки из медицинских документов, которая содержит данные, перечисленные в пункте 12 Правил, не являющейся, по своей сути, направлением, основана на неправильном толковании норм материального права.
Несостоятельными являются также доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных положений пунктам 2, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, касающимся недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, так как оспариваемые пункты Правил не связаны с регулированием условий каких-либо договоров граждан с медицинскими организациями, а приведенные законоположения, в свою очередь, не определяют правила проведения ультразвуковых исследований.
Кроме того, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием потребителей, урегулированным специальным законом, которым в данном случае является Закон об основах охраны здоровья граждан, Закон о защите прав потребителей применяется в своей общей части, не урегулированной специальным законом (статьи 39, 39 данного закона).
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений пункту 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции
8
запрещающему установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, несостоятельны, поскольку указанный закон имеет иной предмет регулирования, не устанавливает права и обязанности сторон договора оказания платных медицинских услуг.
Согласно абзацу третьему пункта 2 Правил предоставления платных медицинских услуг потребителем является физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Закона об основах охраны здоровья граждан
При этом пункт 9, абзац второй пункта 11, пункты 13 и 14 Правил в оспариваемой части не содержат предписаний, которые по своему содержанию противоречат пунктам 10 и 20 Правил предоставления платных медицинских услуг.
Пункт 13 Правил, устанавливая необходимость указания в направлении наименования медицинской организации, куда направляется пациент для проведения УЗИ, не исключает возможности внесения в направление изменений в этой части и не ограничивает право пациента на выбор медицинской организации, где он планирует получить платную медицинскую услугу УЗИ, как на стадии получения направления, так и в случае изменения выбора вследствие не зависящих от него причин.
Какого-либо федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы в отношении оспариваемого нормативного правового акта, который устанавливал бы иной порядок проведения ультразвуковых исследований, не имеется.
Оспариваемые положения Правил отвечают требованиям правовой определенности и не возлагают на пациентов обязанности получения дополнительных медицинских услуг, не связанных с ультразвуковой диагностикой.
Как следует из содержания административного искового заявления, требование административного истца фактически основано на несогласии с действиями и решениями конкретной медицинской организации по исполнению договора на предоставление платных медицинских услуг, проверка которых не входит в предмет настоящего административного дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административного истца в упоминаемых им аспектах.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается
9
соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ивановой Оксаны Геннадьевны о признании не действующими в части пункта 9, абзаца второго пункта 11, пунктов 13, 14 Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 июня 2020 г. No 557н, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Н. Нефедов
