Совсем недавно по всем СМИ прокатилась информационная волна о том, что мужчина выиграл дело к магазину ЦУМ Москва, купив ряд вещей за «три копейки». Изначально все три инстанции были не в пользу мужчины, суды ссылались на злоупотреблении правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца.
Внесу ясность, мужчина приобрел в интернет-магазине ОАО «Торговый дом ЦУМ» девятнадцать наименований вещей по цене от 19 до 129 рублей за вещь. Естественно, магазин отклонил данные приобретения ссылаясь на техническую ошибку, и купленные вещи мужчине не передал. Мужчина обратился в суд, где успешно проиграл все три инстанции, однако Верховный Суд РФ решения отменил, сославшись на следующее:
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Из установленных судами обстоятельств следует, что размещённое на сайте ОАО «Торговый дом ЦУМ» предложение о продаже одежды, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
Мужчина оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца ОАО «Торговый дом ЦУМ» возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Отменяя решения и направляя на рассмотрения дело в суд первой инстанции, Верховный Суд указал на ошибки судов:
При рассмотрении дела ОАО «Торговый дом ЦУМ» указывало, что в результате технического сбоя интернет-магазин работал, не отображая действительные цены продаваемых товаров. Каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной представлено не было, суд от его выяснения также уклонился. Между тем, причины и характер технического сбоя имеют значение для правильного разрешения спора, однако суд его значимым для дела обстоятельством не счёл. В случае, если данный сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от ОАО «Торговый дом ЦУМ».
Поэтому не спешим радоваться за мужчину, ему еще предстоит долгий путь судебных тяжб, и не факт, что суд вынесет решение в его пользу. Для меня, как для юриста, это решение образцово-показательное, так как подобные ситуации происходят довольно часто, приму решение к сведению и буду разрешение вопроса контролировать дальше.
Относительно СМИ, которые раструбили о том, что мужчина выиграл дело к ОАО «Торговый дом ЦУМ», теперь мы видим, что это не так, Верховный Суд только отменил решения судов, указал на недочеты которые были допущены, а какое решение будет принято дальше, поживем и увидим….
Ваш Адвокат.