Написал для одного уважаемого издания статью про то, что такое бондовые склады. Не знаю, решатся ли издатели опубликовать статью в первоначальном виде (но публикация точно будет), на всякий случай авторский текст, без редактуры, здесь:
Когда мы слышим “бондовый склад” то, вольно или невольно, представляем себе какое-то помещение, большое или маленькое - и дальше воображение уже безнадежно теряется в этом замкнутом пространстве. Мы ориентируемся на склад.
Между тем бондовый склад - это не про помещения (хотя они тут тоже не лишние), бондовый склад - это таможенный режим.
Слово “бондовый” в этом контексте возникло и обозначает примерно то же самое, что слово “бонд” в финансах - то есть подразумевается гарантированное получение выгоды, правда, обеспеченной, в нашем случае, не финансовыми, а товарными вложениями.
Точного определения “бондовых складов” не существует - в разных странах или разных объединенных экономических пространствах бондовый склад используется и трактуется так, как это удобно экономическим субъектам, но есть и то самое общее, что их объединяет и чем именно этот таможенный режим отличается от всех прочих.
Таких отличий - три.
Первое - сам механизм бондового склада, подразумевающий, что товар на него поступает оптом (контейнер, паллета - не принципиально), а выпускается за его пределы в розницу. При его выпуске с территории бондового склада и происходит растаможка, до этого товар находится как бы в нейтральной зоне.
Второе - наличие единого таможенного платежа. Если вдруг кто не знает - администрирование любого отчисления есть труд, и каждая транзакция стоит денег. Поэтому единый таможенный платеж, включающий в себя все составляющие, экономит время и сокращает количество транзакций, что дает возможность выпускать товар быстро, а государству гарантирует точные отчисления.
Третье - это возможность возврата непроданного товара. В случае бондового склада эта процедура упрощена кардинально, так как традиционный таможенный режим предусматривает сначала растаможку импорта, а уж потом его поступление в розничные сети.
В нашем случае растаможки нет - это дает возможность вывозить непроданный товар без всяких проблем. А, надо сказать (кто сталкивался - поймет, о чем здесь говорится) обратная затаможка - одна из самых сложных, муторных и дорогих операций в области ВЭД.
Бондовые склады имеют еще одно название склады b2b2c - если когда-то услышите такое наименование, то - знайте, что это просто другой имя бондовых, которое возникло именно потому, что (см. отличие №1) здесь мы видим трех участников процесса.
Первый участник (первое b) - это поставщик товара, тот самый, который его произвел или закупил в другой стране и организовал доставку на бондовый склад.
Второй участник (второе b) - интернет-магазин или (чаще всего) маркетплейс, который выступил в качестве торговой площадки или даже - информационной площадки, уведомив покупателя о наличии товара.
Третий участник (обозначен с) - непосредственно покупатель.
Давайте на простейшем примере рассмотрим, как это работает.
Производитель завел аккаунт на маркетплейсе (далее будем называть маркетплейсы МП). Произвел какое-то количество плюшевых мишек, нашел партнера-логиста и логист привез ему контейнер с плюшевыми мишками на бондовый склад.
Следующий ход: на площадке МП появляется объявление о продаже плюшевых мишек. Которые, понятно, нужны абсолютно каждому и в хозяйстве точно пригодятся, и покупатели оформляют заказы.
Внутри бондового склада мишек достают из контейнера, упаковывают в посылки (да, внутри пространств бондовых складов должен быть фуллфилмент, иначе - никак) и рассылают по адресам покупателя.
При этом, как мы уже говорили, разные страны, в зависимости от задач, которые стоят перед экономикой, используют бондовые склады по-разному.
Во-первых, на бондовых складах действуют различные тарифы.
В странах ЕС это 10%, правда, есть еще и НДС, который берут не с продавца, его платит конечный покупатель (что, с одной стороны, логично, так как НДС ранее не возникает, с другой - огорчительно, вечно эти доходы казны за наш счет!).
В Японии берется единый налог тв 8%. Причем японские законодатели объясняют эту цифру тем, что налог должен быть чуточку выше расходов контрабандистов на нелегальную доставку подобных грузов - тогда все финансовые потоки неизбежно будут заворачивать в казну.
В Китае, где опыт с бондовыми особенно успешен и интересен, сейчас налог составляет 9,5% (перед самой пандемией, от последствий которой китайская экономика так и не избавилась, его снизили на два процентных пункта, тем самым как бы приглашая компании работать именно с бондовыми - по той простой причине, что государство здесь получает четкую, понятную, легко и дешево контролируемую прибыль).
Более того, Китай пошел сильно дальше в развитии бондовых технологий, открыв не только бондовые склады, но - бондовые зоны, которые отличаются тем, что там размещены производства, от небольших фабрик до вполне себе солидных заводов.
“Хитрость” тут в том, что на такие территории можно завозить комплектующие либо материалы для производства. Завозишь оттуда, где эти детали стоят максимально дешево, а делают их качественно - налог на них (они же не выходят за пределы бондовых!) - ноль. Шьешь там же, внутри бондовых, например, рубашки из не облагаемых налогом материалов, а дальше эти рубашки (уже со своей добавленной стоимостью, разумеется) разлетаются - хоть на внутреннем рынке, хоть на внешнем.
Опыт Китая, кстати, интересен еще и тем, как администрируются бондовые склады, потому что сама организация процесса крайне интересна. В Китае начали с того, что определили семь территорий в семи разных провинциях в качестве эксперимента. Почему семь, а, скажем, не один или не шестьдесят четыре? Тут все просто - логика принятия решений в Китае в те годы была грамотна: не делалось совершенно ничего, не запускался ни один проект, если нет внутренней конкуренции (наверняка Адам Смит посчитал бы китайцев за своих учеников, причем учеников - из числа лучших на планете). Для конкуренции семь - нормально, больше - многовато, сложно контролировать пилотирование такого непростого проекта. Поначалу организация процесса была доверена губернаторам провинций. Опыта у всех было к тому моменту примерно ноль, а вот желания отличиться и завести грузопотоки на себя - было через край. Потому что - партийный контроль, рейтинг семи бондовых складов публикуется раз в квартал. Быть в рейтинге первым - есть карьерные перспективы, оказаться там последним - это, учитывая китайскую специфику, опасно. Да, насчет рейтинга - он составлялся не по тому показателю, кто лучше произносит речи и шире улыбается, он фиксирует денежные итоги.
В общем и целом - идея не просто пошла, а пошла довольно быстро. Грамотные люди, способные наладить логистику, нашлись, клиентов, как оказалось, пруд пруди. Сегодня в Китае работает больше 20 бондовых складов. В планах стояла их приватизация, и это было бы умным решением, но, как мы упоминали выше, экономических проблем в Китае сейчас очень много, и усиление роли государства в экономике наверняка добавит их еще больше.
Впрочем, что мы все о других - давайте о себе.
Как ни крути, а бондовые в России были нужны, фактически востребованы, и они (барабанная дробь предваряет раскрытие страшной тайны!) - работали.
И работают сейчас.
Правда, вовсе не в формате госпроекта, а в той сфере, которую с некоторым смущение у нас называют “гаражной экономикой”.
Вообще, чтобы представить себе, как это должно работать, автор предлагает читающим не заканчивать свое знакомство с темой чтением статьи, а совершить экскурсию на какой-то оптовый рынок, например - сейчас придумаем какое-то название - давайте назовем его, ну, допустим, “Овощевод” (все совпадения случайны). И попробовать сделать там оптовый заказ.
И вот тогда - мгновенно найдутся и продавцы, которые готовы будут исполнить любой из ваших капризов, и логисты, которые доставят вам заказанное на “Овощевод”, и цеха, которые пришьют на заказанный вами китайский ноунейм бирочку “Made in Russia” (а вы думали, откуда у нас такой взлет якобы местных производителей?) и те, кто напечатает сертификаты и даже помогут с маркировкой, а еще - вам заведут аккаунты на любом МП, сами за вас отвезут товар на склад этих самых МП, то есть ваша задача - сидеть и считать деньги. То есть то, с чего мы начали, “бонд” - гарантированная прибыль.
Кстати, насчет слова “гаражный” - когда у нас поминают гаражную экономику, то многим почему-то кажется, что это что-то микроскопически малое.
Ну что ж, пользуясь случаем, избавляем от иллюзий: два года назад исследование показало, что товары от “Овощеводов” составляют 32% на витринах отечественных МП, то есть почти треть всех продаж делают овощеводы страны.
Зимой этого года аналогичное исследование дало уже цифру в 34%.
Кстати, автор вовсе не против овощеводов и находит их работу весьма квалифицированной, а сервис - превосходным (что логично - свободный труд в конкурентной среде всегда будет превосходить работу на государственный капитал и по цене, и по качеству).
О чем нам говорит успех бондовых складов отечественных овощеводов?
О том, что рынок для бондовых - есть.
И еще о том, что этот рынок уже сейчас составляет больше 2 триллионов рублей.
Правда, этот рынок иногда стыдливо называют “серым” (неправда, он - черный), но тем более есть прекрасная возможность его умно обелить, так как смысл государства (наивно прозвучит, наверное) не в репрессиях, а в мудром перераспределении потоков с выгодой для страны и без ущерба и карательных акций в отношении сограждан.
Все вышеописанное просто иллюстрирует мысль о том, что бондовые склады нужны в России, и понятно было еще лет десять назад. К тому времени в мире уже был накоплен довольно большой опыт работы бондовых, собственно, уже лет 10-15 даже придумывать в этой области ничего не надо было, все было придумано, продумано, опробовано - что называется, бери и делай.
Кстати, лет 10 назад реализация такого проекта была бы очень актуальная для нашей страны.
Но - тогда не вышло, а вышло два года назад, когда, наконец, премьер-министр утвердил решение о том, что бондовым складам - быть.
Правда, уже на старте что-то сразу пошло не так - ответственным за проект было назначено министерство финансов. Что, в принципе, отчасти логично, так как, как мы писали выше, бондовые склады - таможенный режим, а таможня - это про деньги.
Вызывало некоторое беспокойство то обстоятельство, что Минфину не слишком близка тема операционки, но была уверенность в том, что профессионалов в стране много, есть с кем посоветоваться и есть кому объяснить, что и как должно работать.
Далее - оператором бондовых складов была назначена Почта России. Неизвестно (или сделаем вид, что нам это неизвестно), почему, например, не СДЭК или не Боксберри и отчего хотя бы тендер не провести, и уж тем более непонятно, почему этим должны заниматься именно логисты последней мили, но - мы не Китай недавнего прошлого, где нужна конкуренция, у нас решения принимаются с точностью до наоборот и почему-то всегда в пользу монополизации. Государственной.
Поэтому, кстати, и бондовый склад у нас в стране один а, скажем, не пять. Хотя, если бы их было пять (или двадцать) - какая разница, если оператор - монополист, конкуренция все равно бы не сработала.
В какой-то момент казалось (автору этих строк тоже), что - ладно, пусть будет Почта, в конце концов, важно, наконец (напоминаем, с опозданием лет в 10-15) начать - и если эксперимент станет успешным (а каким он еще может стать?), то тогда придется расширять список операторов и вообще все наладится и станет хорошо.
Сейчас, имея на руках документ о том, что такое бондовые склады по-русски, чем они отличаются от всех других и что там за таинства должны происходить, скажем, что - нет, не наладится и хорошо не станет.
Сам документ о бондовых - ЗДЕСЬ - вдруг кто-то захочет насладиться его содержанием.
Да и ум человеческий изощрен - как знать, вдруг хоть кто-то, хоть одна компания в стране, из невесть каких соображений, захочет попользоваться этими, прямо скажем, странными опциями.
Если попробовать совсем уже кратко передать содержание документа, то - львиная его доля посвящена работе с так называемыми МПО, международными почтовыми отправлениями.
Сложно сказать, как идея вставлять туда МПО вообще могла хоть кому-то прийти в голову, но она не просто пришла, а заняла там ведущее место и забила собой весь объем документа, через которую она прошла красной нитью.
В общем-то, на бондовых (см. выше) МПО вообще не возникает и возникнуть не может в принципе, так как бондовый склад принимает исключительно оптовые грузы - контейнеры и паллеты, а контейнеры и паллеты нет никакого смысла оборачивать крафт-бумагой и ставить на них почтовые штемпели. Жаль, Минфину забыли об этом сказать. Вот внутренние посылки на бондовом складе - да, возникают, но все-таки внутренние, а не международные - когда расконсолидированный товар покидает пределы бондового склада.
ЧТо касается посылок международных, то нет никакого смысла завозить их в Казань и сваливать их там, чтобы только потом везти покупателю - доставка международки уже маршрутизирована, пересекая границу, посылка уже направляется покупателю, сразу, не через Казань а просто самым коротким путем, и эти пути давно оптимизированы, нет никакого смысла устраивать какой-то лишний перевалочный пункт - просто потому, что без дополнительного складирования обязательно выйдет быстрее, короче, дешевле.
Надо думать, что технологию бондовых складов либо перепутали с технологиями кросс-бордер, либо последнее довлело и слишком уж прочно сидело в голове чиновников Минфина, но, так или иначе, появился вот такой симбиоз, похожий на растаявшие пельмени. Не то, чтобы совсем уж неупотребимо в пищу, но есть это месиво противно и лучше уж отведать чего-нибудь другого.
Наверное, мама в детстве говорила чиновникам Минфина: “Учите матчасть!”, вот только - кто же слушает маму, особенно когда ты чуть подрос и стал таким большим и важным…
Хотя - спрос с Минфина невелик, но совершенно непонятно, почему такие простые, очевидные и понятные вещи прошли мимо внимания коллег из Почты.
Почта могла бы, в виде бондовых, получить очень востребованный проект, который быстро оброс бы толпами жаждущих поучаствовать в нем и (что для Почты крайне важно) заработать бы на нем много денег.
В итоге Почта получает сейчас проект заведомо нерентабельный, в который, волею правительства, ей предстоит вложить огромное количество денег и это будут вложения которые окупятся примерно никогда.
Понятно, у автора есть понимание того, отчего вышло так, как вышло, вот только смысла раздавать всем сестрам по серьгам мы не видим.
Людей, не понимающих, что бондовые склады - это совсем не про МПО, автору видеть не довелось (наверное, они все-таки есть, кто-то же писал текст, ставший законом), наоборот, встречались либо все понимающие люди, либо - быстро схватывающие.
Тем не менее вышло то, что вышло…
Апологеты того, что называют бондовым складом сейчас, рассказывая о нем, по сути, рассказывают про СВХ - склады временного хранения.
Все так и есть (см. текст постановления правительства), и это отдельно огорчает: два года работать над проектом и, в итоге, “придумать” уже существующие СВХ (только теперь задорого) - согласитесь, так себе КПД.
Что касается перспектив развития темы бондовых складов, связанных с постановлением правительства №1962, то их, скорее всего, нет совсем.
Можем предположить, что рекламные агенты Почты каким-то образом рекрутируют какое-то количество клиентов, невнимательно читающих документы правительства, которые в течении какого-то времени непременно разочаруются и уйдут.
Об эксперименте забудут (да и возникнут сложности с оценкой результата эксперимента - как оценивать то, чего нет?) и следующий заход на правительство сторонникам идеи о том, что и как надо менять, предстоит сделать, наверное, уже после смены кабинета министров.
Увы, но - прекрасная и перспективная форма работы, которой так восхищается весь мир и который в других странах - надежный и верный помощник и “разгонщик” экономики, у нас сработал примерно никак: пар ушел в свисток и весь вышел.
Если допустимо будет поставить оценку всем участникам, чьими стараниями было принято постановление правительства №1962, то, пожалуй, надо ставить двойку. Это - если по стобалльной шкале.
Ну, как говорится, не впервой: чиним локомотив, меняем свисток на паровой двигатель - все еще обязательно получится.
Правда, не скоро - исторический шанс сделать хорошее, ничего даже не выдумывая, а просто делая “по образцу”, мы в этот раз упустили. Когда наступит следующий раз - бог весть.
*Написано специально для журнала Логирус
Важное: постоянные читатели моего блога знают, что он переносится на Boosty. Причины переноса - чисто экономические. Перенести туда более 200 статей, конечно же требует времени, но по мере переноса статей на Boosty эти статьи будут удаляться в Дзене.
Да, подписка в Boosty платная (от 200 рублей или 2 евро в месяц), хотя там есть сейчас (и всегда будет) какое-то количество бесплатных материалов.
Именно в Boosty будут появляться новые материалы, со скоростью, максимально возможной для того, чтобы автор мог работать без потери качества - 2-3 статьи в месяц.
Приглашаю всех своих подписчиков переходить туда - увы, сотрудничество с бесплатным Дзеном - убытки (не ноль, а минус, "новации" Дзена только ухудшили ситуацию) для автора, поэтому "переезд" - мера вынужденная.
Автор приветствует подписку и донаты.
Поддержать проект История Экономики можно ЗДЕСЬ
P.S. Ваши лайки, комментарии и подписка не будут лишними
Александр Иванов
"Краткие эссе об истории экономики"
Поддержать блог: https://boosty.to/economic_history
Еще больше историй на канале: https://t.me/ivanovdirect