Когда говорят, что одно образование лучше другого, сразу встаёт вопрос - в чём его мерить? Какое образование считать хорошим? И каковы вообще задачи образования? Предлагаю рассмотреть этот вопрос с нескольких точек зрения.
Начнём с тех вещей, в которых, на мой взгляд, образование в России на высоком уровне.
Количество фактов, которые знают школьники. Здесь есть над чем работать. Однако, если сравнивать с образованием во многих других странах, сравнение будет в нашу пользу. Я знаю о чём говорю - имею опыт работы с иностранными школьниками. Да и коллеги с таким же опытом говорят то же самое. В целях политкорректности конкретные страны называть не буду.
Российские школьники в среднем более эрудированны, чем сверстники из-за рубежа. Да и в целом с теоретическими знаниями у нас всё относительно хорошо, особенно по техническим предметам. В значительной степени за счёт достаточно высоких требований ЕГЭ. Спасибо этому экзамену. Есть контроль - есть стимул.
Но не ЕГЭ единым живёт образование. Да и, в конце-концов, ЕГЭ - это не самоцель. На мой взгляд, самое печальное происходит после окончания школы. И об этом скажу подробнее.
Выйдя за порог, многие вчерашние школьники не видят, как применить полученные знания. Многие не понимают где можно применить логарифмы, и зачем учить точные определения терминов по обществознанию или даты по истории.С вопросом “Что преподавать” всё более менее нормально. А вот с вопросом “зачем знать”, на мой взгляд, беда. Этому вопросу почти не уделяют внимание.
Так и получается, что ЕГЭ зачастую становится самоцелью и единственным ориентиром. ЕГЭ становится своего рода кнутом. Да, он мотивирует, но этого недостаточно!
Дело в том, что мало кто может долгое время усердно работать за ту награду, которая мало того, что ждёт только в конце пути, так ещё и не гарантирует успеха. Из-за этого многие до финиша и не доходят.
И это несмотря на то, что возможностей учиться сейчас немало. И репетиторы в помощь, и большое количество обучающих видео в интернете. Просто всё это школьникам оказывается не нужно.
В последние лет 30 возникла и с каждым годом усугубляется ещё одна проблема. И, хоть ее появление приблизительно совпало со временем распада СССР, с этим событием она не связана.
Эта проблема в появлении новых стимулов. Компьютерных игр, развития развлекательного контента в интернете, развития социальных сетей, и так далее.
Сами по себе эти вещи, за исключением большинства компьютерных игр, не плохи, но пользоваться ими нужно уметь, иначе они могут принести вред. К сожалению, сейчас именно так обычно и получается. Многие люди просто не умеют пользоваться интернет-технологиями и соцсетями по назначению.
Между тем, школе всё труднее становится конкурировать с этими стимулами.
Что же можно сделать?
Проблема сложная. Её нельзя решить каким-то одним способом. Здесь нужен комплекс мер.
Одна из мер, которую бы я предложил - вернуть в школы трудовую практику. Чтобы дети лучше учились, они должны видеть практическую пользу от обучения. Желательно, чтобы в рамках этой практики они могли применить знания, полученные на уроках.
Вторая мера - проводить регулярные экскурсии на различные производства.
Третья - сделать образование более ориентированным на практическую жизнь. Например на уроках обществознания больше рассказывать о реальных возможностях, а не о теоретических.
Эти вещи помогут детям расширить кругозор и познакомиться со взрослой жизнью. А также покажут им, что то, что они учат в школах, действительно нужно. И не только для того, чтобы сдать ЕГЭ.
Четвертая мера - Помогать раскручивать видео и статьи с полезным контентом. Проводить кампании социальной рекламы на ТВ и в интернете.
Пятая - ввести предметы “Логика” и “Основы Научного Подхода” - это чтобы ученики, когда вырастут, не заряжали воду от телевизора и не верили в суеверия, например, в астрологию. Или чего похуже - в плоскую Землю, например. А то есть у меня пара таких знакомых.
Шестая - меньше гоняться за статистикой. Не рисовать тройки, а при необходимости ставить заслуженные двойки и переводить в школы с более слабой программой.
Причём я за то, чтобы у учителей при наличии достаточных на то оснований, например двоек в четверти по нескольким предметам, была возможность принудительно отправить ребёнка на ПМПК. Только не надо говорить про инклюзию.
Я даже не против инклюзии. Я за, но только в разумных пределах. Если ребёнок явно не тянет школьную программу, нужно выяснять причины и принимать меры, а не ждать чуда и не верить заверениям родителей, на подобие “он у нас умный, он обещал исправиться и в следующей четверти будет учиться хорошо”.
Седьмая мера - я за то, чтобы школьный учитель, если он имеет достаточный опыт, мог сам определять в какой последовательности подавать, как объяснять материал, по каким пособиям учить свой класс и так далее. Профессионал в отличии от новичка в чётких инструкциях не нуждается. Он знает как и кому лучше объяснить материал.
Кстати, это одна из главных причин, по которой я не планирую работать в школе. Я не считаю ту последовательность и те способы объяснения, которые предлагает школьная программа оптимальными во многих вещах.
Дабы не перегружать статью лишними рассуждениями, на этом я её закончу, поскольку думаю, если эти семь мер будут приняты, качество образования у нас резко повысится. О многих из этих вещей, я более подробно говорил в других статьях у себя в блоге, там вы сможете найти более подробную информацию.
А ещё, я не претендую на то, что я здесь описал всё. Если я чего забыл, дополните меня в комментариях. С чем не согласны - тоже готов обсудить. Главное - культурно, аргументированно и без перехода на личности. Я уже пытался общаться с хамами, понял, что вести дискуссии с ними бесполезно.