Опубликовано решение Арбитражного суда Рязанской области по иску АО «Русская кожа» к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Информация размещена в материалах суда.
Из материалов дела следует, в адрес АО «Русская кожа» поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, подписанное Росприроднадзором. В документе сказано, что у ведомства имеющаяся информация о превышении ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе микрорайона Канищево города Рязани и села Городище Рыбновского района Рязанской области может указывать на факт возможного нарушения предприятия обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха. Не согласившись с вынесенным предостережением, общество обратилось в суд.
Основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужили следующие основания. В региональное Минприроды поступило обращение гражданина о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от предприятий в микрорайоне Недостоево г. Рязани в конце января 2023 года. Кроме того, по результатам исследований министерство сообщило в Росприроднадзор о превышении в воздухе микрорайона Канищево г. Рязани и села Городище Рыбновского района Рязанской области, сказано в материалах дела.
Управлением было установлено, что к месту отбора проб атмосферного воздуха на улице Интернациональная и село Городище, где зарегистрированы превышения содержания сероводорода в атмосферном воздухе, помимо АО «Русская кожа» относительно близко расположены и другие предприятия. Согласно выписки из Кабинета сотрудника ведомства информационной системы ПТК «Госконтроль» Росприроднадзора, Управление сделало вывод, что самую наибольшую массу выброса сероводорода в атмосферный воздух имеют организации АО «Русская кожа» и ООО «Завод Технофлекс», которые расположены в непосредственной близости к месту отбора проб воздуха. Данным предприятиям были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно предоставленным документам, АО «Русская кожа» граничит с востока с жилой застройкой в с. Городище, то есть расположено в непосредственной близости от села, иные предприятия расположены на удалении от населенного пункта.
Предприятие предоставило протоколы проведения исследований, проведенных собственной лабораторией. Отмечается, что превышение содержания сероводорода в воздухе установлено не было. Суд эти доводы не принял, исходя из того, что отбор проб проходил не одновременно на всех источниках выбросов, и не в течение всего дня в отношении каждого из источников выброса. При этом, отборы проб воздуха производились передвижной экологической лабораторией частично до того, как проводился отбор проб заявителем. Суд считает, что данные собственной лаборатории не могут свидетельствовать о том, что такого превышения не было в иные периоды времени.
Суд отмечает, что оспариваемое предостережение указывает на недопустимость нарушения обязательных требований в части обеспечения соблюдения в области охраны атмосферного воздуха. А также считает, что все необходимые требования при выдаче предостережения Управлением соблюдены, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.
Предостережение не содержит властно обязывающего предписания для общества, силой принудительного исполнения не обладает. Документ оформлен, чтобы предостеречь хозяйствующего субъекта от совершения действий, которые могут повлечь нарушение закона, и, как следствие, от последующих неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах суд принял решение отказать в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предостережения.
Напомним, АО «Русская кожа» подало иск к Росприроднадзору из-за выданного предостережения о недопустимости нарушения закона об охране окружающей среды. Суд принял решение в иске отказать полностью. Оно может быть обжаловано.
