Очень часто западные комментаторы при сравнении советских/российских и американских образцов вооружений любят использовать оборот: у нас дорогое оружие, а значит, оно лучшее/качественное/эффективное, нежели у русских.
Я приведу вам интереснейший развёрнутый аналитический разбор от датского военного эксперта Карла Гамильтона, который популярно "на пальцах" объясняет, что "дорогое, не есть лучшее".
Как всегда будет интересно и познавательно.
Карл Гамильтон, Дания
Richiesto tal uno delle cose necessarie alia guerra, egli rispondesse, tre esser quelle: Danaro, danaro, danaro!
Раймондо Монтекукколи 1608–1680 гг.
Чтобы выиграть войну, вам нужны три вещи: деньги, деньги и деньги. Так сказал Раймондо Монтекукколи, и это мнение живет и по сей день. Действительно посмотрите на все сравнения военных бюджетов, расходов и так далее.
Однако и изучающим историю и современность следует понимать, что деньги — это не ресурсы. Войну буквально не выигрывают, бросая во врага кредитные карты, монеты и купюры. Это, по существу, глупая мера, не указывающая толком на действительное относительное могущество наций и государств. Иногда я играю в эту игру, так как альтернативных показателей экономической мощи может и не быть, но если они есть, я стараюсь их использовать.
По сути, денежная ценность не совпадает с полезностью, и просто рассмотрение цены и стоимости чего-либо на самом деле не позволяет понять относительную важность чего-либо.
Государству нужны ресурсы. Деньги для государства в сущности не являются проблемой во время войны, деньги всегда можно найти. Деньги как таковые действительно полезны только тогда, когда они выступают в роли замены ресурсов. Что они делают не очень хорошо, особенно при сравнении двух систем. Моя область исторической экспертизы - это ленд-лиз во время Второй мировой войны, это область, в которой буквально написаны тысячи страниц о цене и стоимости аренды.
Но эти исследования в конечном итоге не объясняют пользователю фундаментальные факты важности: 1. Сколько по ленд-лизу было доставлено (количество), насколько полезны были доставленные ресурсы (качество) и насколько была своевременной доставка (временная мера). Ресурсы страны в основном сводятся к этим аспектам, их использование модифицируется множителями силы.
Примеры из ленд-лиза можно было бы легко привести, но они спорны по обычным причинам. Вместо этого возьмем вот такой пример: страна нуждалась в помощи в медицине, особенно в инсулине. Теперь США будут поставлять флакон инсулина по низкой цене 98,70$ . А Дания будет поставлять флакон инсулина по цене около 8$ за единицу. Таким образом, если США поставили инсулина на 1 миллион долларов, а Дания поставила инсулина на 500 000 долларов, США заявили бы, что сделали вдвое больше вклад. Они поставили бы 10 131 ампулу, Дания - 62 500 ампул. Для уточнения, инсулин производится датской компанией Nova Nordisk, и продается в обеих странах по этой цене, это буквально один и тот же инсулин, разницы нет.
Эта аналогия выдвигает на первый план проблемы сравнения цен, когда существует системная разница. Это тот же товар, но в США он более чем в 10 раз дороже, чем в Дании. Это одна из причин, почему пытаться судить о таких вещах только по цене практически бессмысленно, поскольку такие различия существуют в большинстве других случаев. С инсулином мы просто устраняем проблему сравнения продуктов разного качества, поскольку это один и тот же продукт, произведенный одной и той же компанией.
Одной из основных причин таких системных различий является реальное соотношение рыночной цены и затрат. Рыночная цена - это цена, которую поставщик на рынке может получить. Монополия и отсутствие регулирования могут позволить людям, таким как поставщики инсулина в США, продавать товары с огромной прибылью, в то время как правительство, которое самостоятельно обеспечивает производство товаров для внутреннего потребления, будет оплачивать только расходную цену (себестоимость).
Таким образом, должно быть совершенно ясно, что правительство, покупая оружие на частном рынке, оплачивает материалы, рабочую силу, разработку и еще прибыль компании. Правительство, производящее собственное оружие, платит только за материалы, труд и разработку. В случае инсулина маржа прибыли для США составляет более 90%. В то время, как Датский институт сыворотки платит за тот же продукт гораздо меньше.
По этой же причине указание экспортных цен является крайне плохой мерой того, насколько дорого обходится производство продукта. Последние несколько месяцев люди пытаются посчитать себестоимость для России производства таких вещей, как ракеты "Калибр", используя экспортные предложения. В этом нет смысла, так как Россия будет продавать ракеты на экспорт как можно дороже для получения прибыли, производя при этом максимально дешево насколько это возможно для домашнего использования. Это просто природа капитализма.
Все эти факторы влияют на идею экономической эффективности, что вкратце означает, какой эффект вы получите за ту же цену. Помимо размера прибыли в разных странах, есть также такие вещи, как лучший выбор дизайна, производственный процесс, доступ к материалам, организация труда и т. д., которые играют роль.
Часто люди, которые отстаивают дорогие продукты, предполагают или подразумевают, что высокая стоимость означает, что в продукте есть лучшие характеристики. Но это не логичное заключение. Хотя они могут влиять на более высокую цену, нельзя судить по цене о наличии или влиянии каких-либо из этих характеристик. Их необходимо оценивать отдельно. Если вы прочитаете мои другие статьи, то узнаете, что я лично считаю, что Советский Союз создал отличную систему технологического развития, сочетая её с отсутствием прибыльных наценок, что позволило им производить огромные объёмы продукции с приемлемыми характеристиками качества.
Я считаю, что экономическая история и анализ экономического вклада в истории - недооцененные предметы. Они сложны и часто трудны для понимания и получения общего представления, но для тех, кто желает анализировать истинный контекст промышленных войн, чей-то вклад во Второй мировой войне или предвидеть баланс сил в нынешних конфликтах, все эти вопросы следует, по крайней мере, учитывать.
К сожалению, нет реального измерения промышленной мощности на международном уровне, и предмет остается малоизученным и во многом неизвестным.
Просто помните, что иметь более высокий бюджет не означает, что у вас больше материала, особенно если вы покупаете у частной компании, а враг - нет. Прямое сравнение в таком случае почти бесполезно.
Ян Мейер, Германия
Чтобы снова процитировать мою маленькую пурпурную книгу, Уле-Веттлер рассказывает историю о закупках для бундесвера.
У бундесвера, по-видимому, были проблемы с тем, что танки врезались друг в друга во время движения колонн ночью. Военные просили установить в задней части танка непрямой красный фонарь, который был бы хорошо виден на расстоянии до 50 метров или около того и стал бы всё более невидимым дальше.
Производитель предложил дальномер с использованием лазеров и радара или ультразвука (я не уверен).
- Стоимость решения, на которую рассчитывали военные:
Возможно, 5 марок фактических затрат. Фонари, которые могли бы быть проданы за 50 или сто марок.
- Стоимость решения производителя:
Стоимость производства в несколько тысяч марок с наценкой на 200% или более для продажи военным.
Свободный рынок действует с предположением, что хорошая идея - позволить каждому Джеку и Джону откусить кусочек сверху, чтобы деньги распределились по всему обществу.
Это, возможно, не является преимуществом, если вам просто нужна система оружия, которую можно массово производить так легко и эффективно, как это только возможно, потому что свободный рынок не ценит такую эффективность...
Суть проблемы можно свести к одному предложению: то, что у вас есть деньги, не обязательно означает, что вы можете превратить их во всё, что вам нужно или чего вы хотите.
Патрик Гоно
Подождите, вы имеете в виду, что вы не можете просто бросать деньги врагу и выигрывать войны?
Не говорите это саудовцам. Они всё ещё пытаются понять, почему они проигрывают войну йеменским повстанцам, несмотря на то, что у них четвертый по величине военный бюджет в мире...
Брайан Тариган, Индонезия
Эта ситуация кратко отражает текущую экономическую динамику в продолжающемся конфликте на Украине.
Интересно наблюдать, как США едва могут удовлетворить спрос Украины на артиллерийские снаряды, вынуждая приобретать их у Южной Кореи, в то время как у России, кажется, избыток боеприпасов, оказывая значительное давление на Украину.
Этот контраст подчеркивает проблемы, с которыми сталкиваются обе стороны. Способность России поддерживать высокий темп использования боеприпасов при проведении только частичной мобилизации демонстрирует их военное преимущество. В отличие от этого Украина, для поддержания фронта, нуждается в нескольких волнах национальной полной мобилизации, что показывает, насколько они напряжены. Россия, похоже, способна наносить значительные потери украинским подразделениям, даже не направляя свои войска в бой...