В числе тем, связанных со Второй Мировой войной, на мой взгляд, будет постоянно обсуждаться, вызывать споры (причём не приводящие к результату), вопрос о том, какой же танк признать самым лучшим.
По большому счету, в этих спорах обычно фигурирует лишь две позиции. Одни доказывают, что самым лучшим танком следует считать советский Т-34, другие же предлагают альтернативу «тридцатьчетвёрке» в лице танков Вермахта или, что реже, американского «Шермана».
Собственно, весь разговор можно бы было свести к тому, что невозможно определить лучший танк, поскольку нет чётких критериев. Однако стоило бы ради этого начинать? Давайте несколько углубимся на предмет того, а можно ли вообще выбрать лучший танк.
Как мне кажется, самым главным препятствием будет невозможность сравнивать машины разных типов. Как можно, например, сравнивать британский пехотный танк «Черчилль» с советским малым плавающим танком Т-37? Или американский танк «Стюарт» и германский «Тигр»?
Вроде бы логично сравнивать лишь в одном классе машин, но тогда лучших будет сразу много. А это уже не интересно. Но ещё сложнее то, что определить машины одного класса не так-то просто. Самый яркий пример тому, германская «Пантера». Его упорно именуют тяжёлым и сравнивают с нашим ИС. А то, что это машина одного класса с нашим Т-34, вышеуказанные товарищи и слышать не хотят, ибо тут сравнение никого из них не удовлетворит.
А мы ведь ещё не учли, что танки одного класса, но разных периодов надо тоже сравнивать отдельно. А иначе у нас на одной чаше весов будет немецкий «Королевский Тигр», а на другой — советский Т-28. Это же машины одного класса, но ставить их рядом как-то уж совсем не хочется.
Ладно, допустим эту неразрешимую проблему мы вынесем за скобки. По каким тогда критериям сравнивать?
Тут можно погрузиться в историю, дабы понять откуда ноги растут изначально. А как легко понять, всё идёт от давнего советского утверждения, что наш танк Т-34 был лучшим танком Второй Мировой войны, что признавали и наши союзники, и наши враги. После чего обычно следует несколько выдернутых из текста цитат Гудериана, а также перечень тех уникальных преимуществ «тридцатьчетвёрки», из-за которых и следует сию машину считать верхом совершенства. Правда, возможно кто-то ещё до сих пор не знает, все упоминаемые главные преимущества, на самом деле, к таковым надо относить с оговорками.
Я уж не буду цитировать, ибо, уверен, их вы все знаете наизусть.
Один из предметов гордости — дизельный двигатель. С особой оговоркой, что немцы так собственный дизель для танка и не создали. Однако, надо начать с того, что первыми дизельный двигатель на танк (серийный) поставили в Польше, а ещё в Италии. Так что Т-34 далеко не первый танк с дизелем. А что касается германских конструкторов, то дизельный двигатель у них был, на опытные танки его ставили. Если решили не ставить на серийные машины, то уж всяко не потому, что не смогли создать сам двигатель.
Ещё один из упоминаемых предметов гордости «тридцатьчетвёрки» — лобовая броня под большим углом наклона, и совсем не понятен. Танки и прочая бронетехника с наклонной бронёй создавалась ещё в Первую Мировую войну, строились такие машины в 20-е и 30-е годы. В частности, танк Кристи, от которого собственно и пошла «тридцатьчетвёрка», имел наклонную броню. Стоит напомнить, что в 30-е годы в СССР очень тщательно изучали французский танк фирмы FCM, принятый на вооружение французской армии как Char léger d'accompagnement FCM 36, с очень интересной конструкцией брони.
Также стоит не забыть про установленную в Т-34 длинноствольную пушку, которую сравнивают с 75-мм пушкой немецкого Pz.Kpfw.IV, длиной всего 24 калибра. И хотя на первых «тридцатьчетвёрки» стояла пушка длиной всего 30 калибров и начальной скоростью в 555 м/с (а немецкая 7,5 cm KwK 37 с длиной ствола 24 калибра имела скорость 450 м/с), но бог с ним. Главное, что все преимущества в вооружении у Т-34 оставались лишь до начала лета 1942 года, после чего о них следует забыть. Немецкие танки получили более мощные орудия, что, ещё и в сочетании с отличной оптикой, дало им преимущество над «тридцатьчетвёркой».
И так можно по каждому пункту, но стоит ли повторяться.
Если кто-то решил из вышенаписанного сделать вывод, что я стремлюсь доказать никчёмность «тридцатьчетвёркой», то он глубоко ошибается. Я бы одинаково мог перечислять, как недостатки Т-34, так и его достоинства. В числе коих (достоинств) в первую очередь бы назвал его массовость. Кто-то скажет, ну причём тут это? А чем возможность массового производства менее важна, чем толщина брони?
Кто вообще способен определить, по каким критериям танки сравнивать? Что важнее, пушка или прицел? Толщина брони или скорость? Массовое производство или комфортные условия экипажа?
Однако, несмотря на всё вышесказанное, я готов удивить тех, кто готовится уже писать обличительные комментарии в адрес автора.
Я готов принять участие в данном споре и указать лучший танк Второй Мировой войны. И даже объяснить, почему так считаю.
Итак, лучший танк Второй Мировой — советский танк Т-34.
А лучший он потому, что это самый массовый танк, состоявший на вооружении армии, одержавший в войне Победу. Как мне кажется, это единственный критерий, по которому можно оценивать.
Уверен, что многие не согласятся со всем написанным выше. Но это ваше право, можете своё мнение изложить в комментариях и вам ничего за это не будет (если не нарушите правила общения в приличной компании).
Я уже ещё на прощанье порекомендую вам статью свою старую:
Правда ли что немцы пытались скопировать советскую «тридцатьчетвёрку», но не смогли?