Как говорилось в одной телепередаче, «внимание на экран».
Это два фрагмента византийского резного панно из слоновой кости, десятый век. Его сюжет – Грехопадение. Ниже можно увидеть это панно целиком.
Адам и Ева, впервые испытав стыд, прикрывают нагоду листьями растений. Интересно, сколько наших современников, впервые увидев приведённый фрагмент, вздрогнули? Дети – те, наверное, рассмеялись бы... Интересно, а средневековый художник не усмотрел в изображении ничего провокационного? Или таков и был замысел – заставить зрителя испытать мгновенное смущение, возмущение, гнев – те чувства, которые и начали овладевать человеком после грехопадения?..
Есть такое выражение: «Человек видит то, что знает». А если не знает? Ну, тогда страшное ему может показаться смешным, а смешное, наоборот, страшным. Возмутительное – безобидным, а безобидное – возмутительным...
Но главное, что нас подводит и заставляет видеть на месте стебельков растений нечто предосудительное, – это невнимательность.
Мы спешим. Спешим "усвоить информацию", т.е. составить целостный образ на основе фрагмента. Как те палеонтологи, что собирают скелеты динозавров, заменяя недостающие кости муляжами, или судят о развитости тех или иных долей мозга по фрагменту черепа.
Нам хочется поскорее понять то, чего мы понять (пока? или вообще?) неспособны. Оно и правильно. Люди живут недолго. Если будешь всего дожидаться, ничего не дождёшься. Как в этом эпизоде всем известного фильма:
Кавказский мужчина с зонтиком это в конце концов понял, Шурик, положительный герой, – нет.
Фильм растаскан на цитаты, но найти именно этот эпизод в "нарезках" оказалось невозможно. Он непопулярен. Популярны "если я встану, ты у меня ляжешь", "надо, Федя, надо" и т.п., а этот нет. Хотя он (ни много ни мало) демонстрирует нам под покровом комедии образ идеального человека. Такого, каким каждый должен если не быть, то стремиться быть – хотя бы в воображении и мечтах. (А мы стремимся быть "если я встану, ты ляжешь".
Читал недавно одну статью о поисках нашего национального культурного героя. Статья до смешного напомнила это стихотворение Бунина:
...У зверя есть нора, у птицы есть гнездо.
Как бьется сердце, горестно и громко,
Когда вхожу, крестясь, в чужой, наёмный дом
С своей уж ветхою котомкой!
Речь там в ней шла о том, что вот у британцев есть джеймс-бонд...
У американцев – целый табун супергероев...
А у нас, а у нас... (хнык-хнык...) Эврика! А у нас Штирлиц! Он как Путин! (Можно перевернуть дробь: "А у нас есть Путин. Он как Штирлиц".)
Я, как и все мы, с огромной нежностью отношусь к Штирлицу...
...но не хочу его в национальные герои. Потому что автор той статьи выбирал его по принципу "чтоб не хуже, чем у партнёров", "чтобы на джеймс-бонда было похоже": красота, сила, сексуальность... Опять "низкопоклонство перед Западом".
Вот именно поэтому, при том, что сам Штирлиц умница и красавец, национальным героем он будет дурацким. Национальным героем для дураков. (А я умный, забыл сказать.) Я хочу Шурика в национальные герои. Иванушку-дурачка.
Всё правильно, "кому чего не хватает, тот то и выбирает": дураки выберут умного Штирлица, а умные мы с вами выберем Шурика. Да? Не потому что он глупый. Он не глупый. Он добрый. А нам, умным-разумным, не хватает доброты – и вокруг, и особенно внутри... (И именно поэтому доброта в нашем мире часто выглядит как глупость.)
Пожалуйста! Присмотритесь к Шурику... И скажите, я прав?
Познакомиться с журналом "Лучик" можно (нужно!) по этой ссылке. Подписаться на журнал – на сайте Почты России.