Писал про пекинеса и, в качестве послесловия, написал про исследования британских ученых, в результате которых был оценен IQ собак разных пород. В описании исследования было указано, что за основу были взяты тесты для детей и по их результатам было принято что среднестатистическая собака - примерно трёхлетний ребёнок.
Вот я, как бы, призадумался и пришел к выводу, что какие тесты, такой и результат)))).
При этом, в ходе исследования было установлено, что социальный интеллект собак идентичен примерно подростковому возрасту у человека, то есть им интересно кто с кем дружит, а кто с кем спит! НО тестов для более точного измерения социального интеллекта пока ещё не существует))) Давайте честно? Взрослые тоже очень живо проявляют к этому интерес, так может тут собаки как взрослые люди?)))
Читая об этом исследовании я вдруг вспомнил о нескольких экспериментах учёных, которым давно не дает покоя способность животных к обучению и их умственные способности вообще. Ещё со времён Дарвина это не даёт покоя учёным. Так вот парадокс этих исследований заключался в том, что животные, которых на основе многих повторений опыта, успели причислить к самым глупым подвидам, при изменении исходных условий эксперимента, с блеском проходили его! То есть не они глупые, а люди неверно задавали исходные параметры! И это не единичные случаи. Представляете?
Так, например, гиббонов долгое время считали самыми глупыми среди приматов из-за того, что они не могли пройти серию тестов с фруктами, привязанными к верёвкам (а верёвки лежали на полу), пока за исследование не взялся другой учёный, который верёвки подвесил, а не бросил на пол и гиббоны с блеском прошли испытания! Оказалось, что просто из-за особенности строения их конечностей, гиббоны просто не приспособлены брать предметы, лежащие на плоской поверхности, поскольку они приспособлены к жизни исключительно на деревьях!!!
Примерно такие же опыты (неудачные) были и со слонами и долгое время считалось, что слоны не могут использовать орудия труда, а суть оказалась в том, что слонам давали палку, а беря хоботом маленькую палку, слон попросту перекрывал себе ноздри и это было для него проблемой! Как только, для того, чтобы достать еду, слону дали ящик - он сразу же его подтолкал куда нужно и воспользовался им. А кто сказал, что он должен именно как приматы сбивать с дерева фрукты?
То есть как только задача преподносилась иным образом - животные с ней с блеском справлялись справлялись! Как сказал Вернер Гейзенберг, «то, что мы наблюдаем, – это не природа как таковая, а природа, подвергнутая нашему методу задавать вопросы».
То есть, получается, если человек найдёт способ иначе посмотреть на пути и способы измерения умственных способностей собак, то может оказаться и так, что слава Богу, что собаки не умеют разговаривать? А то они такого расскажут, что мама дорогая!!!
Но вот сможем ли мы правильно это сделать? Или так и будем считать себя самыми умными?
Вы спросите, а к чему вы, автор это всё пишете? Подождите, дойдём)))
Вот ещё один интересный эксперимент. Но он уже не про изучение интеллекта, а про воспитание и дрессуру. Сокращу до сути.
Кошек (домашних) помещали в клетку. Кошки начинали мяукать, тереться об стенки клетки, тем самым задевая заслонку, которая открывала клетку и кошка освобождалась и получала лакомство. Исследователи по итогу сделали вывод, что они научили кошек определённым действиям, награждая их лакомством и сделали масштабный вывод - "даже кажущееся разумным поведение объясняется научением в ходе проб и ошибок", то есть поведение, ведущее к положительным результатам повторяется.
Правда напоминает дрессировку?
Но вот в чём парадокс - спустя десятилетия американские психологи повторили этот эксперимент и получили очень интересный результат! Кошки, как оказалось, всего лишь выполняли обычный ритуал, который присущ даже тиграм и имеет название "давать голову". То есть при виде того, к кому кошки испытывают симпатию, они начинают об него тереться, а если живой объект вне зоны досягаемости - кошки начинают тереться об окружающие неодушевленные предметы, тем самым точно так же задевая заслонку! А оставшиеся в одиночестве кошки не могли освободиться и даже вкусняшки не помогали.
Так в изучении интеллекта животных появилась фраза "споткнуться о кошку"))))
Я уже ранее писал, что не нужно очеловечивать собаку, ведь это другой вид, но и считать какую-либо из собак глупой тоже в корне неверно! Не думайте, что тупая собака не понимает чего вы хотите, а разок подумайте "вот же тупой я! я не могу правильно объяснить!"
Особенности каждого вида ( в том числе и нашего) обусловлены, в первую очередь, врожденными, или безусловными рефлексами и средой обитания и передаются из поколения в поколение, а вот за формирование условных рефлексов ответственно окружение и условия жизни, и, вознаграждение или наказание, способно воздействовать на это поведение, но не может его определять.
И вот тогда становится очевидным, что проблема-то именно в человеке, а не в собаке, которая не делает то, что от неё ждёт хозяин! Не собака дура-то)))))
Вот, собственно, и подошли к основной идее сего опуса))))
Вы воспитываете свою собаку так, как считаете верным, но не существует универсальных методов обучения и, если вы, хотите обучить собаку (а не сломать психику своей собаки) максимально комфортно и безболезненно для себя и питомца, вы обязаны учитывать особенности породы и характер вашей собаки. Не по книжкам, не по онлайн курсам, а найдите время и возможность хотя бы пары-тройки индивидуальных занятий с путним кинологом, который научит вас предвидеть и чувствовать свою собаку. Не действуйте шаблонно, если возникло затруднение в воспитании!
Нет глупых собак, есть владельцы, которые не умеют объяснить собаке чего хотят! Собака и без вас умеет сидеть и лежать)))
Измените способ подачи исходных данных и тогда полУчите требуемый результат.
канал "Собака с кинологом" в телеграмм https://t.me/dog_i_kinolog
