Начальник штаба НАТО Стиан Йенссен заявил, что "Украина может получить членство в НАТО в обмен на передачу России части украинской территории и что это может стать частью окончания войны на Украине". Что это? НАТО зондирует почву, готова ли Россия завершить войну, если ей отдать часть Украины? Не совсем так.
ИГОРЬ ПШЕНИЧНИКОВ
Проговорился или "слил"?
Надо особо подчеркнуть, что это первый раз, когда официальный представитель НАТО открыто говорит о том, что НАТО обсуждает возможность отторжения части территории нынешней Украины в пользу России в обмен на прекращение нами войны. То, что останется на Западе после фактического раздела Украины, якобы будет присоединено к НАТО. В данном случае важно понимать, что это не был традиционный "слив" информации в расчёте посмотреть на реакцию Москвы. Натовский чиновник высшего уровня просто проговорился, выдав на-гора внутренние дискуссии в НАТО, которые до времени не предназначались для публики. А чтобы утверждать, что это было именно так, надо понимать, где и при каких обстоятельства это было сказано.
Норвежская газета Verdens Gang опубликовала небольшой отчёт с "панельной дискуссии" о будущем Украины, которая прошла в небольшом норвежском городке Арендал с участием упомянутого натовского бюрократа Стиана Йенссена (норвежца по национальности), политологов из университета Осло, "независимого" Норвежского института по международным делам (NUPI) и Норвежского атлантического комитета (DNAK), который "работает над информированием и углублением понимания норвежской внешней политики, обороны и безопасности".
Это было, так сказать, местечковое мероприятие, в котором норвежские политологи соревновались между собой в лучшем понимании и знании украинского вопроса. Вот в такой-то обстановке Стиан Йенссен и блеснул своими знаниями. И, конечно, он, брюссельский чиновник, был на высоте на фоне местной "деревенщины". На дискуссии были и местные журналисты. От них никто не ждал, что они вынесут внутренние дебаты местных "умников" на обозрение широкой общественности.
Что было сказано?
Стиан Йенссен фактически проговорился о том, что ждут и чего намерены добиваться натовцы от Украины, а именно – согласия на отторжение в пользу России части своей территории в обмен на членство Украины в НАТО ради прекращения войны. Отвечая на вопрос, считает ли НАТО, что Украина должна уступить землю для достижения мира с Россией и будущего членства в НАТО, Йенссен отметил, что "дискуссия о возможном статусе после войны уже ведётся и что другие (члены НАТО) поднимали вопросы о передаче территории России".
Газета обратила внимание на то, что "генеральный секретарь НАТО последовательно заявлял, что Украина должна сама решать, когда и на каких условиях проводить любые переговоры с Россией о прекращении оккупации".
Теперь же ближайший соратник Столтенберга по НАТО говорит, что нужно иметь какие-то соображения о том, какой должна быть ситуация с безопасностью на Украине, когда закончится война,
– отмечает Verdens Gang.
Впрочем, все разговоры о том, что "Украина сама должна решать", – полный блеф. Альянс мнения Киева не спрашивает, поскольку никакой субъектности у Украины нет. Об этом свидетельствует реакция Киева на заявления в Норвегии, которые стали для него неожиданностью. Советник главы офиса Зеленского Михаил Подоляк публично выступил с гневным заявлением. Он категорически отверг это предложение: "Разменять территорию на зонтик НАТО? Странно". В Киеве разве не знают, что они бесправные вассалы, а сюзерен живёт в Вашингтоне?
Каковы выводы?
Из заявлений Йенссена можно понять, что вопрос о территориальных уступках в пользу России поднимался на последнем саммите НАТО в июле в Вильнюсе, где Зеленский настаивал на скорейшем принятии Украины в альянс. Ясно и то, что по этому вопросу никаких решений принято не было. И, судя по всему, он был отложен для дальнейшего закрытого обсуждения членами НАТО.
Раздел Украины между Россией и НАТО – это, вне всякого сомнения, не тот план, который ставился Вашингтоном и НАТО изначально. Расчёт был на то, что с западным оружием и при активном и прямом участии натовских советников в планировании боевых действий ВСУ смогут вытеснить русских за границы 1991 года. На то было рассчитано сильно разрекламированное контрнаступление ВСУ. Кроме того, ставка делалась на внутренний раскол русского общества и, как следствие, смещение руководства России и приход к власти либеральной прозападной оппозиции. Все эти планы рухнули.
Теперь в западной прессе уже ведут разговоры о том, что к осени, после окончательного провала украинского контрнаступления, следует ждать продвижения русских дальше на запад, к границе с Польшей. Подспудно подразумевается, что Россия заберет всё черноморское побережье нынешней Украины и, как минимум, соединится с Приднестровьем. В этих условиях – когда крах киевского режим предопределён не только волей России, но и фактическим положением на поле боя, – для Запада наилучшим выходом из ситуации была бы как можно более ранняя фиксация статус-кво: России отходит то, что она сейчас контролирует, Украине – то, что у неё осталось на данный момент. И если Москва на это пойдёт, согласившись на вхождение в НАТО оставшихся у Киева территорий, то это будет реальным успехом альянса.
Польско-украинская уния
Более того, в этот план филигранно вписывается стремление Польши захватить "восточные кресы" – те земли на Западе Украины, которые Варшава считает исконно польскими территориями. Продолжением этого плана Запада может случиться и "объединение" оставшегося куска Украины с Польшей в одно государство, о чём, как сообщала польская пресса, шла речь во время последнего визита Зеленского в Варшаву несколько месяцев назад. Тогда и вступления в НАТО как формального акта, не потребуется, потому что Украины как таковой не будет. Будет Польша – член НАТО. В целом это будет реализация американской затеи вовлечения украинской территории, пусть и не в полном объёме, под зонтик НАТО. И не важно, как будут называться эти земли – Украиной или Польшей. Важно то, что эта территория будет непосредственно граничить с Россией и по-прежнему угрожать нам.
При этом "оператором проекта", похоже, уже назначена Польша как самый верный союзник США и как самый сильный, пассионарный и агрессивный русофоб в Восточной Европе. Варшаву не надо науськивать на Москву, ей надо только платить деньги и вооружать. А всё остальное она за Вашингтон сделает сама.
Три русофобские силы
У кого-то может возникнуть вопрос о наличии в рамках НАТО других мнений по поводу раздела Украины. Они, конечно, есть. Можно не сомневаться, что абсолютное большинство членов НАТО, включая упомянутых норвежцев, готовы на любые условия, лишь бы наступил мир. Речь идёт не только о населении, но и о так называемых национальных элитах. Это натовское большинство с радостью отдало бы России всю Украину до польской границы, лишь бы всё это закончилось побыстрее. Им важна сытая жизнь, а не разрушение экономик с перспективой русского ядерного удара по центрам принятия решений. Они непассионарны.
Есть только три силы, которые готовы грызть Россию до последней возможности, – это Вашингтон, Лондон и Варшава. Все три столицы живут и до сих пор движимы имперскими амбициями. Остальные члены НАТО тупо соглашаются на любой расклад, если он одобрен в Вашингтоне. При этом Вашингтон и Лондон как два столпа глобалистского истеблишмента стоят особняком. А Варшава, как извечная "гиена Европы", использует исторический момент и чужую силу – американцев и англичан – для отмщения своей исторической обиды. Польша до сих пор не забыла, что именно Россия несколько раз участвовала в её разделе и остановила Варшаву на её "историческом пути" к превращению в империю. Отсюда и геополитический проект Польши "от моря и до моря", и намерение Польши стать газовым хабом для всей Европы вместо Германии. Польша, по сути, является одним из инструментов борьбы США и Великобритании против континентальной Европы и потому действует с ними сообща.
Что делать нам?
В настоящий момент Вашингтон и НАТО на распутье. Они ждут, смотрят на развитие ситуации на поле боя и пока не решаются предложить России переговоры о мире на тех условиях, которые описаны выше. Между тем они не могут ждать долго, поскольку время играет против них. Отсюда их попытки "поздней осенью" провести "глобальный саммит о мире на Украине", о котором шла речь на недавней "мирной встрече" в Джидде, в расчёте зафиксировать позиции на как можно лучших для себя условиях. Чем дольше война – тем больше территории может оказаться под контролем России и тем невыгоднее будет переговорная позиция Запада. Потому что Вашингтон и Лондон хотят не мира, а передышки, чтобы атаковать нас потом с новой силой.