Немало людей в современной жизни отдают предпочтение загородному дому, вместо проживания в душной квартире шумного города.
Приобретение загородного жилья в коттеджном поселке не освобождает от проблем по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников индивидуальных жилых домов.
Многие управляющие организации коттеджных поселков устанавливают необоснованно завышенные цены за оказание таких услуг, надеясь на платежеспособность собственников индивидуальных жилых домов.
Не являются исключением случаи, когда такие услуги оказываются только «на бумаге», и только маленькая часть работ по содержанию выполняется управляющей организацией, а установление размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой происходит вообще без какого-либо экономического обоснования.
Верховный суд РФ при рассмотрении такого спора встал на сторону собственника индивидуального жилого дома, с которого управляющая организация взыскала задолженность по указанным услугам.
Собственник, возражая против иска, указал на произвольное установление размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества, на отсутствие доказательств, подтверждающих факт действительного выполнения ТСЖ работ (предоставления услуг) по содержанию общего имущества и принадлежащего ему жилого дома.
ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, указал, что при рассмотрении такого спора необходимо установить:
- факт действительного оказания услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества;
- связь между затратами на оказание таких услуг и правом собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать;
- какими из услуг фактически пользовался собственник;
- несла ли организация действительные расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.
В противном случае невозможно было бы исключить вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых собственник не нуждается.
(Определение от 22.11.2022 № 58-КГ22-8-К9)