Более чем интересная статья попалась вчера (ссылка в конце). В тонкости вдаваться не буду, но то, что в ней сказано, мало того, что очень хорошо объясняет происходящее в современном мире. Оно освещает происходящее, вроде бы, и с той же самой точки зрения, но сильно глубже. Я бы даже сказал, глубиннее.
Вот скажите, вы действительно на 100% уверены, что в плане инстинкта мы далеко ушли от наших обезьяноподобных, и даже еще более отдаленных, предков? Да ни на йоту! Менялись анатомия, способы общения, язык и культура. Но «ход мыслей» в том, что касается выживания, похоже, не изменился абсолютно.
Для примера. Стадо обезьян типа павиан проживает на территории с ограниченными ресурсами. Вследствие чего количество поголовья ограничено плюс-минус 30 особями. Регуляция осуществляется тем, что размножаться могут только α-самцы. И свое право на это они отстаивают жестко. Даже жестоко.
Лев, захватив власть в прайде, убивает всех котят от своего предшественника. Но это не только потому, что он желает оставить в потомстве только свои гены. Хотя и не без этого. Явление носит название «Механизм кризисной саморегуляции». Иначе говоря, животное сообщество само регулирует собственную численность на территории проживания. В соответствии с количеством ресурсов. Именно так!
Не:
Вымирают слабейшие при сокращении ресурсов.
А:
Вождь, лидер, α-самец приводит количество поголовья в соответствие количеству ресурсов.
Для людей такая формулировка также является справедливой. Времена далекого палеолита, когда человечество занималось только присваивающим хозяйством, ничем, соответственно, не отличая по образу жизни от животных, трогать не будем. А вот с переходом к хозяйству производящему ситуация начинает меняться.
Возьмем античные времена. Греки, например, широко расселялись по средиземноморскому бассейну, основывая колонии.
Либо власти вводили жёсткие меры, которые ограничивали потребление 90% населения.
Ограничения приводили к восстаниям. Восстания, в свою очередь, к весьма приличному «прореживанию населения». Таким образом, «срезался демографический горб». Т.е. количество населения снова соответствовало количеству ресурсов. На какое-то время.
Войны, кстати, тоже были направлены не только на захват ресурсов, но и на сокращение числа подданных.
Или же доступ к ресурсам законодательно регулировался. Спартанцы «держали в черном теле» илотов, принижая их положение в обществе. Индусы, жители Океании и доколумбовой Америки создали жесткую кастовую систему.
Развивались средства производства, менялись производственные отношения... А вот тенденция к искусственному ограничению числа тех, кто имел доступ к ресурсам никуда не исчезала. Помните Робин Гуда? И запрет под страхом смерти охотится на королевских оленей?
Но это было в Средневековье. С наступлением Нового времени, а тем более с началом капитализации способы ограничения доступа к ресурсам не стала менее бесчеловечной. Она стала более отвратительной:
… ликвидация части населения с помощью широкого применения смертной казни в XVIII-XIX веках. Прежде всего, добавлю я, в Великобритании… Дальше. Ликвидация части населения за счёт роста преступности (особенно в викторианской Англии, добавлю я). Ускоренное вымирание населения, болезни, голод, скученность в городах, вывоз осуждённых преступников в Австралию...
Тенденция, кстати, сохраняется. Но стала еще более отвратительной. Получается, что вся нынешняя вакханалия «цивилизованного» КолЗапа с его «полигендерной толерантностью" – не что иной, как очередное стремление в очередной раз сократить количество имеющего доступ к ресурсам «поголовья». Скажете, что тем самым они создают угрозу собственной безопасности? Мол, страны 3-4 миров «задавят» их количеством населения? Нет, они уверены в своем техническом превосходстве. И уверены, что ситуация из-под контроля не выйдет.
Да и при современном высокотехнологическом способе производства такое большое количество рабочих рук, как 50-100-200 лет назад, не требуется.
Отсюда и ноги «золотого миллиарда» растут.
В этом же, между прочим, и причина того, что к нам настырно лезут мигранты из «бывших братских». За годы Советского Союза в них существенно выросло количество населения. За счет наших общих (в основном российских) ресурсов. После обретения каждой из них «самостийности», доступ к кормушке для них оказался ограничен, но жрать при этом хотелось не хуже, чем в Союзе. Вот и лезут к нашим ресурсам.
А, кстати, вот эти все завистливые причитания КолЗападла про то, что
Такая большая страна, с таким количеством природных богатств и таким малочисленным населением – это несправедливо.
- это фигня. Поскольку у нас-то как раз все нормально в соотношении ресурсы – количество населения. Даже с запасом. Только вот их это волновать не должно.
Какой из вышесказанного следует вывод о текущем моменте? Ну, то, что «цивилизованные» ведут все ту же тупую войну за ресурсы, это понятно. Как и то, что истребление при этом миллионов является просто «приятным бонусом», поскольку ограничивает количество претендующих на эти самые ресурсы.
Такой вот, короче, «Механизм кризисной саморегуляции».
А вот теперь об интересном. Каждый раз, когда в мире «запуск» этого самого «механизма» достигает апогея, мир начинает меняться. Нет, не принципиально, конечно, поскольку человек все ж таки животное. Ну, ладно, ладно… биологический вид. Так что у КолЗапа сейчас просто агония. Именно потому, что их ресурсы на исходе. Санкциями они вообще ускорили процесс их истощения. Да и в плане вооружений они технологически отстали. И возможности догнать нас у них уже нет.
Что дальше? Полагаю, «От каждого по способности, каждому по труду». На мой взгляд в этом и заключается идея многополярности, выдвинутая Александром Дугины и всецело поддерживаемая нашим Гарантом.
Естественно, теорию Дугина я подробно не изучал. Но отсутствие в мире только одной «сверхдержавы» дает определенные гарантии того, что этот «хегемон» не сможет по своему усмотрению присваивать чужие ресурсы и, опять-таки единолично, решать кто достоин доступа к них, а кто «рылом не вышел». Академическое сообщество, говорят, критикует Дугина за излишнюю «нормативность» его концепции. Но, думаю, что именно в ней-то и заключен основной плюс. Если принять нормативы, как бы это сказать… запрещающие, опускаться на, буквально, животный уровень «распределения ресурсов», то в этом есть какая-то надежда. Во всяком случае, историческая практика показывает, что любое законодательное нововведение, спустя какое-то время, становится нормой для общества. А через поколение-другое даже привычкой, стереотипом.
Что ж, посмотрим. Сначала надо окончательно победить. А что касается количества ресурсов? Не все законы физики еще сформулированы и открыты. Не все химические опыты проведены. Не все технологии на их основе разработаны… В общем, надежда есть.