Как ни странно, любые межличностные отношения могут иметь для человека как терапевтический эффект, так и травмирующий (или вызывающий провал в проживание "более раннего травмирующего опыта") в зависимости от динамики таких отношений с той разницей, что в реальных отношениях Другой не связан обязательствами перед человеком по поводу создания принимающего пространства, справедливого отношения, понятности развития отношений и так далее, хотя это все может присутствовать в реальных отношениях, что может позволить человеку получить и "прожить", "испытать" подобное "ощущение", на которое потом можно опираться, так как оно дифференцируемо (возможно к узнаванию). Да, глобально для получения опыта "переносных отношений" не всегда нужны "стерильные условия".
В этой точке и начинается момент, что если нет принимающего, безопасного, понятного и справедливого опыта отношений Другого к себе, распознать это при глубокой степени нарц. травмы на границе контакта невозможно, вместо этого запускается целый ряд психологических защит, направленных на заведомое избегание контакта всего лишь с одной целью - не допустить повышение уровня фрустрации и повторения проживания "негативного опыта от болезненности при сближении". Глубина психологических защит и степень их выраженности и осознавания носителем зависит от индивидуальных особенностей.
В целом, опираться на свои проекции - нормально, это основной инструмент отстройки действительности с той разницей, что "проекция из травмы" всегда будет искажать реальный объект / субъект контакта с целью "защитить носителя от субъективного небезопасного воздействия".
В данном случае не так страшно маркировать условно безопасный контакт угрожающим, свои проекции всегда можно перепроверять, опираясь на фактические данные, чувственые или телесные ощущения, замедляться и перепроверять почему хочется дать ту или иную оценку ситуации, на чем она основана, на что ситуация похожа в более раннем опыте, а чем она в "здесь и сейчас" отличается, в чем разница, выдерживаема ли ситуация, где возрастает напряжение, связано ли напряжение с более ранним опытом, какие ассоциации приходят на актуальную ситуацию... и так далее. Анализ своего состояния может дифференцировать "фантомные ощущения" от ситуации "здесь и теперь", в связи с чем напряжение может снижаться.
Скорее более сложный момент, когда психологические защиты не позволяют распознать действительно условно опасный контакт, снижая напряжение не за счет коррекции среды, а за счет коррекции восприятия среды (наличие стокгольмского синдрома при жестоком обращении, диссоциативное восприятие своего опыта и так далее). При ослаблении психологических защит напряжение человека от контакта со средой и своим болезненным опытом будет возрастать.
Реальное сближение всегда подразумевает наличие напряжения, потому что близость это всегда "доверие и риск", а также разворот своей уязвимостью к Другому. Понятно, что желателен разворот этой уязвимостью там, где делать это безопасно и приятно, но гарантий, что от сближения не будет фрустрации в принципе не даст никто и никогда - реальные, живые отношения также содержат себе компонент фрустрации их участников, ключевой момент как каждый участник взаимодействует с собой, встречаясь со своей фрустрацией и какова устойчивость к ней.
Поэтому носитель нарц. травмы выберет скорее просто избегание реального контакта часто даже не дифференцируя свою фрустрацию как отклик на свою потребность в том числе эмоционального характера, потому что для него в отношениях связка "близость = фрустрация" не подразумевает динамику, где выдерживаемая фрустрация в близости чередуется с другими состояниями и это нормально.
Еще больше статей:
Запись на консультацию
заполнить короткую форму https://forms.yandex.ru/u/66543169d0468801d8e72651/
или телеграмм @AnastasiyaDudkina