Выводы и полезные аргументы из свежего судебного кейса по расходам компании на услуги самозанятых читайте в этой статье.
ИТ-компания, занимающаяся разработкой собственного программного продукта, привлекла к работе самозанятых.
Несмотря на то, что большинство из этих самозанятых работали над проектом удаленно, а некоторые и вообще, помимо договора оказания услуг с компанией, имели еще постоянные рабочие места по трудовым договорам в других фирмах, налоговая инспекция всё равно взялась переквалифицировать отношения компании с этими физическими лицами в трудовые. Соответственно, по итогам камеральной проверки, компания получила доначисления НДФЛ, штрафы и пени на общую сумму чуть больше 500 тыс.руб.
Для московского региона такая сумма доначислений является мизерной, но, как мы видим, в рамках камеральных проверок налоговые органы сейчас готовы доначислять и судиться даже за такие суммы🤷
🥇Несмотря на упорство инспекции, компании удалось полностью оспорить доначисления в суде первой и апелляционной инстанции.
Все доводы компании были поддержаны судом, и совершенно точно должны быть взяты на вооружение всеми компаниями, привлекающих к работе самозанятых физических лиц:
Довод 1️⃣: Услуги самозанятых - это дешевле, чем услуги специализированных компаний
Компания действовала в рамках определенного бюджета проекта, выходить за его рамки было бы невыгодно. Следовательно, привлечение к работе самозанятых, как более дешевых исполнителей, было экономически обоснованно.
Довод 2️⃣: Ежемесячная оплата услуг была единственно приемлемым способом расчёта для обеих сторон
Компания не имела намерения выплатить всю сумму сразу, до выполнения исполнителями работ. Для исполнителей по договорам также было неприемлемо выполнять работы в течении всего срока действия договора на условиях получения вознаграждения после выполнения всех работ по договору, поскольку срок выполнения работ был длительным. Приемлемым для сторон стал вариант, при котором общая сумма договора была распределена на определенные периоды равными частями и зависима от факта выполнения исполнителями определенного этапа работ.
Довод 3️⃣: Обязанность исполнителей оказывать услуги только лично - это было требование самой компании
Оно обусловлено желанием компании получить услуги непосредственно от конкретных исполнителей с учётом их компетенций, а также тем фактом, что право интеллектуальной собственности на программное обеспечение планировалось зарегистрировать после полного завершения работ, и компания была против привлечения к оказанию услуг несогласованных с ним третьих лиц (с целью соблюдения режима коммерческой тайны).
Довод 4️⃣: Необходимость продления договоров с самозанятыми была вызвана необходимостью доделок и доработок по выполненным ими работами
В связи с тем что компания впервые заказывала разработку сайта, в ходе разработки некоторые моменты менялись, и заказчик просил подрядчиков добавить, переделать что-то по-другому. Таким образом, возникала необходимость дополнительных работ и продления договоров.
Довод 5️⃣: Необходимость ежедневных отчетов исполнителей ежедневно была вызвана спецификой выполняемых ими работ
Ежедневный отчет исполнителей в 19:00 обусловлен спецификой выполняемых работ - при разработке практически любого программного обеспечения всю работу не делает один разработчик, а отдельные специалисты, все они прописывают свою часть программного кода и должны его объединять. Без взаимодействия между разработчиками и смежными специалистами интернет-сайт, наполненный различными сервисами, не создать.
⭐Радуемся за победу компании в суде, но, со своей стороны, как команда, закрывшая за последний год 4 сложные камеральные проверки по самозанятым без доначислений, хотим напомнить, что подобные доначисления сейчас проще предотвращать в ходе грамотного ведения проверки, чем оспаривать после ее завершения.
➡️Все наши материалы для успешного прохождения камеральной проверки по теме самозанятых Вы можете найти здесь и здесь.
Первоисточник: Дело N А40-7588/23
