До сих пор не могу прийти в себя, всего пару недель назад бывшая хозяйка загородного дома, который купили с моей помощью клиенты, прислала сообщение. Уже прошло два с лишним года со дня сделки, и тут такие новости. Бывшая собственница уведомила меня о том, что несостоявшийся покупатель дома пытается завести на нее уголовное дело. Удивлены? Я тоже.
История покупки дома в районе Рублево-успенского шоссе началась в 2020 году. Однако взаимоотношения с заявителем у хозяйки дома возникли гораздо раньше. Дело в том, что она – вдова, унаследовавшая от мужа элитную недвижимость, а заявитель – бывший компаньон и товарищ ее скончавшегося супруга. Скорее всего, он имел свои планы на дом еще задолго до того, как тот был выставлен на продажу, но с приобретением не спешил. Оно и понятно, стоимость немалая, речь идет о сотнях миллионах рублей.
В 2020 году его мать заключила с вдовой предварительный договор купли-продажи, который впоследствии был признан судом недействительным, и по условиям этого договора передал ей довольно крупную сумму в качестве задатка. В то же время домом заинтересовались и мои клиенты, они предложили существенно больше денег, как результат – собственница продала этот дом им.
Напомню, что предварительный договор купли-продажи обязует собственника к сделке на тех условиях, которые в нем оговорены сторонами. В одностороннем порядке расторгнуть такой договор невозможно. Однако я понимала с чем придется иметь дело, суд был выигран, и вдове оставалось лишь вернуть те деньги, которые она получила от несостоявшегося покупателя, далее НП. Должна была, но не вернула, что впоследствии и вылилось в малоприятную для нее историю.
В заявлении с просьбой возбудить уголовное дело, НП ссылался на ст. 165 УК РФ, в частности шла речь о причинении ему материального ущерба в виде упущенной выгоды, а так же на ст. 196 УК РФ, в связи с фактом банкротством продавца. НП заявляет, что продавец изначально не имела намерения вернуть задаток, а ее последующее банкротство повлекло невозможность рассчитаться по долгу.
Изучив текст заявления, стало понятно, что НП гребет под одну гребенку все мыслимые и немыслимые основания, чтобы произвести впечатление на правоохранительные органы. И возбуждение уголовного дела необходимо ему лишь для того, чтобы иметь дополнительный повод к инициированию процесса расторжения вышеуказанной сделки, т.е. признания ее недействительной.
Как мы помним, сделки банкрота могут быть признаны подозрительными, такие сделки расторгаются.
Пункт 2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), гласит:
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В данном случае наличие возбужденного уголовного дела может стать дополнительным аргументом для суда в процессе рассмотрения вопроса о подозрительности вышеуказанной сделки.
Какие меры мы приняли
В первую очередь, ознакомившись с копией заявления, мы написали объяснение, где изложили свою точку зрения на обстоятельства дела, привели свои аргументы, а так же указали мотивы НП в возбуждении уголовного дела, и дали ему личностные характеристики. В результате уголовное дело возбуждено не было.
Но это не значит, что история закончилась. Впереди еще суды, и будет, о чем рассказать.