Не читайте эту статью, если хотите просто развлечься.
Не читайте эту статью, если вас не интересует, почему не окупается ни один российский фильм.
Не читайте эту статью, если не готовы задуматься.
Это не рецепт выхода из сложной ситуации, это приглашение ситуацию осмыслить и поискать выход вместе.
Сегодня сложилась уникальная ситуация: с экранов исчезли американские фильмы, составлявшие большую часть демонстрируемого контента. Уход Голливуда из киносетей страны привел к резкому падению сборов от показа фильмов. По данным Фонда кино (ЕАИС) на период с 20 по 26 октября 2022г сборы по стране составили 1 311 789 рублей. За тот же период прошлого года сумма была 2 136 619 рублей. Это стало причиной тревог о судьбе отрасли. Кинотеатры потребовали возмещения убытков из госбюджета. чтобы сохранить сеть. Возникла необходимость принятия стратегических решений в сфере кинопоказа. (Мы говорим только о кинотеатральной демонстрации.)
Чтобы получить основу для таких решений, следует проанализировать структуру киносети сегодня и определить, какие цели будет преследовать государство в данной сфере.
В Ставрополе из более двух десятков кинозалов государственных ни одного, муниципальных два. (Ставрополь берется здесь как типичный для сегодняшней провинции пример.)
Все без исключения кинотеатры получают фильмы от дистрибьюторов, которые почти полностью определяют контент и условия его демонстрации.
Существует государственная контора киновидеопроката, имеющая полтора десятка фильмов в цифровом виде. На край с населением около трех миллионов человек.
Достоинство сложившейся системы: она обеспечивает, но и контролирует работу системы демонстрации фильмов.
Недостатки:
1. Данная система это контроль США за российским кинопрокатом.
Мнение эксперта: продюсера, сценариста и кинорежиссера Алексея Петрухина:
«В России Голливуд держит все своим репертуаром. Это негласная история для кинотеатров — если вы хотите получить в прокат «Фантастических тварей», то вот вам еще 15 фильмов, которые в Америке даже в кинотеатрах не выходят. Поэтому у нас на год вперед четко расписаны фильмы Universal, Disney, Fox и все кинотеатры забиты.
Есть простая формула: ни одно кино в мире не может быть успешным, если оно не принадлежит одному из голливудских мейджоров. Чтобы не было гнева российского правительства, иногда эти большие студии проявляют лояльность, чтобы потом с гордостью заявлять: это благодаря нам ваше российское кино поднимается. Все самые кассовые фильмы России прокатывали голливудские мейджоры: «Сталинград» — Sony, «Последний богатырь» — Disney, «Экипаж», «Легенда 17» — Paramount, «Вий» — Universal.
Нам нужно более серьезное участие государства».
https://www.dk.ru/news/samoe-moschnoe-oruzhie-ameriki-kino-237114765
Другими словами, выход на экраны России российского фильма почти всегда возможен только в результате «непротивления» этому американских «партнеров». В результате большинство (примерно 60% российских фильмов не выходят в кинопрокат в России. Независимо от качества этих работ, само наличие заокеанской «цензуры» российского кино вряд ли приемлемо.
2.Экономические потери, которые Россия несет из-за существующей системы кинопроката.
Мне пришлось присутствовать при беседе с одним из региональных (Ставропольский край) руководителей дистрибюторской фирмы. Он заявил, что до ухода из России Голливуда один из кинотеатров на КМВ ежемесячно переводил в Канаду 3 миллиона рублей.
Здесь ответ на вопрос, нужно ли поддерживать существование сети коммерческих кинозалов из бюджета. Это станет прямым перечислением большой части из сумм поддержки прямо заокеанским фирмам.
3.Беда «Суперпотребления».
Существующая система кинопроката требует безостановочной демонстрации фильмов. Директор кинотеатра может задержать фильм на экране в крайне ограниченных рамках. Вернуться к картине, которая демонстрировалась полгода (или больше) назад невозможно. Это сводит на нет возможность любой работы с картиной.
Новый фильм появляется в программе за два три дня до премьеры. Организовать рекламную кампанию в этих условиях невозможно, поэтому все ленты идут одним потоком. Это обеспечивает огромные экономические и идеологические потери.
У зрителя эта система вызывает привычку к потреблению зрелища без разбора художественного его качества. Потому в провинции такие картины, как «Довод» или «Не время умирать», сделавшие огромные сборы в мире и в столичных кинотеатрах, прошли в пустых залах.
4.Воспитание зрителя.
За десятилетия существования системы кинопроката, обеспечивающей абсолютное превалирование Голливуда, российский зритель:
А) привык к формулам американского коммерческого кино и приобрел привычку все увиденное оценивать с точки зрения, похоже ли это на внушенные образцы. Если нет, срабатывает синдром неприятия. Без Голливуда большая часть наших зрителей испытывает «ломку», абстинентный синдром. Это удар по русской культуре как регуляторному фактору.
Б) проникся ценностями американизма. Культ антиинтеллектуализма, индивидуализма, физического насилия как средства решать проблемы. Через зрителя эти ценности оказывают влияние на отечественное кино и телесериалы, формируют содержательную и формальную подражательную эстетику уже российского зрелища. Американизм самовоспроизводится ожиданиями зрителя и исполнением сформированного запроса зрителей уже российским кино.
В) привыкает к негативному отношению в собственной стране, т.к. в массе американских лент главными злодеями выступают русские.
Мнение эксперта: продюсера, сценариста и кинорежиссера Алексея Петрухина:
«- Да, я сказал, что главные идеологические враги нашего народа — это Голливудские представительства «Sony», «Disney», «Fox» и «Universal» в России. Именно эти компании воздействуют на детей и молодёжь: воспитывая их через американские фильмы, прививают им свои ценности. Все мы получаем первые впечатления от жизни через просмотр мультфильмов, фильмов, узнаем из них про дружбу, любовь, отношения между людьми. А сейчас «Disney» берёт, в том числе, сюжеты, связанные с русской историей, и делает её принадлежностью американской культуры. Это вещь очень опасная. Почему мы допускаем то, что Голливуд собирается и решает идеологию всего мира на несколько лет вперед? Люди же, действительно, неосознанно верят в то, что показывает им кино.
- Осторожно, в меру, но нужно ограничивать иностранный контент, чтобы развивать свой, российский. Кино — сильнейший идеологический инструмент. Вот, например, американцы придают кинематографу первостепенное значение: так, с помощью кино, они внушили всем, что у них самая мощная армия в мире. А у нас государственная политика в отношении кинематографа не выстроена. Нам просто необходимо разработать идеологическую стратегию и ей следовать. Специалисты у нас великолепные, но их перетягивают на Запад. Не хватает техники, технологий, программное обеспечение очень дорогое. Но все эти вопросы незначительны и решаемы,
если решен главный — о госполитике. Россия должна рассматривать кинематограф, как инструмент идеологии, и начать диктовать тренды!»
Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/social/aleksey-petrukhin-ne-khotel-do-kinoteatralnogo-prokata-pokazyvat-etot-film-ramzanu-kadyrovu.html
Есть устоявшееся убеждение, что ни один из отечественных фильмов не окупается. (?) «Чебурашка» не в счет
Главный редактор "Бюллетеня кинопрокатчика" Александр Нечаев в 2019 году заявил: "Емкость российского рынка сегодня 14-15 млн человек - столько зрителей ходит в кино. Столько ходило на "Аватар", столько пришло и на "Движение вверх".
С 1 января по 30 мая 2021 года в отечественный кинопрокат вышло 80 российских кинокартин, в том числе совместного производства с другими странами. Общими усилиями эти 80 релизов собрали в наших кинотеатрах 7 млрд 454 млн рублей. Звучит не мало, но только на их производство было затрачено 7 млрд 804 млн рублей, а после того, как кинозалы забрали себе половину выручки, убыток от кинопоказов составил на 30 мая до 4 млрд 77 млн рублей. Единственным окупившимся фильмом мая стала ретрокомедия «Прабабушка легкого поведения». На сайте «Кинопоиск» ее оценка, правда, 3.7 балла из 10, но это уже другой вопрос. Относительно неплохую сумму в мае собрали: "Девятаев" - 315,5 млн рублей, (при этом его производство было затрачено 625,3 млн рублей); "Чернобыль" - 97,8 млн рублей (общая касса - 389,9 млн рублей), (на производство - 689 млн руб); "Майор Гром: чумной доктор" - 33,1 млн рублей (общая касса - 328,9 млн рублей); (бюджет – 600 млн. рублей); "Скажи ей" - 5,1 млн рублей.
Источник: https://mc.bk55.ru/news/article/23700/
По данным Ф. Раззакова «Гибель советского кино. Интриги и споры. 1918-1972» один из наименее финансово успешных советских фильмов 1967 года «Тени забытых предков» С. Параджанова собрал 8 миллионов 500 тысяч зрителей. Сегодня такие сборы – предел мечтаний о кассовом успехе. (Для справки, на гордость российского кинопрома «Чебурашку» пришли 13 млн. зрителей.)
Да, резко упало количество кинозалов. В Ставрополе не сохранилось ни одного из кинотеатров, которые работали в советское время. В структуре расходов населения культурные развлечения вообще и посещения кинотеатров в частности стали занимать гораздо меньшее место. И тем не менее в здоровом обществе не должно быть ситуации, при которой в стране с населением 150 миллионов человек может существовать не окупившийся отечественный фильм.
Н.П. Бурляев убежден, что корень зла в том, что разрушена система государственного кинопроката. Прокат собирал все фильмы, которые выпущены для показа, и совместно с руководителями кинотеатров определял стратегию рекламирования и составлял расписание показа по конкретным точкам. Меньшее количество «выстреленных» лент обеспечивало не менее высокие сборы, чем бездумное обрушивания на голову зрителей потока картин. Наличие фильмофонда давало возможность повторного показа, использования кинолент в воспитательной и массовой работе.
Для возрождения государственной политики, включая и экономическую составляющую, в области кинопоказа необходимо возрождение системы государственного кинопроката. Это старается донести Н. П. Бурляев и с трибуны Государственной Думы, и как лидер движения Культурный фронт России. Выдающийся артист, режиссер, общественный деятель, Николай Петрович показывает пример подлинного, действенного, а не просто декларируемого патриотизма
Если все кинотеатры без различия форм собственности будут получать фильмы из единой государственной системы кинопроката, такие ленты как «Девятаев» окажутся окупаемыми даже при существующем количестве зрителей. Гибкая система работы с фильмами даст возможность привлечения зрителей в течение продолжительного времени, что увеличит сборы.
Кроме этого восстановление государственного кинопроката даст дополнительные рычаги влияния на кинопроизводство. Сборы от фильмов могут регулироваться количеством киноточек, на которых демонстрируется фильм. В советские времена существовала практика присвоения киноленте категории. От нее зависело, сколько экранов и в какое время будет предоставлено картине.
Но возможно ли в сегодняшних условиях вернуть государственному кинопрокату былые возможности?
Запуск системы государственного кинопроката может быть осуществлен путем выделения субъектами Федерации сравнительно небольших средств своим государственным кинопрокатным организациям на приобретение отечественных кинолент по отработанному списку, который обеспечит проведение мероприятий с учащимися школ региона, в том числе и по Пушкинской карте. Это даст возможность провести воспитательную работу и одновременно обеспечит многократную окупаемость затраченных средств. Полученные суммы прокатные организации могут пустить на дальнейшую закупку кинолент, создавая себе фонд для работы с организациями показа. Это медленный процесс, подразумевающий в перспективе объединение региональных контор кинопроката в единую систему, регулируемую на федеральном уровне.
Можно придумать и другие пути. Однако здесь препятствием окажется авторское право. Вы удивитесь, но права на фильм часто принадлежат не его создателям лично, не студии, на которой картину сняли, а совсем другим людям. И эти другие люди имеют право решать, разрешить ли показ ленты и какие условия поставить. Это касается всех отечественных кинокартин.
Возможно, на некий переходный период следует ввести правило, чтобы авторские права на новые отечественные фильмы принадлежали только студии-производителю. С частными лицами – создателями произведения все вопросы решает студия. Кинокартины студия предлагает единой государственной системе проката. Демонстраторы могут получить ленту только от кинопроката. Это же касается и иностранного контента. Организация, закупившая права на показ заграничного фильма, может осуществлять показ только через кинопрокат.
Такая схема ломает все устоявшиеся отношения в сфере демонстрации фильмов в кинотеатрах. Возникнет огромное количество сложностей в выстраивании новых деловых связей. Но…
Будет создана основа для возрождения окупаемости российского кино.
Будет облегчена и систематизирована практика госзаказа на ленты определенной тематики на конкурсной основе. Такая практика действует в Голливуде с первых десятилетий XX века. Она позволяет средствами кино усиливать нужные или гасить вредные тенденции, возникающие в обществе. К примеру, в 60-е годы эффективно решалась задача преодоления расовой дискриминации чернокожих. Американское кино системно выполняет заказы правительства, Пентагона, ФБР и других федеральных ведомств. Специалисты знают, что более ангажированного кинематографа, чем кинопроизводство США, в мире нет. На примере Голливуда легко убедиться и в том, что система госзаказа помогает обеспечивать создание интересного зрителю контента.
Целесообразно найти способы расширения количества точек кинопоказа за счет ведомственных залов, пустующих залов домов культуры различных форм собственности (такие есть в Ставрополе, их владельцы не будут возражать против пуска в эксплуатацию простаивающих помещений, если это принесет прибыль).
Главный элемент кинопроцесса – зритель. Он же главная сила, определяющая ход истории. Так что кино – явление очень серьезное и относиться к нему нужно соответственно. Об этом тоже не устает твердить Н. П. Бурляев.