В суде женщина пояснила, что долю в собственной квартире дарить не собиралась, договор заключала с целью получить помощь — врач обещала за ней ухаживать, помогать материально, покупать лекарства.
Дарение или рента?
Договор, заключенный на таких условиях, не может считаться дарением, ибо дарение, согласно ст. 572 Гражданского кодекса, во всех случаях является безвозмездной сделкой — любое встречное предоставление (например, оказание услуги, предоставление материальной помощи) не позволяет квалифицировать договор как дарение.
По всей вероятности, стороны имели в виду договор ренты, согласно которому одна сторона передает другой стороне в собственность имущество, а другая сторона обязуется периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Итак, истец настаивает, что заключенный договор являлся договором ренты, ответчик пытается убедить суд, что правоотношения являлись дарением.
Посмотрим аргументацию.
Познакомились на станции метро
На станции метро к 82-летней пенсионерке подошла женщина, они разговорились. Выяснилось, что пожилая женщина обслуживается в поликлинике, в которой врачом общей практики работает ее новая знакомая.
Случайность?
При этом пенсионерка с врачом знакома не была, ее пациенткой до момента встречи у метро не являлась.
Акцентирую внимание читателя — до знакомства у метро пожилая женщина не была пациенткой врача. Это важно для дальнейшей оценки произошедшего.
В судебном процесс ответчик объяснила, что после знакомства старушка пришла к ней на прием, пожаловалась на боли в ногах. После консультации она попросила ухаживать за ней, пообещав за это «отписать» долю в квартире.
Видим, что возмездность заключенного впоследствии договора подтверждается показаниями самого ответчика, не отрицающего, что часть жилого помещения должна была быть получена за некую помощь.
Впоследствии ответчик пыталась уверить судей трех судебных инстанций, что доля в квартире была передана ей без всяких условий, просто в благодарность за оказанную медицинскую помощь.
Интересно за какую такую медицинскую помощь у пенсионерки возникла столь мощная благодарность, если нам известно, что до встречи в метро женщина не лечилась у ответчика, а после встречи лишь консультировалась с ней?
И еще один момент. В суде ответчик указала, что после заключения договора продолжала заботиться о старушке, навещала ее, покупала еду и лекарства. Вероятно, приводя эти факт, женщина пыталась показать суду свою добросовестность, но на деле лишь подтверждала возмездность заключенного договора, а значит и его недействительность.
Мое видение ситуации и итог
Кто его знает, о чем реально договорились две женщины. Вполне возможно пенсионерка сама согласилась оформить сделку не в виде ренты, а в виде дарения.
Возможно врач действительно заботилась о пожилой женщине, покупала лекарства, консультировала.
К разладу привел вполне очевидный, на мой взгляд факт. По договору врач получила не всю квартиру, состоявшую из двух комнат, а лишь половину.
Что сделала после этого новая собственница одной из комнат? Она сдала ее совершенно посторонним для пенсионерки людям. Представляете? В жилище стали проживать совершенно чужие люди. Мало кто смирился бы с таким положением.
Представляется мне, что поводом для судебного иска стало именно это обстоятельство. Меркантильность врача спровоцировала судебный иск.
Суды трех инстанции встали на сторону старушки, признав сделку заключенной под влияние заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса). Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Суды установили, что пенсионерка заблуждалась, заключая договор, считая его договором ренты, а не договором дарения.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 №88-31432/2022.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.