В конечном итоге вы узнаете самые настоящие определения любви и счастья. А их не смогли определить ни Фрейд, ни Иисус Христос. Но это только начало. Также вы узнаете все самое главное, что нужно знать о любви. И даже формулу любви.
И самое важное. Мы вместе определим, как при помощи полученных знаний о высшем чувстве можно спасти Россию.
И это еще не все. Спасая Россию, мы спасем весь мир. Или наоборот.
Начинаю поглавную публикацию книги "Любовный завет. Все самое главное о любви и счастье". В. Кирпичев, Издательство "Амрита-Русь". (если интересен бумажный вариант)
Периодичность публикации - одна глава в 10-12 дней. Старт публикации 9 мая 2023 года. В заголовке статьи есть номер главы и упомянута тема - Любовный завет.
Заставка, обложка - любовная пара на закате. Вся главы книги собраны в подборке "Любовный завет".
(Предыдущие книги можно найти в подборке канала)
Будет и особая глава. В ней кратко изложу все самое важное - определения любви и счастья, формулу любви, способ спасения России и всего мира.
Номер особой главы указан в конце сегодняшнего текста.
Старт!
Глава 7
Философия любви
Что там, за ветхой занавеской Тьмы?
В гаданиях запутались умы.
Когда же с треском рухнет занавеска,
Увидим все, как ошибались мы.
Омар Хайям
Как жаль, что Я – это не я.
Можно ли увидеть Я?
Нет. Прямо и непосредственно рассмотреть лучшую часть психики нельзя. И все-таки я вам его покажу с помощью одного замечательного приспособления, принесшего славу Венеции в эпоху Возрождения.
Пока вы ищите зеркало, напомню суть ОНО.
Для беатного механизма ОНО (подсознание) есть вожделения тела, животные устремления к полному удовлетворению. Фантазии ОНО, идеалы подсознания, телесные грезы БМ перерабатывает, как уже много раз говорилось, в простую влюбленность. Влюбленность есть мечты тела. А мечты тела просты и понятны, как мычание. Для их понимания философия не требуется.
А как выглядит ОНО, как его разглядеть? Очень просто. Выпил, скажем, человек бутылку водки, пошел куролесить, резать правду-матку, вот и любуйтесь на его ОНО. В таком состоянии все животные инстинкты и хотения, упрятанные обычно в глубины психики, выпирают наружу, и демонстрируют себя во всей красе. ОНО - это наша внутренняя обезьяна, прячущаяся в любом человеке и иногда прорывающаяся из него сквозь воспитание.
Теперь посмотрим на Я. Пожалуйста, оденьтесь получше, подойдите к зеркалу, выпрямитесь, улыбнитесь и с любовью посмотрите на свое отражение. В зеркале перед собой вы сейчас видите именно свое Я. Умное, доброе внутри, великодушное, благородное, сознательное. Мы представляем свое Я таким, каким видим себя в зеркале, когда хотим себе понравиться. Наше сознание (Я) есть солнечная сторона души.
Мужчина может обрести свое Я и без зеркала. Просто надо поехать в Израиль, побродить по Иерусалиму и почувствовать, как на тебя снисходит дух Христа. Затем, приобретя «иерусалимский синдром», облачиться в светлые, просторные одежды, отпустить волосы до плеч и возлюбить и ближних, и дальних, и весь мир.
Часто свое Я мы принимаем за свое истинное я, за себя настоящего. И забываем, что внутри Я, за ним упрятано ОНО, со всеми его животными инстинктами и страхами. Впрочем, так человек устроен, что в своих глазах он видит только благородное Я, а в чужих порой только скотское ОНО и замечает.
В чем кардинальное отличие Я от ОНО? ОНО животно, подсознательно, малосознательно, асоциально, маргинально и неразумно. Зато Я личностно, интеллектуально, социально, разумно, поэтому нам и понадобится философия, чтобы разобраться с его грезами. Зная же назначение разума, мы без труда разберемся, в каких формах мечтает Я и о чем оно по максимуму фантазирует. Ведь очевидно, что любовь базируется на абсолютном максимуме наших фантазий и мечт.
Если пока забыть о Сверх-Я, то я(психика) = ОНО(подсознание) + Я(сознание).
Наше Я есть дух, очищенная от животности личность, истинный человек разумный. И мечты Я есть мечты личности сознательной, умной, социальной, воспитанной.
В двенадцать лет я строил чисто «разумные» планы на жизнь, даже в дневник их записал. Подростком я считал, что жизнь будет прожита зря, если к пятидесяти годам я не буду автором сорока книг и академиком. Дальше мне не мечталось, так как жизнь после пятидесяти лет мне тогда казалась жалкой и бессмысленной, а выше академика достойных жизненных целей я не видел вообще. Это были чистые, логичные, разумные мечты моего детского Я. Но вскоре организм включил подростковую гиперсексуальность, в организме усиленно забурлило ОНО, которое существенно подвинуло эти фантазии Я, потребовав исполнения и своих мечтаний. В итоге я и книг написал существенно меньше, чем мечтал в двенадцать лет, и академиком не стал, зато реализовал мечты своего ОНО, не забывая урывками работать на супермечту детского Я.
Мы приближаемся к финишной прямой тайны №1.
Человеческое Я. Сознание. Идеализация желаний разумной личности, ее заветные мечты. Как только мы разберемся, каким образом беатный механизм формирует мечты Я, так великой тайны пятидесяти веков и не станет.
Неизбежность философии
Сознание, личность, Я – это разум. Но каковы его законы? Как выглядит матрица его форм мышления?
Мы просто обязаны разобраться с познавательными способностями разума, понять назначение интеллекта, выяснить формы его работы и лишь тогда мы сможет точно сказать, каким способом разум идеализирует мир. Ум через мечтания Я добирается до сладких гормонов. Очевидно, что способы этих мечтаний базируются на законах, по которым разум мыслит. Как работает разум? В чем его смысл? Вот ключевая проблема. И только разобравшись с ней, мы разберемся со способом, каким Я добирается до гормональной награды. Как разум мыслит, так человек и мечтает.
Тут возникает множество интереснейших вопросов. Как и зачем мечтает человек? Адекватна ли наша мысль реальности? В каких формах мышления мы мыслим этот мир? Как сработан мир? И почему мироздание имеет вечный, неустранимый зазор между собой и нашими мечтами? Что определяет форму наших фантазий? Почему они не вписываются на поворотах в углы реальности?
На все эти вопросы нам и предстоит сейчас дать простой и исчерпывающий ответ. Напомню, что проблема любви сверхсистемна. В нее намешана и эволюция, сочинившая Умному Человечку хитрющую подпорку для выживания вида, и этиология (наука о поведении животных), и эпистемология (наука о познании), и это помимо само собой разумеющихся психологии, физиологии и биохимии. И тело, и психика, и разум – весь человек с потрохами брошен в воронку высших эмоций.
Но главное в любви – разум. Любовь базируется на мечтах. Все наши высшие мечты определены формами нашего мышления. Вывод? Не разобравшись с работой разума, нам не осилить и загадку чувств.
Итак, нам сейчас предстоит дать ответ на самый главный вопрос теории познания: адекватно ли наш разум отражает мир?
И отражает ли он что-то?
Коперник философии
Из такого кривого полена, как человек, ничего прямого не выстругаешь.
Иммануил Кант
Если Коперником психологии является Фрейд, заставивший человека вертеться вокруг светила подсознания, то Коперник философии – это Кант. До него разумы людские вращались вокруг материального мира, пытаясь понять его законы, а Кант, напротив, завертел миры вокруг разума, выведя формы мышления в гносеологии на первое место.
Судьба идей любого Коперника, любого борца с очевидным не легка. Коперник еще в 1543 году доказал, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот. И кто ему поверил? Прошло почти сто лет, а Галилея все еще преследовали за еретические представления о вращении Земли вокруг Солнца. В 1616 году католическая церковь официально запретила теорию Коперника, а Галилея оправдала только в самом конце двадцатого века.
Судьба кантовских идей в чем-то повторила судьбу идей Коперника. В 1781 году вышла «Критика чистого разума». В ней указывалось что между «вещью для нас» (какую мы видим) и «вещью в себе» (каковой она есть сама по себе) лежит трансцендентальная пропасть. Миры разделяются на видимый (феноменальный) и ноуменальный (мыслимый), причем мир ноуменальный надежно спрятан от нас за миром феноменальным. И моста через трансцендентальную пропасть нет.
Базовый труд Канта «Критика чистого разума» написан чрезвычайно сложно, на самом же деле идеи немецкого философа очень просты. Кант, как истинный гений, усомнился в очевидном, в том, что наш разум есть зеркало реальности. Зеркало вообще есть точная метафора обыденного представления о познавательном назначении разума.
В философии есть три теории разума:
1. Разум – это зеркало реальности.
2. Разум есть кривое зеркало реальности.
3. Разум – это вообще не зеркало.
Разумеется, в третьем представлении о разуме надо приводить метафору, которая заменит аналогию с зеркалом. Эта метафора и будет приведена чуть ниже. Кстати, вы можете самостоятельно попытаться угадать, чем является разум, если он ни в коей мере не есть зеркало.
В этой книге нет возможности углубляться в философские глубины. Иначе я бы обязательно напомнил, что еще Спиноза догадался, что наши формы мышления (время и пространство, причина-следствие) неадекватны материальному миру. Рассказал бы и о том, что пространство-время есть метрика, сеть, которую разум набрасывает на мир. Природа сочинила для нас время и пространство, чтобы Умным Человечкам было проще встречаться в заковыристой вселенной. Основные формы мышления (пространство-время, причина-следствие) мы матрицами накладываем на материальный мир, через них мы фильтруем всю поступающую от органов чувств информацию и через них видим, слышим и мыслим мир.
Но при таком подходе разум продолжает оставаться зеркалом, пусть и кривым, неадекватным. Кант копнул на целую вселенную глубже. Он показал, что дело не в том, что наши формы мышления неадекватны реальности, а в том, что разрыв этот всеобщий и принципиальный, глобальный, трансцендентальный (transcendens — выходящий за пределы).
До Канта мало кто сомневался в очевидной вещи, а именно: все простодушно считали разум зеркалом мира. Действительно, разве это не очевидно? Есть реальный мир. А человек гуляет по нему с зерцалом разума в очах и адекватно его отражает. Есть реальность, а ей противопоставлено ее отражение в разуме. Имеется очевидное противопоставление: реальность – картина реальности в разуме, мир – интеллект, предмет – отражение предмета в зеркале.
Очевидно? И абсолютно ложно.
Кант показал, что картина мира в разуме присутствует, но противопоставить ей нечего. «Отражение» есть, а «отраженный» мир увидеть невозможно. В принципе. Никогда. Зеркало есть, есть в зеркале и целый мир, вот только это зеркало ничего не отражает. И «теория отражения» полностью и принципиально ошибочна.
На самом деле наш разум вообще ничего не отражает. Причем это парадоксальное положение можно легко доказать. Кант показал, что наш разум работает на основе доопытных (априорных) форм мышления, которые абсолютно несопоставимы с реальностью. Феноменальный (материальный) мир берез, облаков, морей и звезд формируется, штампуется в нашем представлении по матрицам форм мышления. Больше того. Разум наглухо замурован в пещеру своих представлений о мире, и прорваться к реальности невозможно в принципе. Между миром видимым вещей-для-нас и реальностью вещей-в-себе всегда лежит непреодолимая трансцендентальная пропасть. Разум говорит о видимом мире на языке форм мышления, реальность на своем неведомом языке, а переводчика нет. Формы нашего мышления (пространство-время, причина-следствие) неадекватны, несопоставимы реальности. Эти так называемы априорные, доопытные формы мышления заданы устройством нашего мозга и только в них мы и можем мыслить, чувствовать, представлять окружающий мир.
И тут же возникает интереснейший вопрос: если разум не зеркало, то что?
Трактуем Канта
В действительности всё не так, как на самом деле.
Станислав Ежи Лец
Чем гениальней открытие, тем трудней ему преодолеть предрассудки очевидности. Канту не поверили. Отдали должное его гению, но не его идеям. Что говорить, даже сам Эйнштейн так и не согласился с Кантом. А что говорить о простых обывателях? В итоге и физики, и школьники всего мира последние два с лишним века так и живут с представлением о разуме как зеркале мироздания.
Сейчас я постараюсь просто и ясно показать: Кант прав. Трактовать Канта буду материалистично (реалистично). В духе материалистической философии. То есть, базово признаем, что есть независимая от нашего сознания реальность. И эта реальность в итоге определяет все. Реальность существует независимо от нашего сознания, ее материя имеет свой закон и именно он дает базовый материал для нашего сознания.
Кант – гений, но не икона, поэтому позволю себе трактовать его в своем духе, в меру понимания его идей и всего того, что нам открыла наука за посткантовские два века. Разумеется, моя трактовка будет максимально упрощенной, без сложной терминологии, чтобы любой старшеклассник мог оценить гениальную мощь и красоту кантовских идей.
Смысл основной идеи Канта на самом деле чрезвычайно прост:
Разум в принципе не способен видеть реальность такой, какой она есть сама по себе.
Что это означает на практике?
Смотрим в окно. Там плывут облака, летит самолет, качаются под ветром березы, за чугунной оградой притих парк. Отражают ли мои глаза и мозг данной картиной реальность?
Нет!
Этот кантианский вывод столь чудовищно неправдоподобен, что в него сразу невозможно поверить! Но все именно так и обстоит на самом деле. Мы не отражаем, а конструируем видимый нам мир.
Как мы ощущаем материю? Глаза (другие органы чувств) поставляют мозгу информацию, а он ее обрабатывает по своим формам мышления, прессует картину мира по своей априорной (доопытной) матрице. Еще субъективные идеалисты Беркли и Юм показали, что кроме наших чувств и дополняющих их мыслей человек в сознании ничего не имеет. Разум живет в изолированной пещере из чувств и мыслей, и доказать существование реальности вне этой феноменальной пещеры абсолютно невозможно. Мир человека – мир мыслей и чувств. Нам не дано знать, скрывается ли за ними реальность или мы все находимся в Матрице, живем в электронном сне, сочиненном для нас.
Возьмем ноутбук. Включаем веб-камеру, интернет. Получаем сравнение с человеческим разумом. Ноутбук «видит» мир веб-камерой, качает файлы из Сети, считывает байты с диска. Но вся обработка поступающей информации происходит при помощи программного обеспечения, софта. Без программ ноутбук есть куча «железа». И все возможности ноутбука определены загруженными в него программами.
У человека картина та же. Есть «железо» - органы чувств, но есть и софт – доопытные (априорные) формы разума, с помощью которых и происходит обработка поступающей инфы.
Самый главный вопрос всей теории познания: адекватны ли наши формы мышления реальности?
Гений Канта именно в том, что он показал: видимый (феноменальный) мир «вещей для нас» абсолютно не равен «вещи в себе». Наша картинка реальности полностью несопоставима с самой реальностью. Между ними всегда зияет трансцендентальная пропасть. А моста нет. А что есть? В разуме имеются доопытные, априорные формы мышления (причинность, пространство-время), по которым разум из сырья ощущений конструирует видимый мир деревьев и автомобилей, скверов, улиц, кафе и компьютеров. Из руды зрительных, слуховых и прочих сигналов разум выплавляет и разливает по изложницам представлений то, что называется феноменальным миром, миром видимым. Разум конструируют свой мир, абсолютно неадекватный реальности. Разум едет в колее своих программ, в рамках которых представляет окружающий мир. Мы живем в мире своих представлений, вылитых по изложнице форм мышления, и вырваться из этого мира в принципе не можем. Наш мир феноменальный. Видимый. То есть, мы реальность в принципе не можем узреть, зато непрерывно конструируем видимый мир по законам разума. Феноменальный (видимый, мыслимый) мир есть переряженная реальность. Какова сама реальность? Какие законы ею управляют? Ответы на эти вопросы невозможно получить в принципе.
Но не будем углубляться в философские дебри. Подробнее о том, как на самом деле устроен мир можно прочитать в книге "Россия на краю эры. Смысл истории, как устроен мир, судьба России", В. Кирпичев, Амрита-Русь, 2019 г.
Здесь же сделаем упор на сочинительной способности разума, на его базовом даре конструировать видимый мир.
Приведу на эту тему цитату из книги того же Стивена Хокинга «Высший замысел». Книга написана этим - может быть, самым известным после Эйнштейна, - физиком. Книга написана совместно с Л. Млодиновым (Издательство «Амфора», 2012 г.).
«Невозможно исключить наблюдателя — нас самих — из нашего восприятия мира, которое создается с помощью наших чувств и путем мышления и рассуждения. Наше восприятие (а следовательно, и наблюдения, на которых основываются наши теории) является не непосредственным, а формируется своего рода линзой — способностью человеческого мозга к интерпретации.
Когда мы видим что-то, мозг получает последовательные сигналы через оптический нерв. Эти сигналы не формируют целого образа, подобного тому, какой вы видите на экране телевизора. Есть слепое пятно, где оптический нерв соединяется с сетчаткой, и единственная часть вашего поля зрения с хорошим разрешением — это узкая область примерно в один градус угла зрения вокруг центра сетчатки, область шириной с ваш большой палец, если смотреть на расстоянии вытянутой руки. Так что исходные данные поступают в мозг в виде сильно размытой картинки, да еще и с дырой в ней. К счастью, человеческий мозг обрабатывает эти данные, объединяя информацию, получаемую от обоих глаз, и заполняет пробелы, интерполируя в предположении о том, что визуальные свойства соседних участков схожи. Более того, он считывает двухмерную совокупность данных с сетчатки и создает из нее образ в трехмерном пространстве. Иными словами, мозг строит мысленную картину, или модель.
Мозг настолько искусен в построении моделей, что если бы у людей были очки, которые переворачивают изображение вверх ногами, то их мозг через некоторое время изменил бы модель так, что они снова стали бы видеть мир неперевернутым».
Как видим, Хокинг здесь говорит о том же, что и мы - о творческой, сочинительской мощи разум. Наш интеллект постоянно творит разумную и логичную картину мира из сора ощущений. Не существует для познания какого-то внешнего по отношению к разуму мира.
Здесь мы можем окончательно разбить ошибочную метафору «разум – это зеркало». Итак, запомним раз и навсегда: разум это ни разу ни зеркало. Представление о разуме как зеркале есть кардинальная ошибка. И запомним хорошенько, иначе нам грозит – о, ужас! - горькая судьба Эйнштейна, проигравшего все свои философские споры.
Но если разум не зеркало, то что?
Не зеркало мира, а сочинитель миров
Создать мир легче, чем понять его.
Анатоль Франс
Очевидность – любимая маска истины. Теперь мы знаем, что скрыто за очевидностью теории отражения.
Разум – сочинитель миров. Отныне это положение заменит нам ошибочное сравнение с зеркалом.
Разум видимый мир не отражает, а конструирует. Он сочиняет видимый мир по собственным формам мышления из материала, полученного от органов чувств.
Разум можно сравнить с виноделом, который собирает виноград (визуальную и прочую информацию), прогоняет через всю технологию выделывания вина, загоняет в бочки (априорные, доопытные формы мышления) и в итоге, на выходе получает вино (видимый мир).
А теперь повторим наиглавнейший вопрос: вино – это отражение винограда? Конечно, нет. Вино и виноград несопоставимы. Из бутылки вина никогда не вырастет виноградный куст. Шоссе познания строго одностороннее.
Разум – это художник, фантазер, придумыватель, конструктор разнообразных вселенных. Он беспрерывно сочиняет для нас видимый, чувствуемый материальный мир, который нас окружает. Но не только. Он беспрерывно домысливает видимый мир и к тому же дополняет его своими моделями. Если в мое окно всунется голова лошади, я знаю, что это не одна голова, а к ней имеется туловище и четыре ноги, пусть я их и не вижу. Стоя на берегу Волги, я домысливаю к видимой картине и продолжение реки за поворотом берега, и Каспийское море, куда впадает река.
Важно понимать, что к видимому миру (воспринимаемому чувствами) разум непрерывно досочиняет мысленное дополнение в пространстве-времени и в причинах-следствиях. Он дополняет информацию от органов чувств моделями окружающего мира. Хокинг об этом пишет так: «…не существует концепции реальности, независящей от картины мира, или от теории». В итоге разум картину улицы за окном домысливает через сочиненные модели до всей вселенной.
Разум обожает сочинять миры. Когда-то он сочинил мир, покоящийся на трех слонах, стоящих на черепахе. Он заставил солнце кружиться вокруг Земли. Затем – завертел все наоборот. Пришел Ньютон и поселил нас в бесконечной вселенной. Явился Эйнштейн, и мы очутились во вселенной ограниченной, возраст которой принято исчислять в 13.7 миллиардов лет. Потом Хокинг со товарищи пытались придумать М-теорию, которая сняла бы противоречия в нынешней картине мира.
Какое мироздание реальное? Никакое. Все они сочинены разумом. Все они есть мыслительные модели, дополняющие видимый нами мир.
Если реальность невидима, то видимый нами мир не реальный. Это феноменальный мир нашего видения мира. Мы так реальность сочиняем, так ее рисуем, конструируем. Мир полей, лесов и рек – это не реальность, а видимость, мир видимый, не реальный. Мы его таким увидели, сконструировали. Между реальностью и нами всегда стоит непроницаемая стена нами же сочиненной видимости, придуманная нами декорация. Материя – это не реальность. Разум беспрерывно творит материальный окружающий мир, а когда просит душа, то и надматериальный.
Большинство людей на нашей планете до сих пор, увы, являются обыденными реалистами. Они считают, что видят вокруг себя настоящую реальность и свои разумом отражают и моделируют ее. На самом же деле мы видим реальность, переряженную в наши формы мышления. Мы все - жители Матрицы.
Зачем разум сочиняет миры?
С какой целью госпожа Эволюция наделила нас сочиняющим миры разумом?
Выживание – вот классическая цель даже для разумного животного. Интеллект здесь бесценный помощник. Он способен придумать нам самые безопасные миры. А какой мир самый безопасный? Истинный. Ведь ложный мир заведомо полон угроз. Допустим, мы придумали мир, в котором то, что мы не видим, не существует. В такой вселенной, чтобы спастись от летящего на голову кирпича, достаточно закрыть глаза. Отвернулся человек, и кирпич для него должен перестать существовать. Увы, мы знаем, что такой мир заведомо ложен. И если мы в нашем мире, вместо того, чтобы отойти в сторону, закроем глаза на летящий кирпич, то мы их больше и не откроем.
А какой мир разум считает «истинным»? Непротиворечивый. Истина – норма мышления. Поэтому мы всегда выбираем истинный, непротиворечивый мир. Он самый безопасный. Поэтому ученым только кажется, что они «познают» мир. На самом деле истинная задача ученых – это сочинение для нас непротиворечивых, не ложных, максимально безопасных вселенных. Эволюция даровала нам разум не для познания мироздания, а для сочинения безопасных миров, где все будет максимально предсказуемо и надежно.
Способность разума сочинять непротиворечивые, «истинные» миры резко увеличивает наши шансы на выживание. Чем подробнее и непротиворечивей мы сочиняем окружающий нас мир, тем крепче спим. Само собой, мы не свободны в своих «сочинениях», а жестко ограничены настоящей реальностью, которая всегда прячется за нашими придуманными мирами.
Почему люди любят разгадывать кроссворды? Думать приятно. Это Эволюция гормонами радости награждает нас за отгадки, награждает за каждую решенную задачку сахарком гормонов. Так природа учит нас думать, напрягать мозги, что очень даже пригодится в борьбе за выживание.
Познать реальность невозможно? И бог с ней! Зато можно сочинить простой непротиворечивый мир для выживания. Другого, реального мира у нас все равно нет. Для разума нет. Но не для души.
Хорошо, с природой разума мы разобрались. Он сочинитель миров. Этот главный смысл идей Канта легко понять, но тяжело прочувствовать. С любовью наоборот, ее чувствовать просто, а когда же начнем понимать? Какое отношение все это имеет к любви?
Прямое. Разум – сочинитель миров. Если хорошо подумать, то из этой формулы можно прямо выйти на финальную разгадку любви. Зная способность разума выдумывать миры, мы теперь легко раскроем тайну №1.
Конец 7 главы
P. S.
Определения любви и счастья, формулу любви, секрет спасения России и всего мира можно узнать в 20 главе книг. Глава является свежей, современной итоговой статьей.
Но я бы всячески советовал прочесть по главам всю книгу. Вы узнаете много нового о любви и счастье, о себе, окружающих и мире.