Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня поговорим о том, что читать про аудиотехнику из “надежных” источников. Я решил написать эту статью после одного комментария читателя к одной из моих статей, а именно про кассетные магнитофоны советской марки Орель, которые выпускались Днепропетровским машиностроительным заводом в конце 1980-х и начале 1990-х годов.
Приведу цитату комментария одного из читателей:
Народ, о чем Вы спорите, в более надежном источнике ясно написано - Магнитофон-приставка "Орель-101-стерео" подготовлена к выпуску с 1984 года Днепровским машиностроительным заводом. МП выпущена опытной партией, в конце 1984 года доработана и с 1985 года выпускалась под наименованием "Орель-101-1-стерео". Параметры моделей одинаковы. Почему МП не выпускалась серийно? Из-за стеклоферритовой головки со сквозным каналом японской фирмы "Акай", которая стоила 260 рублей по закупке, из-за чего МП стоила уже 440 рублей. Это было дорого. Если в долларах, то на те годы чуть более 700 $. http://rw6ase.narod.ru/index1/mag_ml/mg_kas_set/orel101s.html
Такой категоричный комментарий побудил меня написать отдельную статью о достоверности опубликованных в сети данных, не только про кассетную деку Орель 101 Стерео (про нее мы тоже скажем несколько предложений).
Начнем с того, что достоверным источником может считаться только некоторые типы публикаций (итак, посмотрим):
- научная книга (к примеру, монография или коллективная монография). Причем такая книга должна пройти процедуру научного рецензирования, о чем на титульной странице книжного издания должна быть отметка. Как минимум, ФИО рецензента. Как дополнение, его звание и ученая степень, должность и место работы. Более того, книга должна иметь выходные данные издательства. Так как сейчас отчасти процветает самиздат электронных книг на электронных ресурсах. Очень желательно, чтобы книга была проиндексирована в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), если она опубликована на русском языке или в международных базах Scopus, Web of Science, DBLP (Германия), CNKI (Китай) или хотя бы Google Scholar, если книга опубликована на английском языке.
- учебник или учебное пособие (к примеру, по электрофизике). Такое издание также должно пройти научное рецензирование и иметь выходные данные издательства. Желательно, чтобы учебник имел гриф УМО (учебно-методического объединения уполномоченного ВУЗа (Высшего учебного заведения) Министерства науки и высшего образования РФ.
- материалы научных, научно-технических, научно-методических конференций (которые проведены, как в РФ, так и за рубежом). Очень желательно, чтобы такая конференция была проведена на базе высшего учебного заведения, института Российской академии наук или отраслевого института, а также профессиональной ассоциации. Труды конференции должны быть проиндексированы в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), если изданы на русском языке и в международных базах Scopus, Web of Science, DBLP (Германия), CNKI (Китай) или хотя бы Google Scholar, если труды конференции опубликованы на английском языке.
- Научная статья в журнале (например, журнал История науки и техники издательства Научтехлитиздат). Такой журнал на русском языке должен быть проиндексирован в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) и/или входить в список журналов, рекомендованных к защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук. Такой список формируется и обновляется Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования РФ. На английском языке журнал должен быть проиндексирован в международных базах Scopus, Web of Science, DBLP (Германия), CNKI (Китай).
Все вышеуказанные источники могут быть изданы как в электронном, так и печатном виде.
Кроме того, к достоверным источникам могут быть отнесены некоторые электронные ресурсы, а именно, официальные сайты производителей программного и аппаратного обеспечения, техники, производственных компаний, научно-образовательных учреждений, органов государственной и муниципальной направленности, организаций сертификации.
Отдельно следует сказать о печатных изданиях типа патентов на изобретение, полезную модель, свидетельство на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных, топологии интегральных схем. Это тоже достоверный источник информации.
Все остальные источники, в том числе, сайты и персональные страницы на сторонних хостингах являются так называемой “серой литературой” (gray literature) и ничего общего с достоверными источниками не имеют. Поэтому источник, процитированный читателем в комментарии с критическим замечанием, ничего общего с достоверным источникам информации не имеет, хотя и очень интересен. Более того, и мой Дзен-канал не является строго говоря достоверным источником. Но я хотя бы пытаюсь материал подавать в научно-стилизованном виде с определенными элементами, подтверждающими достоверность информации. Например, при тестировании кассетных дек и кассет я привожу в качестве доказательной базы частотные диаграммы.
Если я заимствую информацию, то я делаю отсылку на паспортные данные или привожу цитату источника, где я почерпнул эти сведения. Такие ссылки в моих статьях регулярно присутствуют.
Сразу скажу, что цитировать с позиций достоверности можно только те источники, что я описал выше. Надо честно сказать, что Википедию цитировать нельзя. Это не достоверный источник. Я цитирую Википедию только при описании музыкальных групп или исполнителей, так как это не столь критично, как если бы я цитировал из Википедии какие-то технические данные.
Теперь несколько предложений по объекту, указанному в комментарии, а именно, кассетной деки Орель 101. В процитированном комментатором источнике нет никаких подтверждающих достоверность элементов или цитат достоверных источников. Не было в 1990-ые годы такой информации, что из-за дорогих головок AKAI не было запущено серийное производство кассетной деки Орель 101 Стерео. Более того, я сделал запрос некоторое время назад своим коллегам в Херсонский национальный технический университет и в Днепропетровск в НПФ Триакон с просьбой найти подтверждающие документы или живых свидетелей этой информации. Информация не нашла подтверждения. Есть основание полагать, что это просто современный вымысел, основанный на формальном сравнении цены деки Орель 101 с ее вариантами Орель 101-1 и Орель 101С-1. Доподлинно не известно о причинах и времени остановки производства этой деки. Поэтому я и не распространяю слухи, которые не имеют никакого подтверждения.
Надеюсь после прочтения этой статьи Вы будете более критически смотреть на ту информацию, что была Вами найдена в интернете. В том числе на популярных и раскрученных ресурсах.
На сегодня всё!
До встреч на волнах интернета!