Сама по себе тема социума очень интересная и большая, чтобы упоминать её вскользь. Дело в том, что своё сопричастие к тому или иному коллективу человек проявляет неосознанно, но рационально (и дело даже не в привычке), а за счёт чего-то, что не попадает в его же поле внимания и рассудочной деятельности. В какой-то мере справедливым может считаться мнение, что человека так научили авторитеты, дескать, не тобой заведено, не тебе и менять что-либо, но проблема состоит в том, что подобных, устоявшихся суждений, принимаемых без каких-либо «почему?» и «зачем?» множество.
Я не стану пытаться их перечислить даже примерно, гораздо лучше будет, если Вы сами возьмёте на себя труд просеять свои убеждения сквозь вопрос-сито: «А с чего я это взял?». При этом, ссылки на традиции и авторитетные суждения в зачёт идти не должны. В конечном итоге, при любом раскладе это будет отличный опыт, способный пролить свет на то, имеете ли Вы глубинное понимание собственных убеждений или они являются лишь хорошо заученным когда-то уроком.
Любому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что этот простейший, по сути, тест, на самом деле, дьявольски изуверская каверза, так как если провести этот экзамен честно (отчитываться-то и вправду не перед кем), то в результате можно погрузиться в глухую депрессию. Мало что сильнее расстраивает человека, чем неуверенность и непонимание, ну разве что осознание длительного обмана или самообмана. Хотя нет, при обнаружении обмана и тем более самообмана, деятельный человек чувствует прилив сил и начинает поиск других перспектив. При этом работает чистая физика Разума, пояснения которой исчерпывающе представлены в «Кратком курсе…».
В принципе, моё предложение может спровоцировать всего три вида реакции со всевозможными градациями и результатами. Трезвомыслящий человек, не потерявший способности к живому мышлению, ощутит вызов и действительное желание разобраться. Человек самоуверенный просто проигнорирует предложение, посчитав его пустым и бессмысленным. Человек, также не обладающий гибкостью мышления, но менее уверенный, начнёт защищать свои убеждения с той или иной степенью агрессивности. Мистик будет пытаться найти во всём проявление бога, материалист будет упорствовать в поиске рациональных объяснений с точки зрения диалектики.
На самом деле, цель предложения не в банальной провокации, а в том, что данный опыт любопытен прежде всего тем, что состоит из единственного вопроса, который человек задаёт себе крайне редко, не смотря на его важность. Причиной этому служат два обстоятельства, которые трудно подвинуть: темп жизни и оптимизированный способ мышления. Причём, первое – это причина в виде конкуренции, а второе – это следствие. И всё это без учёта иллюзий, заблуждений, предрассудков и т.д. и т.п. Путём немудреного логического анализа можно сделать вывод, что подавляющее большинство народонаселения планеты не только живёт в подобном режиме мышления и поведения, но и обладает весьма смутным пониманием действительности. При прочих равных, я бы не спешил пришпиливать на спины представителей этого большинства ярлык не способных к рационализму особей, ибо каждый живёт так, как считает единственно верным, исходя из собственного понимания окружающих обстоятельств и собственных же возможностей противостоять им или использовать их.
О причинах и следствиях такого положения я умолчу, так как парой абзацев на эту тему не отделаешься, и ограничусь повторением констатации, что очень многое, что определяет качество жизни отдельно взятого землянина и всего человечества в целом, лежит вне пределов обычного способа восприятия действительности. Прямым следствием этой данности является множество неверных интерпретаций, домыслов и т.д.