Последние несколько дней, охранителям вновь появилась работа. Политолог и философ Александр Дугин написал программную статью, где обосновал срочную необходимость введения цензуры и призвал к репрессиям.
Звучит, действительно, страшновато, учитывая, что репрессии и цензура это два самых ругательных слова последнего советского десятилетия и всех постсоветских. А цензура, вообще, запрещена Конституцией. Именно поэтому, всё ниженаписанное, предлагаю считать размышлениями, а, ни в коей мере, не призывами.
Собственно, охранители именно к закону, а особенно, к Конституции, в таких случаях и аппелируют. Особенно забавно это читать у известных адвокатов, которые лучше нас с вами знают, насколько тщательно у нас соблюдается закон. Кто ж спорит, что соблюдение необходимо? Но, в случаях, когда закон повально не соблюдается всеми сторонами, требоввть его соблюдения лишь от правоохранителей, сопоставимо с действием Януковича, разоружившего своих полицейских. То, есть, надо тупо что-то делать. Или не позволять борзеть врагу или приводить закон в рабочее состояние. И это не подгонка его к ситуации, это учëт сложившихся реалий, которые никогда не будут прежними. А тупо трындеть про популизм и прочие ничего не значащие слова это не выход. Пора признать, наконец, всем, что речь идёт о жизни и смерти. Дискутировать хорошо в мирное время. Темы про свободу слова, творчества, прочую лабуду, они актуальны, когда мирное время. А когда у тебя ежедневно убивают граждан, цена этой свободы становится слишком высокой. Цена - жизнь. Что вы спросите с этих балаболок-журналюг или поэтов-режиссëрок? У них за душой ничего. Душа и то не у всех. Или, не так давно, зацензурили отставного вояку, долго и нудно нывшего, в адрес СВО. Понимаю, бывшие заслуги. Понимаю, на фронт, даже если бы рвался, никто бы не допустил - там охранять от похищения и доставки в Гаагу дороже станет. Но, он, вроде и не рвался. Ну, так сиди на жопе ровно и не вякай. Или вякай в закрытых чатах, учитывая, что ты и сам изрядно накосячил, пока воевал. Так нет, неймëтся. Прижали хвост. Всё по закону? Да, лично мне, по барабану! Закрыли лавочку, вносившую раздрай в общество и способную понизить боевой дух армии. И слава Богу! По мне, только так и надо. Многие распоясались не ко времени. Причём, раз за патриотов взялись, то уж врагам необходимо сильнее по рогам давать. В разы.
Что ещё можно про запрещëнную у нас цензуру, сказать?
Да самое главное это то, что запрети еë хоть в дестяти заповедях, она всегда будет необходима. Хотя бы по отношению к государственной тайне. Какая бы свобода слова у вас ни была - защита интересов государства выше. Всегда и везде. Единственно, при отсутствии идеологии, а, следовательно и признания неких чуждых идеологий враждебными, сложно цензурировать по идеологическим соображениям. Хотя, тут Дугин чëтко даëт сравнение ультралиберального экстремизма с салафизмом и фашизмом/нацизмом. Их основополагающая литература вполне себе запрещена и ссылки на неë преследуются по закону. Убеждëн, найти экстремизм в трудах Сороса, Бернара Анри Леви и других, не составит труда. Вот вам и вполне законный подход к цензуре. Зря адвокат Гуревич переживала. Лично я нашёл у Дугина лишь этот инструмент решения проблемы.
Теперь про страшное слово "репрессии", возрождением которых, сколько живу, столько и пугают. Ещё при Брежневе кликуши верещали, что сталинизм возвращается. Не возвратился. Потому что нет и не было никакого "сталинизма". Был период советского времени, когда решение внутренних и внешних проблем, требовало именно таких мер. Жестоких, бесчеловечных, порой алогичных. Но, единственно возможных. И личность Сталина здесь вторична. Всё тоже самое, с некоторыми нюансами, было бы при любом из старых большевиков, захватившем бы тогда власть. Или не было бы страны. Это не оправдание, Сталина не надо оправдывать или осуждать. Надо подробно и бесприсирастно изучать этот сложнейший период нашей истории.
Загляну в ненавистную мне Вики:
Репрессия, в политике — карательные меры, применяемые государственными органами с целью защиты и сохранения существующего строя и государства.
Что не ясно или что вызывает спор? Защищать надо? Несомненно. У государства карательную функцию кто-то отнимал? Нет. Репрессии тех лет, в Союзе, были законными? Абсолютно. Речь ведь не о правильности наказания. Проходило то всё, в полном соответствии с тогдашними законами государства. Пострадали невиновные? Да и это очень плохо. Реабилитация проходила тоже строго по закону и вызывает не меньше вопросов к исполнителям.
Тогда мне непонятно становится, почему призыв господина Дугина, чьим сторонником я никогда не был, потому что не знаком, толком, с его идеями, к проведению репрессий по отношению к врагам государства и в соответствии с законом, вызвал такой переполох?
Сидят же. Один вон, из ШИЗО и твиттера не вылазит, причём, одновременно. Жутко репрессирован. Да и остальных не шибко запрессовали, даже крысу, которая в кафе бомбу принесла. Той, вообще, на веганскую еду все хомячки страны собирали. Ежов офигевает на том свете, от жестокости репрессивного аппарата Путина.
Мнение либеральной тусовки меня не интересовало никогда. Мне не понятен снобизм умеренных патриотов. Чем больше желание не испачкать руки, тем больших жертв среди населения, следует ожидать, если врагу всё же удастся расшатать ситуацию. Собственно, гибель гражданских сегодня это уже жертвы неначавшейся войны. Гражданской войны. Будем жалеть врагов, жертвуя своими?
Или поймëм, что репрессии сегодня, по законам сегодняшнего дня, до изжоги либеральным, это совсем не то, что было тогда. Хоть 100 лет назад, при большевиках, хоть чуть позже, при реставрации Империи (Союза).
Как-то так. Надеюсь, начнут не с меня :)