Недавно многие налоговые эксперты писали о деле А40-195835/2022, где компания отказала по требованию в рамках п.1 ст.93.1 НК РФ и защитила свою правоту в суде.
💥 Эксклюзивно мы публикуем текст этого требования, который вы не найдете больше нигде в открытом доступе!
⬇️См. фото ниже.
Есть у некоторых крупных компаний такое "развлечение": отказывать налоговой по требованиям, находя в них любой недочёт😊Ну, и потом, соответственно, судиться по штрафам.
Как говорится, у богатых свои причуды😁
Вот и это дело из этой серии.
👆Однако, самое главное, что некоторые налоговые "эксперты" уже начали, со ссылкой на это дело, призывать отказывать налоговой на "неправомерные" требования по встречным проверкам. Причем даже не разобравшись до конца, было ли это требование действительно неправомерным, и что позволило компании оспорить штраф.
Давайте взглянем на требование:
▪️Оно выставлено в связи с выездной проверкой ООО "Завод антикоррозионной защиты Гарант" - эта фирма является контрагентом нашей компании,
▪️В п.1 требования документы запрашиваются по ООО "Жби Челны" - эта фирма не знакома нашей компании, никаких операций у неё с ней не было. Вероятно, эта фирма является контрагентом Завода, у которого идет выездная проверка, но прямо об этом в требовании не написано (это первый недочёт этого требования)
▪️В п.2 запрос информации сформулирован так, как будто она запрашивается по деятельности самой компании и никак не связана с конкретными контрагентами (это второй промах, допущенный налоговой ).
Таким образом, какие выводы мы получаем по итогу анализа требования?
✔️ Требование, в целом, соответствует п.1 ст.93.1 НК РФ: в нём указан контрагент, по которому запрашиваются документы и информация (ООО "Жби Челны"), и указано мероприятие налогового контроля, в связи с которым сделан запрос - выездная проверка ООО "Завод антикоррозионной защиты Гарант".
✔️В требовании есть пара мелких недочётов в оформлении:
1) не написано, что ООО "Жби Челны" является контрагентом проверяемого ООО "Завод антикоррозионной защиты Гарант",
2) пункт 2 сформулирован так, что как будто бы инспекция хочет получить информацию по деятельности самой компании, а не в ключе ее сделок с контрагентами.
✔️❗И главное: у нашей компании не было никаких сделок с контрагентом ООО "Жби Челны", по которому запрошена информация, и, соответственно, никакой информации она в отношении него предоставить, в любом случае, не могла. А значит, и оштрафовать ее за непредоставление такой информации нельзя 🤷
Понимаете теперь, в чём суть этой ситуации❓
Что бы не ответила компания на это требование, как бы не обосновала свой отказ, штрафовать ее неправомерно, так как у неё просто нет запрашиваемой информации!
✅То есть, в ответ на это требование компания могла просто ответить, у нее не было операций с указанным контрагентом. Этого было бы достаточно, и никакого штрафа за такой ответ компания бы не получила.
❌Но наша компания легких путей изначально не искала и, поэтому, ответила, ссылаясь на те недочёты, которые смогла найти в требовании:
"Запрошена информация по неизвестному контрагенту, не указана цепочка контрагентов, а также не указана, какая связь между запрашиваемой информацией по деятельности самой компании с проверяемым лицом",
- заявила в ответ на требование компания, прекрасно понимая, что она в любом случае права, поскольку у нее изначально отсутствовала возможность дать запрошенную информацию.
➡️Из такого ответа налоговая, скорее всего, даже не поняла, что у компании не было операций с контрагентом ООО "Жби Челны"😁
А поняла лишь то, что ее "послали" по каким-то формальным основанием, в связи с чем поспешила выписать штраф за отказ от ответа.
Именно поэтому, всё, проделанное компанией в этом кейсе, повторять не рекомендуется, если, конечно, Вы не крупнейший холдинг страны, и судиться с налоговой не входит в сферу ваших развлечений😊
➡️Если инспекция запросила у вас информацию по контрагенту, которого у вас нет - напишите просто, что нет такого контрагента, и спите спокойно 😁
