Прямо детективная история вырисовывается! А все от непонимания большинством людей сути искусственного интеллекта и принципов его работы!
Недавно в сети растиражировали новость - на OpenAI подали в суд. Сейчас кратко суть новости, а потом обсудим.
Писатели Пол Тремблей и Мона Авад из США подали в суд города Сан-Франциско на компанию OpenAI, специализирующуюся на разработке искусственного интеллекта ChatGPT. Их обвинение заключается в том, что разработчики чат-бота незаконно использовали их литературные произведения в качестве обучающих данных, без получения соответствующего согласия.
Тремблей и Авад заявляют, что ChatGPT способен предоставлять подробные пересказы и отвечать на вопросы, связанные с их книгами. С их слов, он создал «очень точные резюме» романов. А такая точность возможна только в случае, если их произведения использовались для обучения чат-бота, однако авторы не предоставляли разрешения на такое использование, и, следовательно, не получали никакой компенсации за это.
В связи с тем, что ChatGPT является коммерческим продуктом, а его создатели извлекают финансовую выгоду из его использования, писатели считают такое действие нарушением их авторских прав.
Кроме того, писатели критикуют саму концепцию генеративного ИИ, говоря, что «генеративный искусственный интеллект — это просто человеческий интеллект, переупакованный и проданный как новый продукт. Это не новый вид интеллекта. Это просто новый способ использования чужого интеллекта без разрешения или компенсации»
Такс, генеративный искусственный интеллект — это переупакованный человеческий интеллект. Это со слов самих же истцов! Тогда что получается, в OpenAI просто дали своему переупакованному человеческому интеллекту ChatGPT почитать их книги, так? В чем проблема?
Если я купил книгу, я могу дать почитать ее другу? Нет, если в OpenAI книги не покупали, а, например, скачали с торрентов, то вопросов нет, они виновны и должны понести наказание! Но ведь суть претензии не в этом, так?
Они хотят запретить обучать искусственный интеллект на своих произведениях, либо хотят получать за это компенсацию, в размере явно во много раз превышающем стоимость одной копии книги. А за что?
Ваня купил и прочитал книгу. Саня купил и прочитал книгу. Для ChatGPT купили и дали ему почитать книгу. В чем разница?
Сейчас очень много акцента делается на слово "обучение". Каждый слышал, что ИИ обучают! И это важно понимать! Но почему-то некоторые до сих пор считают, что в нейросеть просто загружают эти объемы данных и все! Это в корне не так!
В нейросети не хранится вся та информация, которую она "прочитала" в виде "как есть". Здесь очень уместно сравнение с человеком. Если человек прочитал книгу, разве она теперь хранится в его голове в буквальном виде? И сможет ли человек прямо по памяти, символ за символом, воспроизвести прочитанное произведение. Есть такие уникумы?
Человек сможет сделать пересказ книги, передать общий смысл, привести несколько, особо запомнившихся цитат, выделить главное, ответить на вопросы. Это не законно? Даже если он будет оставлять свой пересказ на различных форумах, спойлерить, отвечать на вопросы, это не законно?
Вот я посмотрел фильм, не важно, пусть "Чебурашка", мне понравилось, или не понравилось, но я зашел на любимый форум, написал краткое содержание, может быть даже наспойлерил, оставил свое мнение, стал отвечать на вопросы форумчан, дискутировать. Все, меня теперь посадят?
Но с искусственным интеллектом тоже самое! Разве что своего мнения у него быть не может. И не пойдет он сам на форум писать посты, а просто будет отвечать на вопросы.
Так в чем проблема? Это же, напротив, только реклама! Любой автор, любой блогер только рад будет, если его произведения будут собирать вокруг себя волну хайпа, если их будут цитировать, обсуждать, пересказывать.
Этот канал точно читают люди, которые сами ведут свои блоги. Вот скажите, кто-нибудь из вас был бы против, если бы на ваших статьях обучали ИИ, если бы про вас знал сам ChatGPT? 😉
Вот про Пола Тремблея и Мону Авад ChatGPT знает, а про канал "Цифровые мозги" - нет. Нам обидно! 😢
Так в чем причина такого поведения писателей? Может быть кто-то просто решил "срубить бабла" на ситуации?
Ну а если рассуждать масштабно, то по сути писатели правы, когда говорят, что искусственный интеллект - это переупакованный человеческий, в том смысле, что он не придумает чего-то принципиально нового, а вся его выдача опирается на данные уже созданные людьми. А это говорит о том, что у создателей ИИ нет никакого смысла пакостить авторам. Ведь если ИИ оставит их без работы, и не будет получать от них новые, принципиально новые, креативные данные, то вскоре сам останется без работы.
Хотите понять философию искусственного интеллекта и принципы его работы? Тогда вам сюда:
А ваше мнение обязательно будет услышано, если вы оставите его в комментариях! 😉