Автор Сара Шварц
В течение почти последних четырех десятилетий академические стандарты были определяющим направлением усилий по повышению успеваемости учащихся.
Движение за высокие академические стандарты — определение того, что учащиеся должны знать и уметь по предметам и в разных классах, — обещало сосредоточить преподавание и обучение на общих для всех школ темах и повысить ожидания для всех учащихся. Стандарты сформировали ландшафт преподавания и обучения в американских школах, диктуя все, от содержания учебных программ до дизайна оценивания.
Они также были и остаются местом споров и политических баталий.
В этом объяснении Education Week рассказывает, что такое стандарты, как они заняли такое центральное место в системе образования США и как они изменили — и не изменили — учебную практику и результаты учащихся.
Что такое стандарты?
Академические стандарты — иногда называемые стандартами содержания — описывают, что учащиеся должны знать и уметь делать по основным учебным предметам на каждом уровне обучения. Они могут охватывать навыки, такие как сложение и вычитание в пределах 100, или содержание, например, понимание ролей трех ветвей власти.
Однако стандарты — это не учебная программа. Они не описывают ежедневные уроки и занятия, которые используют учителя; скорее, они обеспечивают конечную цель обучения.
Штаты устанавливают академические стандарты, и школьные округа обязаны учить их. Большинство штатов пересматривают свои стандарты каждые 5-10 лет, и этот процесс обычно включает в себя созыв групп авторов из разных частей системы образования, возможность общественного обсуждения и несколько раундов черновиков.
Могут быть большие различия в направленности и строгости стандартов разных штатов по одному и тому же предмету, что помогло проложить путь к общим национальным стандартам в английском языке/языковом искусстве и математике (подробнее об этом ниже).
Существуют также различия в размере структуры. Некоторые стандарты очень специфичны. Возьмем, к примеру, стандарты штата Теннесси по общественным наукам, в которых указаны исторические личности, документы и отдельные события, которые учащиеся должны знать на каждом уровне обучения. Сравните их со стандартами социальных исследований штата Мэн, которые в основном сосредоточены на всеобъемлющих темах, тенденциях и эпохах.
Наконец, академические стандарты отличаются от стандартов успеваемости, которые определяют уровень успеваемости, которого должны достичь учащиеся (часто на стандартизированном тесте), чтобы быть охарактеризованными как «умелые» или нет.
Тем не менее, академические стандарты и стандарты успеваемости связаны. Теоретически стандарты успеваемости измеряют, в какой степени учащиеся овладели содержанием и навыками, изложенными в академических стандартах.
Почему важны стандарты?
Базовое предположение реформы, основанной на стандартах, заключается в том, что все учащиеся способны оправдать высокие ожидания. В стране, которая предъявляла к учащимся различные академические ожидания в зависимости от качества школы и социального класса, многие сторонники рассматривали стандарты как основу, на которой можно было бы построить превосходство и справедливость в национальной системе государственного образования.
Установление строгих академических стандартов, измерение успеваемости учащихся по этим стандартам и привлечение учащихся и преподавателей к ответственности за их соблюдение являются важными компонентами движения за реформы, основанные на стандартах. Помогли ли они повысить качество американского образования или нет, остается предметом жарких споров.
В 1983 году национальная комиссия, созванная Министерством образования США, опубликовала книгу «Нация в опасности», резко критикующую состояние учебной программы и обучения в школах США. В основополагающем отчете говорилось, что «образовательные основы нашего общества в настоящее время размываются нарастающей волной посредственности, которая угрожает самому нашему будущему как нации и народа».
Отчет вызвал волну беспокойства, критики и изменений в политике. На протяжении 1990-х штаты начали разрабатывать свои собственные академические стандарты. В 2002 году тогдашний президент Джордж Буш-младший подписал федеральный закон «Ни одного отстающего ребенка», который требовал от штатов ежегодно проверять знание учащимися этих разработанных государством стандартов.
В своей книге 2021 года «За пределами стандартов: фрагментация управления образованием и обещание реформы учебной программы» Морган Поликофф, адъюнкт-профессор образования Университета Южной Калифорнии, излагает теорию изменений, лежащую в основе движения за реформу, основанную на стандартах. Стандарты определят видение и основу для обучения. Затем штаты будут поддерживать школы в достижении этого видения, создавая согласованные оценки, рекомендуя учебные программы и предлагая профессиональное обучение для учителей.
Почти в каждом штате приняты стандарты по английскому языку, математике, общественным наукам, естественным наукам и другим предметам. Тем не менее, некоторые защитники и исследователи утверждали, что качество стандартов, разработанных после «Нации в опасности», слишком сильно различалось от штата к штату, что приводило к совершенно несопоставимым ожиданиям учащихся в зависимости от того, где они жили. В 2008 году влиятельные политические группы призвали к «общему ядру» национальных стандартов по английскому языку и математике.
Эти стандарты, по их словам, должны быть более узконаправленными, чтобы учащиеся изучали меньший круг тем с большей глубиной. Они должны быть более строгими, вводя сложные темы в более ранние классы. И они были бы последовательными, с содержанием каждого класса, выстраивающимся в направлении следующего и избегающим повторения.
В результате этих усилий родились Common Core State Standards (CCSS - Стандарты штатов с общим ядром или Общие Основные Государственные Стандарты).
Что такое Общие Основные Государственные Стандарты?
В 2009 году Совет руководителей государственных школ и Национальная ассоциация губернаторов выступили с инициативой по созданию единых национальных стандартов в области английского языка, искусства и математики.
Их подготовили группы экспертов, а штаты рассмотрели и откорректировали их. В течение нескольких лет после их выпуска в 2010 году их приняли 46 штатов и округ Колумбия. Все штаты, за исключением нескольких, также согласились участвовать в двух проектах по разработке совместных тестов для новых стандартов, финансируемых за счет грантов в размере 360 миллионов долларов США от Министерства образования США.
Но в последующие годы стандарты вызвали сильную негативную реакцию. К 2017 году 11 штатов объявили, что они заменяют Common Core или серьезно переписывают его.
Стандарты стали политическим громоотводом в нескольких кругах. Левые критики опасались, что общие стандарты приведут к нисходящей, гомогенизированной учебной программе, которая задушит профессиональную автономию учителей. Справа критики обвинили федеральное правительство в злоупотреблении решениями в области образования.
(Стандарты были национальными по своему охвату, были созданы и приняты штатами. Они не были утверждены на федеральном уровне. Федеральному правительству запрещено создавать какие-либо программы, определяющие учебную программу школ. Но Департамент образования тогдашнего президента Барака Обамы стимулировал штаты к принятию новых «стандартов, готовности к поступлению в колледж и карьере» в рамках программы грантов.)
Для более глубокого изучения Common Core State Standards см. этот объяснитель.
Стандарты по-прежнему являются местом партийной политики.
Баллотируясь на выборах в 2016 году, бывший президент Дональд Трамп заявил, что его администрация «избавится от Common Core». Это не то, что может сделать президент, поскольку федеральное правительство не может заставить штаты отказаться от какого-либо конкретного набора стандартов.
Многие штаты до сих пор используют эти стандарты или заменили их стандартами, которые очень похожи на них.
Улучшают ли более высокие стандарты успеваемость учащихся?
Большинство данных свидетельствует о том, что, по крайней мере сами по себе, они не имеют большого эффекта. Но также трудно измерить этот вопрос, потому что реформа стандартов часто происходит одновременно с другими изменениями.
В период с 1990-х по 2010-е годы — разгар эпохи реформ, основанных на стандартах, — показатели Национальной оценки прогресса в образовании в целом имели тенденцию к росту. Но в этот период также была реализована, например, программа «Ни одного отстающего ребенка», в рамках которой были введены меры подотчетности, которые требовали от округов и школ предлагать дополнительные услуги, менять управление или предпринимать другие шаги по улучшению, если группы недостаточно обслуживаемых учащихся не добивались прогресса. .
Недавние исследования эффектов Common Core были неоднозначными.
В одном исследовании, финансируемом из федерального бюджета, опубликованном в 2019 году, сравнивались различные группы штатов, принявших Common Core. В одной группе штатов уже были стандарты, подобные CCSS, поэтому их принятие не сильно изменило собственные стандарты. Другая группа штатов должна была внести радикальные изменения.
Исследователи обнаружили, что в штатах, где стандарты изменились больше всего, успеваемость учеников фактически немного снизилась в чтении 4-го класса и математике 8-го класса.
Но другое исследование, опубликованное в 2021 году, обнаружило положительный эффект Common Core путем сравнения штатов, внедривших стандарты раньше, с более поздними. Это исследование обнаружило положительное начальное влияние на результаты по математике. Но этот эффект распределялся неравномерно: экономически благополучные учащиеся получали пользу, а экономически неблагополучные учащиеся не показывали никакой разницы.
Спустя десятилетие после того, как штаты начали внедрять стандарты, некоторые исследователи в области образования и эксперты по политике утверждали, что акцент на стандартах без особого внимания к учебной программе был неуместным.
В книге «За пределами стандартов» Поликофф утверждает, что государства должны усилить контроль качества учебных материалов, и что даже реформа обучения, ориентированная на учебную программу, не может быть успешной, если в этой области не будут устранены фундаментальные структурные неравенства, заложенные в системе образования в ее нынешнем виде. В другой книге 2021 года «Между государством и школой: понимание провала общего ядра» старший научный сотрудник Брукингского института Том Лавлесс также предлагает уделять больше внимания учебной программе и обучению, «техническому ядру» класса.
Обе эти книги подчеркивают важное ограничение стандартов: даже при одних и тех же государственных стандартах решения на уровне округа и даже класса в отношении материалов и методов могут привести к большим различиям в качестве обучения, которое получают дети.
Некоторые из архитекторов движения за стандарты высказали аналогичные замечания, утверждая, что штатам следует проводить больший «контроль качества», когда речь идет об учебных материалах. По их словам, достижение этой согласованности является следующей частью повестки дня. Некоторые штаты начали таким образом усиливать контроль.
Исследователи утверждают, что такая согласованность может привести к лучшим результатам учащихся. А в интервью с исследователями из корпорации RAND учителя сказали, что им важно знать, каких целей они должны достичь, и какой план действий они собираются использовать для их достижения.
Существуют ли другие национальные стандарты?
В то время как Common Core State Standards привлекли львиную долю внимания и комментариев, движение за общие стандарты коснулось других предметов, помимо ELA и математики.
Существуют Научные стандарты следующего поколения, выпущенные в 2013 году. Эти стандарты, разработанные двухпартийной сетью из 26 штатов и нескольких исследовательских и профессиональных организаций, определяют, что учащиеся K-12 должны знать о физических науках, науках о жизни, науках о земле и космосе.
Стандарты направлены на то, чтобы сосредоточить научные исследования, интегрируя научные и инженерные практики наряду со знаниями по содержанию. Двадцать штатов и округ Колумбия приняли стандарты. (Подробнее о NGSS читайте здесь.)
Кроме того, есть Фреймворки колледжей, карьеры и гражданской жизни (C3) для стандартов штатов в социальных дисциплинах, разработанные руководителями штатов и 15 профессиональными организациями социальных изучений. Эти стандарты подчеркивают историческое изучение и гражданское участие. Однако они больше сосредоточены на навыках в дисциплине, чем на содержании — штаты, которые их используют, должны будут решить, какие исторические личности, события и документы должны изучать студенты.
В искусстве существуют Национальные основные стандарты искусства, принятые как минимум в 14 штатах.
Существуют также национальные стандарты полового воспитания.
Ни один из этих стандартов не является обязательным для принятия штатами. Тем не менее, большинство из них разожгли жаркие споры как о своем подходе к обучению, так и о содержании, которое они охватывают или опускают.
Почему стандарты так политизированы?
Решение о том, что важно для обучения детей, неразрывно связано с ценностями и нормами. Иногда эти выборы в отношении преподавания и обучения увязают в партийной политике.
В 2021 году консервативные эксперты и политики-республиканцы начали кампанию против того, что они считали неуместным обсуждением расы и расизма на уроках общественных наук. Они утверждали, что учителя придавали слишком большое значение историям угнетения и страданий и заставляли белых детей чувствовать себя виноватыми за расовую несправедливость, сотканную из прошлого Америки.
Это политическое движение перевернуло процесс пересмотра стандартов социальных изучений в нескольких штатах, которые планировали обновления, запланированные на этот год, что привело к нестабильным рабочим заседаниям и тысячам гневных комментариев общественности.
Решения о методах обучения также могут задеть за живое.
Именно это произошло с общим подходом к обучению математике. Обучение стандартам означало использование новых стратегий, таких как «разложение» или разбиение чисел на части, с которыми легче работать, и «составление 10» или поиск комбинаций чисел, которые в сумме дают 10, для решения задач на сложение и вычитание.
Многие из этих методов, направленных на укрепление концептуального понимания детьми числовых отношений, были незнакомы родителям учеников начальной школы. Политики и ночные комики одинаково высмеивали эти новые способы обучения.
Дебаты о стандартах затрагивают самые важные вопросы образования: что, по нашему мнению, дети должны знать о мире? Как школы могут наилучшим образом подготовить их к успеху в дальнейшей жизни?
Эти вопросы сложны и связаны с высокими ставками, и поэтому, скорее всего, всегда будут вызывать разногласия.