Речь пойдет о буронабивных сваях без уширения. У них есть определенная ниша, но она не такая широкая, как кажется на первый взгляд, что обуславливается недостатками БНС. Они следующие (я их в свое время перечислял, но лишним не будет):
1. Из трёх основных видов свай для ИЖС у буронабивных свай самая низкая несущая способность в пересчёте на единицу объема сваи. Все потому, что забивные железобетонные и винтовые сваи при погружении вытесняют грунт в стороны, тем самым уплотняя его вокруг себя, чего не может делать БНС, заливаемая в заранее подготовленную скважину, из которой грунт извлечен, а не вытеснен. Конечно, стоимость устройства того или иного типа свай (а это, как мы понимаем, застройщика интересует в первую очередь) определяется вовсе не их физическим объемом, и, надо признать, одна тонна несущей способности на сжатие у БНС обойдется дешевле, чем винтовой. Но проблема тут в наличии физического предела (или предела целесообразности) для наращивания, в случае необходимости, несущей способности.
2. Ограниченность номенклатуры грунтов, в которых они допустимы и эффективны - ну это общее для всех свай. Сваи недопустимы при опирании нижнего конца на пылевато-глинистые грунты с показателем текучести выше 0,6, на рыхлые пески. Точнее - их несущую способность следует проверять непосредственными испытаниями, что для ИЖС, мягко говоря, маловероятно. Да и при показателе текучести выше 0,3...0,4 сваи показывают слабую несущую способность, что ещё больше ограничивает их область применения. Само собой, противопоказано погружение нижнего конца в насыпные, органические и органоминеральные грунты (но они для любого типа фундаментов не допускаются в качестве несущего слоя).
3. Разрыхление дна забоя. У буров ниже лопастей также имеются породоразрушающие элементы. Разрыхленный ими грунт не захватывается лопастями и остается на дне скважины, плюс туда еще падает часть разрыхленного грунта с лопастей при извлечении бура. Нормативные и околонормативные документы требуют производить "тщательную очистку забоя от шлама", не поясняя правда, чем должна обеспечиваться и измеряться "тщательнсть". Даже специальное "индустриальное" оборудование для извлечения, как показывает практика, все равно оставляет на дне 5...10 сантиметров шлама.
При этом сравнительно короткие сваи для индивидуального строительства имеют очень небольшую силу сопротивления по боковой поверхности, и в результате почти вся тяжесть работы по обеспечению несущей способности ложится на нижний конец сваи, который, если ничего не предпринимать, будет из себя представлять смесь из рыхлого грунта и плохо уплотненного бетона.
Единственный доступный в ИЖС способ как-то преодолеть эту проблему - уплотнение дна забоя. Для этого лучше всего в свежую скважину высыпать ведро щебня и уплотнить его. Если для сверления скважин используется буроям на самоходном шасси с гидроприводом, то можно попросить оператора "придавить" щебень буром без вращения.
4. Слабая сопротивляемость морозному пучению. Силы пучения для буронабивной сваи с учётом ее шероховатости могут достигать 6...15 тонн на квадратный метр боковой поверхности, в то время как удерживающие силы на контакте боковой поверхности с талым грунтом (ниже промерзания) - 1,5...4 тонны на квадратный метр. И если надземное сооружение сверху хорошенько не "придавит" сваю, то нужна нереально большая длина сваи - в несколько раз больше глубины промерзания, чтобы удержать её от выпучивания.
5. Трудность контроля качества работ. Тут все понятно, особо пояснять не требуется
Но я написал эту статью не ради самоплагиата, а чтобы порассуждать, в каких же случаях будут эффективны именно буронабивные сваи. С одной стороны, при заглублении в 2...3 метра имеем очень небольшую несущую способность, да и то - при ограниченной номенклатуре грунтов.
Но в том и дело, что при таких грунтах неплохо чувствуют себя и прочие типы фундаментов. Да, грунтовые толщи редко бывают однородными и хорошие грунты могут залегать на некоторой глубине, которую разумно попытаться "достать" сваями, а не рыть котлован. Но слабые грунты с поверхности очень часто являются еще и средне- и сильнопучинистыми, а с сильным пучением БНС может справиться либо длиной, как для многоэтажки, либо хорошим пригрузом от здания. Но при хорошем пригрузе, способном компенсировать сильное пучение (который в ИЖС еще пойди поищи), свая должна одновременно иметь и соответствующую несущую способность на сжатие - а это снова ведет к значительному увеличению длины.
Таким образом, простейшие 2...3 метровые буронабивные сваи, способные изготавливаться при помощи ручных мотобуров, оказываются надежны только в хороших грунтовых условиях, где их конкурентами по целесообразности будут самые простые фундаменты на естественном основании.
В грунтовых условиях похуже, но при этом - все равно достаточно хороших, нужны уже сваи, изготавливаемые при помощи буроямов на самоходном шасси, глядя на которые. соседи будут насмешливо интересоваться - не небоскреб ли собрались строить?
При этом грунтовое основание должно быть непучинистым, либо слобопучинистым. Но опять же, непучинистые грунты, как правило, являются "крепкими", что снова по кругу возвращает нас к вопросу - а зачем тогда сваи? Также возможно снизить глубину промерзания или интенсивность воздействия сил пучения на сваю, но это требует дополнительных мероприятий, которые снижают эффект простоты устройства БНС.
Таким образом, как я уже сказал в самом начале, у буронабивных свай весьма узкая ниша, и ни в коем случае, кто бы что ни говорил, их нельзя считать универсальным решением.