100-балльная система оценки вин стала популярной благодаря Роберту Паркеру и его изданию Wine Advocate. Легкость восприятия ее оценок привела к тому, что шкала стала использоваться другими профессиональными критиками, а кажущаяся простота сподвигает неофитов бабахать сплеча свои 90-95-100-балльные оценки. Многие их последних часто удивляются: почему профессионалы не спешат лепить винам балльные ярлыки? На самом деле, информативность этой оценки зачастую весьма низка, а ее величина зависит от многих факторов, не связанных с содержимым бокала.
Лично я не люблю 100-балльную шкалу (а что люблю – расскажу отдельно), но мне приходится использовать ее в рамках оценки вин на различных дегустациях и конкурсах. А ещё мне нужно уметь её читать, чтобы понимать, как соотносятся чужие баллы с моими представлениями о вине.
Системные факторы
Отсутствие чётких критериев
Если посмотреть на описание 100-балльной шкалы в любом критическом ресурсе, который ее использует, можно заметить, что оно сводится только к оценочному суждению о вине. Всё остальное, как предполагается, изложено в критической заметке.
Однако, нет никаких указаний на каких конкретно органолептических факторах основывается рецензент, выставляя ту или иную оценку. Критическая заметка имеет довольно творческий формат описания, и понять, как отразились характеристики вина в оценке не всегда возможно.
Контекст дегустации
Если баллы выставляются в рамках конкурса, организаторы задают определенные рамки, обозначая уровень оценки, которая является приемлемой. В результате, высшая оценка в одном случае может составлять 87 баллов, а в другом 96, при том, что представлены сопоставимые вина. Я проводил анализ баллов российских конкурсов и обнаружил, что, несмотря на большие расхождения в уровне присужденных одному и тому же баллов, жюри разных конкурсов ставит его примерно на одни и те же места (т.е. одинаково ранжирует). Если бы мы приняли систему ранжирования и посчитали что 100 баллов в каждом конкурсе получают лучшие 5% вин, то абсолютная оценка в первом случае была бы на 87 баллах, а во втором – на 96.
Лучшее вообще или в данной стилистике?
Можно ли сделать 100-балльное просекко? Будет ли оно лучшим игристым или лучшим из просекко? Должны ли мы оценивать его опираясь на опыт дегустации всех вин, всех игристых вин, всех игристых вин, сделанных по методу шарма, или только просекко? Или эта категория обречена остаться без 100-балльника? Почему среди 100-балльных вин в Wine Advocate так много сладких и креплёных, хотя реальная доля рынка таких вин сокращается? И почему нет 100-балльных розе, хотя доля рынка таких вин растёт?
Я убеждён, что для разных категорий должны работать специфические критерии, позволяющие поставить их лучших представителей на достойное место. Для меня хорошей иллюстрацией является пример из области крепкого алкоголя, где водка оценивается по иной шкале, чем все остальные категории.
Последовательность дегустации
Если дегустация проходит в рамках конкурса, организаторы могут невольно повлиять на ее ход, например, когда за флайтом не очень удачных, тяжёлых вин по жребию идёт подборка свежих и ярких образцов. Дегустаторы непроизвольно выдыхают и радостью награждают эти вина парочкой лишних баллов.
Условия, в которых проходит дегустация
Дегустация проходит в учебном классе и полной тишине, на винодельне среди бочек или в ресторане с прекрасной кухней? Перед вами напряжённые лица виноделов, божественный вид на море или белая стена? Вы голодны или сыты? Вы наслаждаетесь или ждёте, когда всё это закончится? Конечно, профессионализм в том и состоит, чтобы свести влияние этих факторов к минимуму, но навести помехи они вполне способны.
Субъективные факторы
Peer pressure
Оценки, выставляемые другими участниками дегустации, их комментарии, а также любые слова о продукте, особенно из уст виноделов, способны повлиять на ваше первоначальное мнение. Поэтому на многих конкурсах практикуется запрет на обсуждение образцов, как минимум, до выставления оценок.
Широта дегустационного опыта
Любая оценка является относительной и зависит от предшествующего дегустационного опыта. Дегустировать вина, получившие 100 баллов у любого из критиков как минимум необходимо для того, чтобы понимать, как очерчивают верхнюю границу люди, попробовавшие очень большое количество вин. Я считаю, что оценки выше 96 иррациональны и отражают, скорее, восхищение дегустатора винами, которые попадают в 5% лучших в его опыте. 100-балльная оценка – это попадание в десятку (в случае профессионального критика – в сотню или пару сотен) лучших вин в целом.
Личные пристрастия
Даже великие критики имеют стилистические пристрастия (несмотря на то, что на них работает команда). Например, за оценками по Бургундии не нужно ходить на Wine Advocate, Бордо луше не смотреть у Джейнсис Робинсон, а если интересуют местные итальянские вина, не пренебрегайте итальянскими же критическими ресурсами.
Профессиональные ориентиры (другие критики)
Появление вина в топе одного из критиков или экспертов сразу подвигает других на то, чтобы оценить его. За редким исключением, оценки могут быть очень близкими. Оз Кларк вот так об этом говорил: «Все критики как школьники подсматривают друг другу в тетрадки, и я понимаю, в чём дело: все чувствуют необходимость ставить высокие оценки! Если оценки будут низкими, никто не пойдёт на их сайты! Чтобы заманить посетителей, они вынуждены говорить: «Эй, смотрите сюда, у меня тут 95-балльные вина!» Никто не хочет говорить: «У меня очень честный сайт, высшая оценка у меня 89». Вот как эта система оценки работает. Всё переоценено».
Сила бренда и соответствие ожиданиям
Сам по себе бренд вина и «ожидание величия» могут оказывать невероятное давление на дегустатора. Мало кто отваживается сказать, что «король голый» в случае, когда имеет дело с культовым вином (даже очевидно испорченные бутылки иногда остаются на дегустации). Даже в рамках одного критического ресурса оценка может сильно корректироваться, хотя бы как описано в «Истории одной оценки».
Как же поступать?
Ни один эксперт не может держать в голове «20-балльную» линейку (именно 20 баллов – реальный размер 100-баллльной шкалы). На самом деле, поначалу мы оцениваем всё по системе «посредственно – хорошо – отлично», как в школе. Научиться делать это правильно позволяет система BLIC, научиться которой можно на курсах WSET. А уже последующее ранжирование вин в рамках каждого из уровней качества позволит выставить их по баллам.