Обычно сохранять спокойствие у меня получается, но в этой истории подгорело у меня знатно.
Поступает звонок, на проводе владелец АвтоВаза. Купил он 12 дней назад новенькую LADA XRAY, в салоне ее преподнесли, как лучший автомобиль на свете, убийца немецкого автопрома, и на ухо тайком шепнули: «машина последняя, разбирают быстро, другого шанса купить такого зверя уже не будет». На деле же автомобиль за 12 дней владения находился у Истца лишь пару дней, все остальное время простаивал на гарантийном ремонте.
Времени мало, вызываю клиента в срочном порядке к себе на консультацию со всеми документами. В документах бардак, дилер, воспользовавшись моментом, порезвился и запихал в кредитный договор дополнительные услуги: независимую гарантию на 78 тысяч и пост гарантию на 86 тысяч.
Задача ясна, в данном случае от доп. услуг мы отказываемся по ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
А возвращаем деньги за автомобиль на основании ст. 18 того же закона. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Дело выглядит просто, пишем в АвтоВаз претензию на возврат денежных средств. За доп. услуги тоже пишем, но об этом в другой раз.
Автоваз вызывает нас на проверку качества к региональному представителю. Представители АвтоВаза забрали автомобиль у истца, его самого на проверку качества не пустили. Через три дня звонят и признают наличие недостатка. Такое поведение третьего лица тоже вызывает вопросы, Истец имеет полное право присутствовать при проверке качества.
Автомобиль они оставляют у себя, поскольку недостаток признали, истца отправляют ждать деньги. В тот момент я был частично восхищен автовазом за скорейшее решение проблемы,
тем более судебная практика возврата денежных средств за косячные автомобили у них имеется. Как же я был наивен.
Проходит одна неделя после проверки качества, вторая. Начинаю убеждать истца, что ждать толку нет, погнали в суд. Истец очень порядочный и с великой верой в людей решил ждать. Прождали мы в итоге полтора месяца. За это время АвтоВаз не перечислил деньги, не дал ответа и при всем при этом забрал автомобиль у истца, автомобиль в кредите, истец с маленькими детьми. Ситуация!
Летим в суд. В суде позиция простая: выявлены недостатки в первые 15 дней после покупки, следовательно возникло право на возврат. АвтоВаз недостатки признал, автомобиль передали, верните деньги.
Сам АвтоВаз в суде сначала не участвовал. Единственное о чем они попросили это снизить неустойку.
Но, как в античной драме, на сцену выходит авто дилер и заявляет требование о проведении экспертизы.
Я со своей стороны, совершенно оправдано в отношении экспертизы возражал. Автомобиль к тому времени простоял у АвтоВаза 3 месяца с признанными производственными недостатками.
Судью это не волнует, ее попросили назначить экспертизу, она назначает. Как только мы понимаем, что будет экспертиза, сразу же приходит смс:
Ого как интересно, к экспертизе походу они подготовились, подумал я в тот момент. Во время экспертного исследования недостаток не проявился, но я к этому уже был морально готов!
Намерено это все произошло или нет, я утверждать не берусь, но картинка интересная. Признание недостатков, забирают автомобиль, три месяца тишины, назначение экспертизы, отказ Истцу, исчезновение недостатка.
Ну, чтож это победа. АвтоВаз не учли, что теперь они не могут доказать, что недостатки присутствующие при проверке качества возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а при таких обстоятельствах учитывая бремя доказывания освобождения от ответственности, требования заявленные потребителем подлежат удовлетворению.
Кроме этого я требовал у суда признать действия АвтоВаза недобросовестными и отказать им в снижении неустоек и штрафов по 333 ГК РФ. Но суд не увидел недобросовестности в действиях Автоваз. В итоге первую интанцую я вытянул, решение получилось интересное.
АвтоВаз с решением не согласился, подал жалобу, якобы Истец заявил свои требования на 16 день, а не на 15, также запросил снижение неустойки и штрафа, тянут время. Я тоже не согласился, так как по мне АвтоВаз злоупотребил своим положением и должен нести ответственность по полной, но истец обжаловать не захотел. Ждем апелляцию.