Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
БНК

Водитель не смог отменить штраф за обгон через сплошную линию

Жителя Коми наказали за нарушение ПДД в Удмуртии, однако он усомнился в справедливости такого решения. Мировой судья Седьюского судебного участка Ухты признан местного жителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, а именно в том, что 2 сентября 2022 года И., двигаясь на принадлежащей ему автомашине по территории Удмуртской Республики, нарушил ПДД при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки. В судебном заседании у мирового судьи И. с правонарушением согласился, а его защитник как в судебном заседании, так и в жалобах в вышестоящие суды, просил учесть тот факт, что место, обозначенное дорожным знаком «река В.» фактически являлось не мостом, так как в этом месте была установлена водопропускная труба. Он поставил под сомнение законность нанесения в указанном месте сплошной линии разметки. Третий кассационный суд общей юрисдикции согласился с решениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции и пришел

Жителя Коми наказали за нарушение ПДД в Удмуртии, однако он усомнился в справедливости такого решения.

Мировой судья Седьюского судебного участка Ухты признан местного жителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, а именно в том, что 2 сентября 2022 года И., двигаясь на принадлежащей ему автомашине по территории Удмуртской Республики, нарушил ПДД при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки.

В судебном заседании у мирового судьи И. с правонарушением согласился, а его защитник как в судебном заседании, так и в жалобах в вышестоящие суды, просил учесть тот факт, что место, обозначенное дорожным знаком «река В.» фактически являлось не мостом, так как в этом месте была установлена водопропускная труба. Он поставил под сомнение законность нанесения в указанном месте сплошной линии разметки.

Третий кассационный суд общей юрисдикции согласился с решениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции и пришел к выводу о законности привлечения И. к административной ответственности, указав, что объективный характер совершенных действий, а именно, пересечение при совершении обгона сплошной линии разметки, не отрицался И. в судах первой и второй инстанций. Наличие на соответствующем участке дороги разметки, пересекать которую запрещено, защитой также не отрицалось.

Пересечение данной разметки однозначно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП. При этом обоснованность нанесения разметки на указанном участке дороги проверке в рамках производства по правилам КоАП не подлежит, поясняется в материалах объединенной пресс-службы судов Коми. Назначенное мировым судьей административное наказание в виде штрафа в 5000 рублей судом кассационной инстанции оставлено без изменения.