По сетевой френд Олег Иванов недавно разразился в сети ВК таким сообщением (привожу с сокращениями, но с сохранением авторской орфографии и пунктуации):
-----------------------------------------
Я ТЕЛЕВИЗОР НЕ СМОТРЮ?
Вот уже много лет среди городской интеллигенции особенно престижным считается заявление: «Я телевизор не смотрю». Откуда же тогда свободолюбцы получают информацию о происходящем в мире? Девять из десяти ответят, что из Интернета. И что – эти люди уверены, что источники информации оттуда действительно независимы? Там вещают борцы за правду? Степень ангажированности в Интернете зашкаливает, а приличий, в отличие от телевизора, никто не соблюдает. Поэтому я всегда спрашиваю у тех, кто цитирует оценки, выводы и прогнозы – на какой объективной информации это основано? Если я слышу в ответ – посмотри/послушай сам, значит – ни на какой, красивая словесная шелуха в очередной раз подменила смысл.
Как же увидеть реальную картину? - Смотреть телевизор и Интернет!"
----------------------------------------
Из откликов на это сообщение процитирую Екатерину Канн. Выбрал именно этот коммент, так как он сочетает в себе уважительный тон и попытку возразить "по делу".
Олег, всегда приятно быть наблюдателем Ваших умозаключений , ... Когда читаешь новостной текст (в Интернете), то твой внутренний фильтр срабатывает четче , любой субъективизм и эмоциональный окрас ты можешь отделить , отделить манипуляцию, политтехнологию, провокацию .
А когда смотришь телевидение, то из-за воздействия сразу на несколько каналов восприятия , рядовому пользователю сложнее оставаться настолько объективным и не включенным в процесс любой игры."
Вот как я ответил на эту реплику Екатерины:
АШ: Екатерина, а Вы не наблюдали разве такую закономерность, что большинство Интернет-ресурсов и платформ пытаются предъявлять Вам не разных блогеров, а тех, кого Вы посмотрели до этого? То есть, если Вы начнете в Ютьюбе смотреть антироссийскую точку зрения, то Вам предложат антироссийские каналы, а если - пророссийскую, то Вам предложат другие пророссийские каналы. Хотя именно на ютьюбе каналов "анти" все равно будет примерно в 5-7 раз больше - такова моя интуитивная оценка. Эта "адаптивность" Интернета (подстройка контента под Ваши вкусы и запросы) приводит к тому, что Вы оказываетесь запаянными в свой изначальный "информационный кокон". Поэтому Олег, как я его понял, предлагает из него вырываться хотя бы с помощью параллельного просмотра новостных программ на ТВ. Когда об одном и том же событии Вы узнаете с противоположными оценочными прибаутками, то получаете более ясную "фактологическую константу".
КРИТИКА ПУТИНА В ДЗЕНЕ
В каком острейшем вопросе сейчас эта самая "паутина "проявляет свой изолирующей эффект во всю мощь? - На мой взгляд, этой темой сейчас является критика президента России. Она в самом деле резко возросла (по числу и остроте публикаций) после событий 24 июня, за которым НЕ последовали такие ожидаемые шаги президента, которые были бы понятным образом согласованы с его заявлениями 24 июня.
Я не против критики лично выступаю, коллеги, а я против - огульной, деструктивной, чисто эмоциональной критики. Собравшись в плотную группу вокруг несколько острых авторов, сторонники такой критики начинают вгонять сами себя в определенный новый "информационный кокон": у них у самих создается впечатление, что они:
а) составляют едва ли не большинство населения РФ,
б) являются единомышленниками.
Но... и то, и другое впечатление - не более, чем иллюзия, то есть результат "ограниченного фокуса внимания" (или узкого угла обзора, если хотите). Критики могут сами быстро-быстро развеять у себя и первую, и вторую иллюзию. Первую - легче! Достаточно поискать каналы, где собираются сторонники нынешних действий президента. Они ведь по-прежнему считают, что "все идет по плану", так как расчет на то, чтобы взять противника методом "истощения" - с помощью постепенного лишения военно-технического потенциала, да и кадрового потенциала из числа опытных военных людей, - это и есть самая продуманная стратегия. Причем такая стратегия и не требует постоянного отчета перед населением о наших потерях, как не требует громких патриотических заявлений и победных кличей "Вперед!", дающих только пищу хейтерам в мировых СМИ. При этом Путин не закрывает двери и для конструктивных переговоров.
Ну а ради развеивания второй иллюзии, задайтесь, пожалуйста, вопросами друг к другу (в среде критиков) типа не "Кто виноват?", а именно "Что делать?". Вот тут-то и получите такой разнобой, который легко развеивает вторую иллюзию. К сожалению, немало горячих голов выходят вообще за пределы правового поля (как это сделали уже Пригожин и Гиркин, то есть по их примеру) и начинают призывать к действиям, которые банально нарушают действующее в РФ законодательство, а значит... сеют хаос.
ВОКРУГ КАКИХ ДЗЕН-КАНАЛОВ СОБИРАЮТСЯ?
Не хотелось бы эти каналы популяризировать своими руками, но критиковать их надо. Я уже попытался здесь критиковать один из таких каналов - под названием "Алена I". Теперь рассмотрим серию публикаций на Дзен-канале РОСГОД. И прежде всего публикацию под названием "Непонятно, в чем логика Путина" (см. ссылку, как всегда в конце статьи). Автор РОСГОД задается таким вопросом в этой статье:
"Непонятно, в чём логика Путина, когда он пытается уговорить крупный бизнес дать стране скромное количество денег, но не переходит к жёстким требованиям и действиям, когда те нарочито демонстративно воротят нос, ставят условия."
Итак, автор исподволь, как мы видим, допускает, что Путин может просто "топнуть ножкой" на наших олигархов, просто приказать им "скинуться на СВО". Он не допускает сам даже мысли, что Путин искренне пытается сохранить в стране режим принятия ПРАВОВЫХ решений- с опорой не действующее законодательство, а не вопреки ему принимать личные произвольные решения.
Как менять надо это законодательство? - Какими путями? - Вот этот вопрос, близкий к жанру "А что делать-то?", увы, в статье не ставится. На все вопросы подразумевается, увы, только один ответ: "Надо сменить Путина". Да, СВО ярко высветила недостатки нынешнего конституционного строя в России, которые крайне затрудняют быстрый переход к более мобилизованному состоянию всего общества, включая самых богатых собственников. Да, те лица, которые наделены правом законодательной инициативы (прежде всего депутаты Госдумы и Совета Федерации) не проявляют большой заинтересованности в каких-то быстрых переменах. Так что проблема-то оказывается шире и глубже. Что тут даст такое простое решение как "смена Президента"? А новый Президент будет ли заинтересован в том, чтобы менять законодательство в сторону мобилизации всех ресурсов страны? А не станет ли новый еще более преданным "гарантом" нынешней модели управления страной?
Самые горячие головы предлагают "немедленную национализацию" предприятий и целых отраслей, имеющих стратегическое значение. Они при этом должны, правда, объяснить, как это сделать без обострения внутриполитической борьбы, показать, что этого можно добиться реально и без погружения в хаос.
А ставят ли они сами перед собой задачу поиска таких "мягких путей"? Я почему-то слышал только воинственные напоминания про 1917 год - напоминания в духе запугивания нынешней российской бизнес-элиты. Это ко времени? Не стоит ли вспомнить, к каким последствиям привел Россию революционный переворот в том же 1917 году? А ведь в настоящее время вовлеченность России в плотные экономические отношения взаимозависимости с другими странами стала гораздо сильней. И России необходимы люди, которые способны работать с этими каналами взаимозависимости - работать не для личной наживы, а во благо страны.
ВЫВОДЫ - ЭТО БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ ВОПРОСЫ
Полная автаркия (полная независимость) - это в настоящее время реальное снижение потенциала конкурентоспособности страны во всех отношениях. Люди, которые привыкли думать о таких взаимозависимостях, резко отличаются по своему кругозору от массы возмущенных обывателей с ограниченным кругозором. Надо ценить, доверять, поддерживать и воодушевлять таких людей, а не противопоставлять их интересам рядовых граждан. Только в союзе с системно мыслящими и талантливыми руководителями Россия выйдет победителем из очередного кризиса. Если в начале 20 века страна еще могла себе позволить определенное снижение уровня управленческой элиты (в пользу классово-преданных, но малообразованных людей), то в 21 веке, увы, это будет уже смертельный пируэт - лишиться такой элиты, не разобравшись толком, кто есть кто. Как умело поддерживать тех ее представителей, которые думают не только о личном бизнесе, но и о стране? - вот в чем вопрос.
Нам надо перестать метаться из крайности в крайность. Это был роковой исторический дефект России в 20 веке: то обобществляем домашнюю птицу, то опять денационализируем (приватизируем) Единую энергосистему или воздушное сообщение в масштабах всей страны. Так и в отношении редких и уникальных управленческих кадров нам надо перестать метаться из крайности в крайность: то лизоблюдничать перед стяжателями, паразитирующими только на всем готовом, то обрушиваться на самых талантливых, создавших новые реальные производные и транспортно-логистические цепочки. Нужна зрелая умеренность в эмоциях и поиск осмысленных, системных и позитивных решений с учетом множества факторов.
А ТЕПЕРЬ ЛОЗУНГ-РЕФРЕН, КОТОРЫЙ МНЕ ЗАХОТЕЛОСЬ ПОВТОРЯТЬ В КОНЦЕ КАЖДОЙ СТАТЬИ... Нельзя более мириться с тем, что духоподъемные лозунги имеются в настоящее время на вооружении только у наших идейных противников - националистов. Поэтому:
Слава трудовому народу! Героям-интернационалистам слава!
Фото обложки попало в галерею Яндекс- картинки с сайта novye-skidki.ru
