В Омском государственном историко-краеведческом музее имеется очень любопытный клинок в хорошей сохранности. Выглядит он вот так:
Это прямой, двулезвийный железный меч сарматского (условно) типа. Длина клинка без учета рукояти - 103 см, ширина у гарды - 4 см, длина рукояти - 12 см (под одну руку, но не "впритык", как, например, у каролингов).
Сечение уплощенно-ромбическое, по обеим голоменям идет четкое ребро точно посередине. Боевой конец при этом - не просто ромбический, а почти квадратного сечения; такая геометрия сохраняется от острия примерно на четверть всего клинка. То есть - клинок имеет сечение квадратной арматурины или, проще говоря, кончара до самой точки удара, которая у любого меча располагается как раз примерно в 1/4 - 1/5 от острия.
Уфф... Постараюсь проще. Короче, точка удара у меча подобной конфигурации будет примерно вот здесь, где отмечено красным:
Удар именно этой частью клинка наиболее эффективен в рубке. Но именно здесь у этого меча еще практически нет заточки, здесь он еще имеет сечение позднесредневекового эстока или панцерштехера - специализированного приспособления для вскрытия консервов, содержащих мягкую живую человеческую плоть...))
У меча сохранилась гарда - простая, железная, и железное же навершие-"бабочка". Хвостовик не имеет никаких отверстий, значит, рукоять была либо обмотана кожей, берестой или чем-то подобным, либо... Возможно, была деревянной или роговой, но - не предназначалась конструктивно для замены. Поскольку разобрать такой эфес невозможно, он скован (вплоть до двух неправильной формы "колец" навершия) воедино с клинком.
К сожалению, в исходной статье не отмечено, как посажено перекрестье - по его форме со стороны хвостовика иногда можно судить о том, была ли дополнительная трубчатая рукоять из дерева, например, либо нет.
Масса также не указана. Я никогда не пойму музейщиков, почему-то во многих случаях забывающих или избегающих взвешивать такие предметы...
К сожалению, точная датировка меча невозможна из-за того, что он - случайная находка. Рабочие случайно разворотили чей-то древний курган около села Солоновка Рубцовского уезда (еще до революции, в самом начале XX века), где его и нашли. Территориально это - современный Алтайский край.
Но подобные мечи известны в Средней Азии (в частности, на территории Казахстана) еще с первой половины I тысячелетия до нашей эры, они имелись у сарматских и родственных им сакских племен (которые, в свою очередь, родственны скифам, а с иных точек зрения - почти что скифы и есть). Мечу может быть от 2,5 до 2 тысяч лет - точнее сказать сложно, более точных анализов пока не делалось, так что вот вам верхняя и нижняя границы.
Но в любом случае - это исключительно бронебойное оружие, рассчитанное на укол. Против человека без доспехов, облаченного лишь в многослойные (а раньше других не было) одежды и/или в плотный стеганый халат, оно бессмысленно - рубить не умеет.
Хотя, чисто технически, дробящее действие окажет неслабое...)
Возможно, кстати, это один из предков кончаров. Либо, в другой ветви, один из предков чжурчжэньских (и еще более поздних китайских) мечей-ломиков, в принципе не имевших заточки.
Но, правда, у последних и острие было тупое - а у этого четко очерченное хищное, острое... Там, где этот меч сделали, у него был противник, облаченный в доспехи. В хорошие доспехи.
Про чжурчжэньские мечи-ломы можно почитать тут.
Источник - Ю. С. Худяков, "ЖЕЛЕЗНЫЙ МЕЧ СКИФО-САРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ ИЗ СТЕПНОГО АЛТАЯ"