Позитивизм объявил о революции в философии, то есть создал повод для пересмотра "традиционной философии". Потому что форма марксистской философии требовала соединить теорию и социальную практику. Поэтому основополагающий онтологический аспект философии потерялся в методологии и социологии анализа реальности науки. Поэтому материалистическая метафизика утверждает, что наука не может ничего безоговорочно проверить или доказать и превратилась в кредо кумулятивизма, - (от лат. cumulatio увеличение, скопление). Это общая теория для ряда направлений в логике, методологии и философии науки как эпистемологическая модель "роста научного знания", согласно которого эволюция науки сводится к постепенному непрерывному накоплению знаний, как основополагающего принципа классической эпистемологии, в соответствии с которой прогресс науки состоит в добавлении новых неизменных истин философской мысли, приобретенных ранее знаний преемственности, то есть и "некоторых образцов кумулятивирования науки". Поэтому возникает вопрос : "почему для "научной философии" традиционная классическая мысль становится непонятной ? Согласно установки кумулятивизма, наука должна быть ВНЕ ВСЯКОЙ ИДЕОЛОГИИ, а ее результаты следует выражать на интерсубъективном (объективном и нейтральном) языке математики. Традиционная классическая модель для ФИЛОСОФИИ, - это тождество объекта и субъекта познания. Кумулятивизм отождествляет научную объективность с отделением наблюдателя от объекта наблюдений. Но оказалось, что в квантовой физике влияние наблюдателя на изучаемую систему мирозданья играет решающее значение. Потому что теория относительности описывает массу, скорость и длину объекта, но в ЗАВИСИМОСТИ от ПОЛОЖЕНИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ. Из этого следует, что наблюдатель, как субъект наблюдения неотделим от объекта. Поэтому научный Кумулятивизм находит новый симулакр в виде интернализма, -(от лат. внутри) – "утверждение, рассматривающее основным фактором развития науки способом решения научных проблем (парадигмы), методологической программы в соотношении традиций и новаций, сложившихся на определённом этапе развития науки". Поэтому "интернализм" (от лат. internus внутренний) надо как - то объяснить методологически, как направление в истории и философии науки, признающий движущей силой развитие науки, ее внутренние, интеллектуальные (философские, собственно научные) факторы. Но опять появляется проблема у представителей Новой философии: опять надо возвращаться к традиционной классической философии, величайших мыслителей. Потому как встаёт вопрос: но как же быть с научной, основанной на "научных" идеях и теориях западноевропейских представителей интернализма: А. Койре, А.Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак и др. Поэтому Интернализм сменяет экстернализм. Экстраналисты пытались объяснить характер эволюции научного знания, изменяющимися социокультурными условиями (Б. Гессен). Поэтому Вернадский В. И. говорит: "Общезначимость и непреложность выводов охватывает только часть научного знания. Ни научные знания, ни научные модели в космогонии, ни научные теории, возбуждающие столько страстных споров, привлекающие к себе и философские искания, этой общеобязательностью не обладают. Они необходимы и неизбежны, без них научная мысль работать не может, но они преходящие и в значительной степени не определенны для современников, - всегда неверны и двусмысленны: как Протей художественной чеканки, они непрерывно изменчивы"(Б. И. Вернадский, Проблема времени в современной науке, Известия АН СССР, Отделение математических и естественных наук, 1932,, с. 510-517, №4). Научно-техническая революция 20 века обусловила переход европейской науки на этап методологизма. Он был вызван потребностью в рефлексии на инструментально-
технологический процесс массового научного производства. Потому что экспериментально-
теоретическая наука зависит от промышленности и заказов общества и государства. Потому как это связано с заинтересованностью в развитии военно-промышленного комплекса. Поэтому наука, в первую очередь, принадлежит экономически стабильным странам. Поэтому от науки требуется практическая эффективность. Поэтому научной практической философии быть не может по определению.
