Этим вопросом задаются все новоиспеченные «кабалавры». И обычно возникает 4 варианта развития событий:
- Идти в магистратуру не нужно. Бакалавриат уже высшее образование. В принципе, это закономерное рассуждение. Особенно, если Вы собрались попробовать специальность «на вкус». В реальности, лучше после бакалавриата прийти на производство, начать трудовую деятельность и в ее контексте уже продолжать свое обучение - идти в магистратуру, на курсы переподготовки или повышения квалификации. Возникает закономерный вопрос - от чего все так стремятся заполнить прореху в своем образовании этой пресловутой двухгодичной программой? Думаю, что это обусловлено некоторой стереотипизацией (что-то из разряда «бакалавриат - это не полное образование») и страхом потери времени (мол, сейчас упущу и не отучусь потом). Хотя сама суть разделения обучения на два уровня и заключается в возможности «дать себе передышку» после основного высшего образования и получить ответы на вопрос «а нужна ли вообще эта магистратура?». А это все лучше всего делать именно пробуя «на зубок» свою основную деятельность, изучению которой ты ни много ни мало 4 года. Кроме того, специфика бакалавриата в широких направлениях, а магистратура должна быть более узкой по профилю, но и более глубокой по степени изучения.
- Идти нужно, ведь я хочу продолжить свою карьеру в науке. Это вполне логично, ведь, если не ошибаюсь, магистратура - это обязательная ступень перед аспирантурой. И, да, в магистратуре можно сделать очень хороший задел своей диссертационной работы - за 2 года сотни часов выделены на проведение научно-исследовательской работы. Но здесь важна саморегуляция и самостоятельность соискателя, поскольку львиная доля работы в магистратуре выведена на самостоятельные исследовательские изыскания и если пространство, исследовательская база не подготовлены или научный руководитель не сформировал план исследований, то соискатель оказывается один на один с огромным массивом времени и отсутствием понимания, как им воспользоваться.
- Идти нужно в магистратуру на тоже направление, которое изучал в бакалавриате, чтобы получить углубленное обучение. На мой взгляд, в большинстве случаев - это заблуждение. Формально переход на двухуровневую систему образования у нас совершен, но в реальности часто происходит дублирование или дробление материалов бакалавриата в рамках магистерских программ. По итогу в магистратуре нередко новоиспеченные бакалавры изучают то, что только что изучили на 3м году, только это «размазывается» на 4 семестра т именуется новыми названиями дисциплин. В чем здесь проблема - в том, что программы бакалавриата пытаются впихнуть «невпихуемое» или в том, что на разработку материалов для магистратуры не выделяют достаточно средств - сложно сказать, но факт останется фактом. Не исключаю, что во множестве случаев магистерские программы соответствуют заявленному статусу, но говорить о промахах важно и нужно. Да и вообще, суть двухуровневого образования в том, чтобы человек имел возможность найти себя в другом направлении (магистерском), если не вышло, например, получить отклика от своей бакалаврской специальности. Или, как минимум, магистратура должна эффективно дополнять 4годичную программу, развивая в уже готовом специалисте, например, управленческие, научно-исследовательские и проектировочные компетенции.
- Идти в магистратуру нужно, но на другое направление - чтобы расширить свой профессиональный профиль. На мой взгляд, это наилучшее решение, но проблема в выстраивании двухуровневого здесь, как никогда, актуальна. Зачастую экзаменационные вступительные испытания в магистратуру «настроены» таким образом, что их могут пройти только выпускники бакалавриата, да и сам персонал вузов старается «загнать» новоиспеченных бакалавров в магистратуру на тот же профиль. Оно и понятно - так, действительно, удобнее и проще сделать выпуск магистрантов. Не так много сил и времени приходится тратить на необходимость подтягивания уровня «сторонних» магистрантов, не требуется разработка индивидуальных программ обучения и так далее. Правильно это или нет? Стратегически - это бессмысленно, с точки зрения рациональности при действующем уровне оплаты труда в образовании - более чем логично.
В целом, отмечу, что сама система двухуровневого образования вполне жизнеспособна. Как можно заметить, наш богатырь-бакалавр стоит на распутье аж 4х дорог, но если внимательно присмотреться лучшего пути, вроде, нет. Везде требуется доработка, реформирование и акценты на глубокой проработке самой системы подготовки кадров. Вопрос в другом - а оно кому надо?
Кабалавро-магисрант
Тот самый Епихин
#епихин #педагогика #образование
