Из с утра, по завершении привычного уже в Подмосковье утреннего ливня, прочитанного: «Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас стал единственным сенатором, который воздержался от голосования по принятию закона о повышении верхней границы призывного возраста до 30 лет. Господин Клишас назвал инициативу “непродуманной”.
“Нельзя подрывать доверие к законодательной власти непродуманными инициативами. В обществе был консенсус по поводу призывного возраста — 18 лет. Этот консенсус разрушили и потом вернулись к тому, что есть”» https://t.me/PrognozyVK/4644. https://www.rbc.ru/politics/28/07/2023/64c3916e9a794755f0ab1885?ysclid=lknloxjhqs464970587
Нет, аргументация сенатора понятна, но у меня вопрос к нему: коли 18 лет – оптимальный для призыва возраст, то почему укомплектованная срочниками армия и недешево обходящаяся бюджету не задействована в боевых действиях? Ведь военнослужащий, принявший присягу, обязуется защищать Родину, ему доверяют боевое оружие, а дезертирство карается уголовным наказанием.
Я уже писал: если восемнадцатилетние парни еще дети, то отодвигаем возраст, позволяющий им создавать семьи, полноценно работать и, разумеется, принимать участие в выборах.
И, да, я в данном случае не призываю направить срочников в зону СВО – насколько я понимаю, сейчас в этом нет собственно военной необходимости. Я именно высказываю свое мнение относительно призывного возраста в целом, равно как и о сроках наступления гражданской дееспособности: восемнадцатилетние – не рано ли?
Игорь Ходаков
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал