Смена времен

#литерадурное

Разница в восприятии фантастики очень наглядно показала дискуссия о РЭХ и его отношению к сексу.

Коротко - при обсуждении Достаточно времени для любви одна из камменторов высказалась в том духе что насквозь буржуазный Хайнлайн очень много внимания уделяет теме секса (на самом деле там было что-то типа "и вообще весь роман кажется лишь поводом для рассказа о сексе", что очень недурно демонстрирует качества читательницы - в романе очень немало рассуждений о жизни качествах людей, но если замечен и акцентирован в восприятии онли секс - то это то что интересовало читательницу, а не то что Хайнлайн писал ). В качестве антитезы была, разумеется, приведена "добрая совеццкая фантастика" в которой (это опять почти цитата) отношения никогда прямо не показываются не говоря уже о непосредственно обсуждении/описании секса. Неужели Хайнлайну, гениальному писателю, было сложно обойтись без этого примитивного хайпа на потребу публике?

Кстати, именно признание РЭХ гениальным должно было подсказать что он вряд ли делал это неосознанно. Понимание что вся эта тема начала у него подниматься в поздних вещах, когда у него уже было имя, признание гениальности и хорошие контракты с издателями могло бы намекнуть что делал он это и не в поиске дешёвой популярности и признания.

На самом деле в Америке пятидесятых, когда писал РЭХ, пуританство было едва ли не сильнее чем в СССР. Собственно, сам Хайнлайн об этом пишет прямо. И это довольно сильно чувствуется в том смелом описании секса,что так возбуждает современных пуритан. Это как шокирующий "микроскопический купальник" у Дарелла. Посмотрите что считалось очень откровенным купальником в 30-х, и оцените. 

У Хайнлайна откровенность пуританская. Он просто не мог сделать новый шаг, просто потому что в его мире не было (открыто) всего того что он описывает. Зато теперь современные юные читательницы регулярно называют его шовинистом и женоненавистником (спойлер - в его время он считал Ся опасным либералом, и только его слава и популярность защищала его)